Решение по делу № 2-1116/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1116/22 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Кузьмичевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                        у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Кузьмичевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Кузьмичева Е.С. заключили договор потребительского займа № от дата., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа дата

Предмет договора потребительского займа № от дата., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная толпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, за период с дата образовалась задолженность в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 28000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 30895 руб. 89 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1258 руб. 09 коп., всего размер задолженности составляет 60153 руб. 98 коп.

дата г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «ЗАЙМИГО МФК» передало права требования ООО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от дата заключенному с Кузьмичевой Е.С.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика Кузьмичевой Е.С. по договору займа № от дата. задолженность в размере 60153 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузьмичева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражения или отзыв на иск в письменном виде не представила.

Представители третьих лиц ООО «ЗАЙМИГО МФК», ООО «ГВК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что Кузьмичева Е.С. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, никаких доказательств о наступлении страхового случая не представлено.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

    Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

        ООО «Микрокредитная компания «Макро» за №605 от 09.03.2016 года включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет основные виды деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

    Судом установлено, что дата между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Кузьмичевой Еленой Сергеевной был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Кузьмичевой Е.С. был предоставлен заем в размере 28000 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа дата.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 договора).

Согласно п.12 указанного договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

    Договор заключен посредством оформления ответчиком на сайте общества заявления-анкеты, после чего в целях заключения договора производился обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Кузьмичевой Е.С., консолидированным реестром займов, выданных через Банковскую карту.

    Со своими правами и обязанностями ответчик Кузьмичева Е.С. была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в договоре.

        По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

        Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Свои обязательства по договору микрозайма займодавец исполнил надлежащим образом, перечислив на банковскую карту заемщика денежную сумму в размере 28000 рублей, что также подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Кузьмичевой Е.С., консолидированным реестром займов, выданных через Банковскую карту, на сумму 28000 руб.

Ответчиком (должником) Кузьмичевой Е.С. факт получения денежных средств не оспаривался.

Однако заемщик Кузьмичева Е.С. взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, сумму долга с процентами не возвратила.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата образовалась задолженность в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 28000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 30895 руб. 89 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1258 руб. 09 коп., всего задолженность в размере 60153 руб. 98 коп.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

    При этом ответчик Кузьмичева Е.С. сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что дата г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата, по которому ООО «ЗАЙМИГО МФК» передало права требования ООО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от дата., заключенному с Кузьмичевой Е.С.

    Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по договору займа законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и договором займа № от дата заключенным между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Кузьмичевой Е.С. О переходе прав требования по кредитному договору займа ответчик была уведомлена почтовым отправлением.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, задолженность по договору займа № от дата до настоящего времени не погашена.

Оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ как несоразмерной размеру задолженности, периоду допущенной должником просрочки, суд не усматривает.

Несмотря на наличие в деле заявления на включение в список (реестр) застрахованных лиц, где застрахованный- Кузьмичева Е.С., страхователь ООО «ГВК», выгодоприобретателем по данному договору является Кузьмичева Е.С., сведений о наступлении страхового случая ею не представлено, что также подтверждается сообщением САО «ВСК».

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЦДУ Инвест» исковые требования о взыскании с ответчика Кузьмичевой Е.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору займа № от дата в размере 60153 руб. 98 коп являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика Кузьмичевой Е.С. подлежат возмещению в пользу истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 62 коп.– пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичевой Елены Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от дата. за период с дата. в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 28000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 30895 руб. 89 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 1258 руб. 09 коп., всего взыскать 60153 руб. 98 коп.

Взыскать с Кузьмичевой Елены Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.В.Афонина