Решение по делу № 33-6160/2019 от 16.05.2019

Судья: Степанцова Е.В.

Докладчик: Бычковская И.С.                                                                     № 33-6160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    11 июня 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего М.В.Лавник,

судей В.В. Казачкова и И.С. Бычковской,

при секретаре Г.Т.Давтян,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Вавилова Виталия Викторовича на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «АгроСиб» к Вавилову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, по встречному иску Вавилова Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «АгроСиб» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПК «АгроСиб» обратилось в суд с иском к Вавилову В.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2015 в размере 746 315 руб. 35 коп. в том числе: основной долг – 148333 руб., пеня – 597 982 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 633 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2015 между сторонами заключен договор субаренды нежилого здания, в соответствии с которым истец (арендатор) передал во временное пользование ответчику (субарендатору) нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи от 01.11.2015, а ответчик взял на себя обязательства по оплате арендной платы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора за пользование помещения установлена основная и дополнительная плата. Основная арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц, которую субарендатор обязан вносить в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо любым незапрещенным способом, до 10 числа текущего месяца (п. 3.3). Арендатор своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчик своих обязательств по своевременной оплате арендной платы не исполнил. Требование об уплате задолженности в срок до 31.01.2018, осталось без удовлетворения.

Вавилов В.В. обратился со встречным иском к ООО ПК «АгроСиб» о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2015 незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в договоре субаренды от 01.11.2015 отсутствует четкое описание объекта недвижимого имущества: не указаны кадастровые номера здания и земельного участка, на котором оно расположено, что не позволяет определить место его расположения, не указана общая площадь здания, в котором расположен передаваемый в субаренду объект недвижимости, отсутствует четкое описание передаваемого объекта недвижимости с его расположением на плане здания в целом (имеется лишь графический план с указанием площади помещения, чего недостаточно), в договоре субаренды передаваемая часть помещения не индивидуализирована (указана только ее площадь), в связи с чем невозможно достоверно установить, какая именно часть помещения передается Вавилову В.В. в пользование, не указано, является ли помещение изолированным от других помещений в здании или нет, вместе с объектом недвижимости техническая документация передана Вавилову В.В. не была. В договоре не указано, какая часть земельного участка (его площадь и расположение на местности), с каким кадастровым номером и на каком праве передана Вавилову В.В. вместе с объектом недвижимости.

Также в договоре от 01.11.2015 не указано, на каком праве владеет имуществом арендатор и на чем основано его владение (как следует из текста договора, истец собственником имущества и земельного участка не является), кто является собственником данного имущества и на каком основании, в связи с чем из текста договора от 01.11.2015 неясно, вправе ли истец сдавать указанное в договоре имущество в субаренду.

Также п. 5.1 договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2015 предусмотрено, что он заключен на срок с 01.11.2015 по 31.12.2016, то есть, более, чем на один календарный год, в связи с чем, в силу указанных выше норм права, договор подлежал обязательной государственной регистрации, чего также произведено не было. В акте приема-передачи имущества, отсутствует четкое указание и описание объекта недвижимого имущества не указан кадастровый номер здания и земельного участка, на котором оно расположено, отсутствует четкое описание передаваемого объекта недвижимости, не указана дата его подписания сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2015 заключенный между ООО ПК «АгроСиб» и Вавиловым В.В. не является заключенным, поскольку не были согласованы установленные законом существенные условия договора, он не прошел государственную регистрацию, что противоречит требованиям Закона. Имеющийся у него экземпляр договора субаренды от 01.11.2015 прошит и пронумерован в установленном порядке, что свидетельствует о его подлинности. Представленный же контрагентом суду договор субаренды имеет иное содержание, им не подписан (подпись на договоре от его имени произведена неизвестным лицом и не соответствует образцам его подписи на подлиннике договора субаренды и других документах), что свидетельствует о его подложности и злоупотреблении правом со стороны ООО «ПК АгроСиб», что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ. Вывод о незаключенности договора субаренды подтверждается также отсутствием предоплаты по договору, арендная плата Вавиловым В.В. ни за один месяц в течение срока действия договора не вносилась, актов выполненных работ и счетов на оплату по договору ему от арендатора в период действия договора не поступало, фактически договор не исполнялся, помещение Вавиловым В.В. не занималось, арендатор не воспользовался своим правом на расторжение договора.

В судебном заседании представители истца-ответчика ООО ПК «АгроСиб» - Погудина Ю.А., Пирогов А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик - истец Вавилов В.В. и его представитель Руденко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сотников О.В.

3-е лицо Сотников О.В. в судебное заседание не явился.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года с учётом определения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2019 года об исправлении описки, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «АгроСиб» к Вавилову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить частично:

Взыскать с Вавилова Виталия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «АгроСиб» задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2015 за период с ноября 2015 г. по январь 2017 г. в сумме 148 333 руб., пени за период с 10.11.2015 по 22.08.2018 в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 663 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска Вавилова Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «АгроСиб» о признании договора субаренды нежилого помещения незаключенным отказать полностью.

Взыскать с Вавилова Виталия Викторовича в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в сумме 4 166 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе Вавилов В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО ПК «АгроСиб» и удовлетворении его встречных требований. Указывает, что суд не принял во внимание предоставленный им подлинник договора субаренды нежилого помещения, исполненный на фирменном бланке ООО ПК «АгроСиб», с иным содержанием, в котором п. 5.1 договора четко определен срок действия договора с 01.11.2015 по 31.12.2016, то есть на срок более 1 года, при этом пролонгация договора в нем не предусмотрена, хотя именно на это обстоятельство ссылался представитель истца. Представленный ООО ПК «АгроСиб» договор субаренды имеет иное содержание и им не подписан. Суд не дал оценки данным обстоятельствам, не мотивировал, почему не был принят во внимание экземпляр договора субаренды, имеющийся у Вавилова В.В. Также указывает, что суд необоснованно, без учета имеющихся в деле доказательств, отверг его доводы о незаключенности договора в связи с несогласованностью сторонами требуемых законом существенных условий договора субаренды. Суд в решение сослался на наличие акта приема-передачи нежилого помещения, однако не учёл, что в данном акте, также, как и в договоре субаренды, отсутствует четкое описание объекта недвижимости, в тексте договора отсутствует указание на приложение в виде акта-приема передачи. Полагает, что суд оценил показания свидетелей Сотникова А.В., Корнева С.С., Александрова В.Е., Голубевой О.В. произвольно, на свое усмотрение, тогда как их показания являются не точными. Доказательств исполнения договора со стороны ООО ПК «АгроСиб» материалы дела не содержат. Надлежащих доказательств передачи объекта Вавилову В.В. не имеется. Также не представлены доказательства исполнения обязанности арендодателя ежемесячно выставлять арендатору счета по арендной плате. Счета по арендной плате были направлены только в июне 2018 года, а требование об уплате задолженности лишь 11.01.2018. Ранее какие-либо счета на оплату арендной платы или претензии по задолженности не направлялись, акты сверки взаимных расчетов также не составлялись.

Относительно апелляционной жалобы от ООО ПК «АгроСиб» поступили возражения.

В заседании судебной коллегии Вавилов В.В. и его представитель Руденко А.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2018 сроком действия 3 года, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ПК «АгроСиб» Погудина Ю.А., действующая на основании доверенности от 03.09.2018 сроком действия 3 года, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «ПК АгроСиб» (арендатор) и Вавиловым В.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 102,6 кв.м. на срок с 01.11.2015 по 29.10.2016 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из основной, которая составляет 10 000 руб. ежемесячно и дополнительной платы, которая оплачивается субарендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендатором.

Субарендатор обязался ежемесячно вносить 100 % предоплату основной арендной платы по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо любым способом, не запрещенным действующим законодательством до 10 числа текущего месяца (п.3.3 договора).

    Согласно акту приема-передачи от 01.11.2015 ООО ПК «АгроСиб» передало, а Вавилов В.В. принял в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 102,6 кв.м. для использования под склад на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2015. Техническое состояние торговой площади удовлетворительное, соответствует п.2.1.1 договора субаренды от 01.11.2015 и позволяет использовать его в целях, предусмотренных п.1.2 указанного договора субаренды.

    Ответчик, в нарушения обязательств по договору субаренды, арендные платежи не вносил.

11.01.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2015 в срок до 31.01.2018.

Установив фактические обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств, принятых на себя договором от 01.11.2015 со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Вавилова В.В. в пользу ООО ПК «АгроСиб» задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период с ноября 2015 г. по январь 2017 г. в сумме 148 333 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2015 за нарушение ответчиком сроков осуществления платежей, ответчику начислена пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 10.11.2015 по 22.08.2018 в размере 597 982 руб. 35 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходил из того, что факт просрочки уплаты арендных платежей со стороны Вавилова В.В. нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в связи с чем, суд учитывая факт нарушения обязательств по договору аренды стороной ответчика, последствия ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей, учитывая положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Установив факт заключения договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2015, частично удовлетворив исковые требования ООО ПК «АгроСиб», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Вавилова В.В. о признании договора субаренды нежилого помещения незаключенным.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции взыскал с Вавилова В.В. в пользу ООО ПК «АгроСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб. 15 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    П. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    В соответствии с п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Доводы апелляционной жалобы Вавилова В.В. о незаключенности договора субаренды нежилого помещения, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, повторяют позицию ответчика по делу в суде первой инстанции.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были отвергнуты по основаниям, указанным в решении суда.

Так, судом первой инстанции было достоверно установлено, что договор субаренды нежилого помещения заключен между сторонами в письменной форме, нежилое помещение передано истцом ответчику актом приема-передачи, подписание которого не оспаривается, и фактически использовалось, что подтверждается пояснениями свидетелей, доказательств, опровергающих установленное, суду не предоставлено. При этом, из содержания договора субаренды нежилого помещения усматривается адрес арендованного имущества, место его нахождение, имеет место в приложении план арендованного помещения, размер арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание наличие у сторон договоров субаренды нежилого помещения с различным сроком действия, что в соответствии с разъяснениями п. 44 Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не влечет правовых последствий в виде признания указанного договора незаключенным.

Судом первой инстанции были тщательно проанализированы установленные обстоятельства дела, действующие нормы материального права и обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы о неправильной оценке показаний свидетелей несостоятельны, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено, все свидетельские показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным письменным доказательствам по делу. Данные пояснения приняты судом во внимание в совокупности, как между собой, так и с другими доказательствами, что позволило суду прийти к выводу о фактическом использовании помещения в заявленный истцом период. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                     М.В.Лавник

Судьи:                                                    В.В. Казачков

                                    И.С. Бычковская