Решение по делу № 2-2153/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2153/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002141-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи    02 августа 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Логиновой Ю.И.,

действующей на основании доверенности № от 01.06.2023 года,

ответчика – Наумовой Т.В.,

представителя ответчика Наумовой Т.В.- Безбородова В.В.,

действующего на основании доверенности № от 10.05.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Наумовой Т.В. о сносе самовольной постройки,

    УСТАНОВИЛ:

        Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к Наумовой Т.В., в котором просит признать самовольной реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать Наумову Т.В. привести объект недвижимости с кадастровым номером № в соответствие с зарегистрированным правом, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Наумовой Т.В..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2023 № в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (наименование - жилой дом, площадью - 25,8 кв. м, этажность - 1, в том числе подземных - 0), который принадлежит на праве собственности ответчику Наумовой Т.В..

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в границах указанного земельного участка производится реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером №, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Логинова Ю.И. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчик Наумова Т.В. действуя лично и через своего представителя, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на иск которые были приобщены к материалам дела, указав, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является единственным жильем ответчика и ее семьи.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Наумовой Т.В. (л.д.18-20).

Как следует из копии выписки из ЕГРН от 26.01.2023 года, на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 125,7 кв.м. с кадастровым номером №, этажность:2, год постройки - 1990 (л.д.45-49).

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте на рассмотрении не находится (л.д.17).

Главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края был составлен акт № выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 07.03.2023 года и фототаблица, из которого следует, что в ходе осуществления выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № без полученной в установленном законом порядке разрешительной документации производится реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером №, что является признаком самовольной постройки, согласно ч.1 ст.222 ГК РФ (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

        Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

        Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

         В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

        В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

        Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

                 Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЭЦ «Югэксперт».

        Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 30.06.2023 года, в ходе осуществления выездного осмотра, исследования и анализа представленных в гражданском деле материалов установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен двухэтажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Второй этаж исследуемого объекта представляет собой мансардный этаж. Исследуемый объект с количеством этажей 2, с конструктивной схемой: первый этаж – безригельный каркас со стенами комплексной конструкции из керамзитобетонных блоков, усиленных монолитными железобетонными включениями на первом этаже, второй мансардный этаж здания выполнен из деревянных конструкций, опирающихся на деревянное перекрытие первого этажа здания, является объектом незавершенного строительства, объектом недвижимого имущества. Следовательно, исследуемый двухэтажный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Исследуемый объект является капитальным объектом незавершенного строительства, поскольку в нем: - внутренние дверные не заполнены; - строительно-монтажные работы выполнены не полностью; - внутренняя чистовая отделка отсутствует; - частично выполнена внешняя отделка. Исследуемый объект расположен в правомерных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Параметры исследуемого объекта: количество этажей – 2, в т.ч. второй этаж - мансардный; длина (по наружному обмеру) – 12,92 м; ширина (по наружному обмеру) – 5,74 м; высота объекта до конька кровли – 8,7 м; площадь застройки – 74 кв.м.; высота помещений от пола до плиты перекрытия – 3 м. Площадь исследуемого объекта (по внутреннему обмеру) – 125,7 кв.м (необходимо уточнить по завершению строительно-монтажных и отделочных работ, т.к. терраса исследуемого дома на момент осмотра находится в стадии незавершенного строительства). Строительная готовность - 55,56 %. Отступы составили от 3,68 м до 9,84 м, что соответствует строительным нормам и правилам и требованиям документов территориального планирования г. Сочи. В ходе проведенного исследования было установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а именно количество этажей, площадь, площадь застройки, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о нем 12.04.2023 г. Данные сведения подтверждаются техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером М. от 04.04.2023г. Исследуемый объект соответствует основным требованиям строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим и пожарным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Фактически: площадь застройки исследуемого участка составляет 74 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № составляет 510 кв.м. Следовательно, коэффициент застройки составляет 14,5%, менее 50%, что соответствует требованиям документов территориального планирования г. Сочи, процент озеленения составляет более 30%, что соответствует требованиям документов территориального планирования г. Сочи, высота объекта – 8,7 м., что соответствует требованиям документов территориального планирования г.Сочи, высота оград не превышает 2 м, что соответствует требованиям документов территориального планирования г. Сочи. Минимальные отступы от границ земельного участка до исследуемого объекта составляют от 3,68 м до 9,84 м, что соответствует требованиям, документов территориального планирования г. Сочи. Коэффициент использования территории (КИТ) для данной территории, согласно документам территориального планирования – 0,6. На исследуемом земельном участке площадью 510 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) - 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 306 кв.м. Фактически: общая площадь исследуемого объекта незавершенного строительства (по внутреннему обмеру) составляет 125,7 кв.м (необходимо уточнить по завершению строительно-монтажных и отделочных работ, т.к. терраса исследуемого дома на момент осмотра находится в стадии незавершенного строительства), что менее 306 кв.м, что соответствует требованиям, документов территориального планирования г. Сочи.

        Таким образом, сопоставляя фактические параметры исследуемого объекта незавершенного строительства на момент осмотра – с предельными параметрами разрешенного строительства, указанными в правилах землепользования и застройки на территории г. Сочи, установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства соответствует основным предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в правилах землепользования и застройки на территории г. Сочи. Т.е. на момент осмотра установленные параметры объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-2, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.) и действующим на момент проведения заключения. Конструктивные особенности и расположение исследуемого объекта на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем, объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования. Исследуемый объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями. Снос исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> без причинения ущерба объектам, расположенным на соседних земельных участках в непосредственной близости от исследуемого объекта, невозможен (л.д.70-186).

         Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта № от 30.06.2023 года, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

        У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, равно как и не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

        Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

          Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

    Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

        Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

        Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

        Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

                Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчиком в установленном законом порядке до начала строительства (реконструкции) не было получено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

    На наличие иных признаков самовольного строительства истец не указывает, таковых не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

    Кроме того, как установлено судом спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,7 кв.м., 1990 года постройки, имеет два этажа, второй этаж является мансардным, жилой дом соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН.

        В данном случае истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства (реконструкции) допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

        В материалах дела не содержится претензий смежных землепользователей и собственников строений. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, достаточные доказательства несоответствия спорного объекта установленным законом требованиям в материалы дела не представлены.

        Напротив, как было указано выше, при рассмотрении данного дела судом установлен факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении реконструкции спорного объекта, соответствия постройки требованиям законодательства и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

        В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

        На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

        При отказе в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований, в том числе о взыскании неустойки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Наумовой Т.В. о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09.08.2023 года.

       Судья                                                                                                 Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ