Решение от 19.05.2022 по делу № 2-3135/2022 от 01.04.2022

Копия Дело № 2-3135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике Э.И. Хайдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Л.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... года ... истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... данное постановление отменено за отсутствием состава правонарушения, производство по делу в отношении истца прекращено.

ФИО8 Л.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении были понесены расходы на услуги представителя.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещение расходов на оказание юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ...., почтовые расходы в сумме ....

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ИК МО г.Казани в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третьи лица МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани», Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:

возмещения убытков;

компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 25.06.2009 № 5004 «Об утверждении Регламента работы Административной комиссии муниципального образования г. Казани» образована Административная комиссия, являющаяся постоянно действующим коллегиальным органом, создаваемым для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.4. КоАП РТ, административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 3.16, 3.17, 5.1, 5.2, 5.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО9 Л.М. является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....

Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства в отношении ФИО10 Л.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... ..., согласно которому истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Исходя из материалов административного дела, основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ... ФИО11 Л.М., находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ...,

Фиксация правонарушения произведена с использованием средства фотофиксации.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... года вышеуказанное постановление Административной комиссии города Казани отменено за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекращено.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Основанием к отмене постановления послужила отсутствие состава правонарушения. При этом, согласно решению суда, при рассмотрении дела было установлено, что фотоснимки места нахождения автомобиля заявителя свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фотофиксации не находилось на платной муниципальной парковке.

В рассматриваемом случае требования истца вытекают из публичных правоотношений, подлежащих регулированию нормами Кодекса РТ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений статей 1069, 1071 ГК РФ, приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, источником возмещения указанных сумм должна являться казна Российской Федерации, поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, составление процессуальных документов осуществлялось сотрудниками ГИБДД МВД по РТ, финансируемой с 01.01.2012г., в том числе и в части оплаты труда сотрудников, из средств федерального бюджета, главным распорядителем которых является МВД России.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, понесенные в результате неправомерных действий Административной комиссии и необоснованного привлечения к административной ответственности, нарушение принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство личности и доброе имя.

Также истец указывает, что с целью обжалования постановления и восстановления нарушенных неправомерными действиями прав, был вынужден прибегнуть к услугам юриста. Расходы по оплате юридических услуг в рамках административного судопроизводства составили 5 000руб.

При оценке правомерности требований о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения относится к категории реабилитирующих оснований, соответственно, и в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда может иметь место также независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Таким образом, при отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного органом, реализующим публичные полномочия, на основании отсутствия состава правонарушения, лицо привлеченное к административной ответственности имеет право на возмещение материального вреда (убытков) в виде расходов на оплату услуг защитника.

Характер указанных убытков позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, ФИО13 Л.М. ссылается на нравственные переживания, понесенные в результате неправомерных действий и необоснованного привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО14 Л.М. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности обстоятельства и доказательства, которыми было установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца, полагая, что их не бесспорными, а также требования разумности и справедливости. Так же суд принимает во внимание, что ФИО15 Л.М. с подобными исками обратилась 18 раз. Зная о спорности вопроса, обращаясь в суд, истец продолжала осуществлять парковку в не предназначенных для этого участках подъезда к зданию, то есть заведомо предполагая возможные последствия. При совокупности изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме ....

Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных услуг по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении жалобы, при этом жалобы носят массовый характер и фактически составление ее в очередной раз сведено к технической замене цифровых данных (дата, номер постановления) и требования разумности, в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения расходов в результате производства по делу об административном правонарушении. Данную сумму суд считает соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенном, указанные суммы убытков и компенсации морального вреда подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя. В доказательство несения расходов представлено договор на оказание юридических услуг расписка свидетельствующая о передаче денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, сведенные к формированию искового заявления идентичного ранее подававшимся и доводам о поддержании иска в одном судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме ....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО16 Л.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░