Решение по делу № 2-95/2019 от 29.01.2019

52RS0053-01-2019-000044-77                                             Дело № 2-95/2019г.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урень                                                                                  02 сентября 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А. Н. к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 21.12.2017 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомашины марки «FORD FOCUS», 2004 года выпуска, гос.№№. В подтверждение заключения договора выдан электронный страховой полис серии ХХХ №. Страховая премия в размере 4447,44 рублей выплачена Гавриловым А.Н. в полном объеме.

25 декабря 2017 года, в 17 часов 10 минут, на 107 км.50м. а/д Нижний Новгород-Киров, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного выше автомобиля и автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос.№№, под управлением водителя Белова Е.В. Собственником данного транспортного средства является Шумилова С.Н.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Белов Е.В., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП от 25.12.2017 года в действиях истца нарушений ПДД не выявлено.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.06.2018 года в отношении Белова Е.В. было прекращено производство по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Данным постановлением Белов Е.В. был признан виновным в ДТП.

24.08.2018 года ДТП было признано страховым случаем. Заявление о страховой выплате истцом было подано 10.04.2018 года. До указанной даты сотрудники ответчика отказывались принимать документы. К выплате была определена сумма страхового возмещения в размере 100 300 рублей. Указанная сумма страховой выплаты перечислена истцу на лицевой счет 27.08.2018 года.

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения.

Сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения явно занижена. Кроме того, при оценке стоимости восстановительного ремонта, специалистом ответчика не были учтены часть повреждений, в том числе подушек безопасности, о чем были уведомлены сотрудники ПАО СК «Росгосстрах». Повреждение подушек безопасности подтверждается в том числе протоколом осмотра транспортного средства от 17.04.2018 года, составленного следователем СО ОМВД России по Семеновскому г.о., в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу.

10.04.2018 года истцу было предложено предоставить автомобиль для проведения диагностики поврежденных агрегатов, о чем было вручено уведомление. Но направление на диагностику так и не было выдано. Кроме того, истец уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о неисправности автомобиля, предложив произвести осмотр по месту его нахождения в г.Урень. Ответ не поступил. Независимая техническая экспертиза ответчиком проведена не была. На заявление истца от 10.04.2018г. ответчик ответил о невозможности возмещения причиненных убытков, ввиду отсутствия постановления по делу об административном правонарушении или приговора суда.

03.09.2018 года между истцом и ООО НПО «Эксперт Союз» был заключен договор №№. Предметом договора является проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. О проведении осмотра автомобиля ответчик был уведомлен, на осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» №№ от 10.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270 118,50 рублей.

Также истцом были понесены расходы:

- по составлению указанного заключения в размере 12 000 рублей;

- оплата услуг эвакуатора с места ДТП к месту стоянки в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов для ответчика – 500 рублей.

Таким образом, сумма страховой выплаты, которую истец просит дополнительно произвести составляет 192318,50 рублей.

01.11.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием выплаты разницы суммы страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 07.11.2018г. Ответ не поступил до настоящего времени.

Истец просит взыскать неустойку, так как при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер суммы неустойки производится с 28.11.2018 года (20-дневный срок с даты получения ответчиком претензии) – 25 января 2019 года (дата подачи иска). Размер неустойки за невыплату в полном объеме суммы страхового возмещения составляет 191818,50 рублей х1% х 59 дней =113172.91 рубля.

Размер суммы неустойки производится с 28.11.2018 года (20-дневный срок с даты получения ответчиком претензии) – 25 января 2019 года (дата подачи иска). Размер неустойки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа о выплате страхового возмещения составляет – 191818,50 рублей х 0,5% х59 дней =56 586,45 рублей.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда, причиненного ответчиком, в сумме 50000 рублей.

Также истец просит взыскать сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и судебные расходы состоящие из затрат на оплату стоимости юридических услуг в размере 4000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 192 318,50 рублей;

- неустойку за отказ в части выплаты страхового возмещения в размере 113172,91 рубля, а также определить размер неустойки на дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме;

- неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа о выплате страхового возмещения в размере 56586,45 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований;

- судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000,00 рублей.

Истец Гаврилов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Показал, что 25.12.2017 года он ехал в г.Урень по трассе Нижний Новгород – Киров. На 107 км. водитель Белов выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и произвел столкновение с его автомобилем. Ему выдали справку о ДТП. На следующий день он обратился в страховую компанию Росгосстрах о выплате страхового возмещения. Ему сказали, что нужно постановление суда, справки о ДТП не достаточно. Стал ждать постановления суда по уголовному делу, по которому он являлся свидетелем. 10.04.2018 г. снова обратился в страховую компанию, дней через 20 получил отказ в выплате, т.к. их не устраивали предоставленные документы, требовали документ о признании водителя виновным. Когда он получил постановление суда и направил в страховую компанию, то ему выплатили страховое возмещение в размере 100300 руб., но данного возмещения для восстановительного ремонта недостаточно, поэтому он провел независимую экспертизу, за которую уплатил 12000 руб., получил экспертное заключение. 01.11.2018 г. он обратился с Рогосстрах с претензией. Неустойку рассчитывает с 28.11.2018 г. Доплату страхового возмещения ему не произвели. Кроме того, им были понесены убытки в виде расходов на эвакуатор поврежденного транспортного средства с места ДТП к дому, за что он уплатил 10000 руб., 500 руб. за услуги нотариуса, который делал копию документов для страховой компании, а также 12000 руб. за проведение экспертизы. Данные денежные средства просит взыскать с ответчика. Также ответчиком ему был причинен моральный вред, т.к. он 2 года был без транспортного средства, не мог его отремонтировать, был ограничен в передвижении, пользовался автобусом, машина находится у него до сих пор в неисправном состоянии.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает на то, что с иском не согласен, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Истцу после ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 100300 руб., поэтому обязательство было выполнено надлежаще. Действия истца направлены на получение дополнительной финансовой выгоды за счет Страховщика, т.к. расходы на проведение оценки максимально увеличены, экспертиза не представляет особой сложности, просят данные расходы снизить. Не согласны на взыскание неустойки в размере 113172 руб. за отказ в части выплаты страхового возмещения. Направление истцу письменного ответа на заявление и по претензии были проведены ответчиком без нарушения установленных законом сроков. В ответ на претензию от 07.11.2018 г. истцу было направлено письмо от 09.11.2018 г. (реестр от 13.11.2018 г.). Просят применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, финансовой санкции и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

3-е лицо Белов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

       Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Установлено, что 25.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гаврилову А.Н. и под его управлением, и автомашины марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением Белова Е.В.

В результате ДТП принадлежащему истцу Гаврилову А.Н. автомобилю марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомашины марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № Белов Е.В., что подтверждается:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 22.03.2018г. о том, что в действиях водителя Белова Е.В. усматривается нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ;

- постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.06.2018 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.264 УК РФ и уголовного преследования в отношении подсудимого Белова Е.В. за примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил дорожного движения водителем Беловым Е.В. соблюдены не были, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, а собственнику поврежденного по вине Белова Е.В. транспортного средства Гаврилову А.Н. был причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

       В соответствии со ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);…»

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017года между владельцем автомашины марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан электронный страховой полис серия ХХХ №. Срок действия указанного страхового полиса с 21.12.2017г. по 20.12.2018 года.

Заявление о страховой выплате истцом было подано ответчику 10.04.2018 года.

24.08.2018 года ДТП было признано страховым случаем. К выплате определена сумма страхового возмещения в размере 100 300 рублей. Указанная сумма страховой выплаты перечислена истцу на лицевой счет 27.08.2018 года.

С указанным размером возмещения истец не согласился, провел экспертизу стоимости причиненных убытков. Согласно экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» № от 10.09.2018г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270118,50 рублей.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 12000 руб., что подтверждается договором № от 03.09.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.09.2018 г. на сумму 12000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание услуг по эвакуации и перевозке транспортного средства истца после ДТП от 25.12.2017 г., в сумме 10000 руб., а также 500 руб. – услуги нотариуса по изготовлению копии документов для ответчика.

01.11.2018 года истец письменной претензией и приложенными к ней обосновывающими документами повторно обратился к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 192 318,50 рублей.

Претензия с прилагаемыми документами получена ответчиком 07.11.2018 года.

В извещении от 09.11.2018 г. ответчиком Гаврилову А.Н. было отказано в дополнительной выплате.

     По ходатайству ответчика была проведена судебная трассологическая и товароведческая экспертиза ООО «Проф Эксперт НН», согласно заключению которой №. Заявленные повреждения транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством «ВАЗ 2107» (государственный регистрационный знак №) соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.12.2017 г.

2. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) (с учетом износа) от повреждений, являющихся следствием ДТП от 21.12.2017 г., составляет с учетом износа 294300 руб. и без учета износа 434686 руб.03 коп. по состоянию на дату ДТП 25.12.2017 г. в Нижегородской области, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся в рассматриваемому ДТП.

3.Действительная стоимость транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) по состоянию на дату ДТП 25.12.2017 г. в Нижегородской области составляет 157335 руб.00 коп.

4.Стоимость годных остатков указанного транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) составляет 39882 руб.

    В соответствии с п. п. 1, 3, 6 ст. 12.1 Федерального закона РФ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

     Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводятся в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

     Пункт 19 статьи 12 названного Федерального закона также указывает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

     Из преамбулы указанной Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     Согласно Единой методике расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО производится по справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в разрезе 13 экономических районов. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, и подлежат актуализации не реже, чем раз в два квартала (Главы 3, 7 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П).

       Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.40. Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

    При определении суммы ущерба истца в ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 93 ООО «Проф Эксперт НН», поскольку оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом Приволжского центра оценки при производстве экспертизы были применены Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт и справочники РСА, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

    Исходя из указанных обстоятельств, заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №№ от 10.09.2018г., предоставленное истцом, для определения суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению судом не принимается.

     При определении размера убытков суд считает, что возмещению подлежит сумма с учетом стоимости транспортного средства на момент ДТП и его годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта больше рыночной стоимости автомобиля.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. - Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию... 51. При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

      Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к убыткам истца относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Приведенный в п. 60 Правил перечень расходов не является закрытым.

     По смыслу указанного положения, иные расходы, подлежащие возмещению, должны быть произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    Суд считает расходы на проведение независимой экспертизы 12000 руб., расходы на эвакуацию 10000 руб., на оплату услуг нотариуса 500 руб. убытками, возникшими в связи с повреждением в ДТП транспортного средства, подлежащими возмещению в пределах страховой суммы, поэтому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, согласно следующего расчета:

      157335 – (100300 +10000+12000+500+39882) = 39653 руб.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

       В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

       Истец Гаврилов А.Н. с заявлением о страховой выплате обратился к ответчику 10.04.2018г., часть страховой выплаты 100300 руб. была выплачена 27.08.2018 г.

01.11.2018 года истец с письменной претензией и приложенными к ней обосновывающими документами повторно обратился к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 192 318,50 рублей.

Претензия с прилагаемыми документами получена ответчиком 07.11.2018 года, 09.11.2018 г. истцу дан ответ об отказе в доплате страховой суммы, 13.11.2018 ответ направлен по почте.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 18.11.2018 г. за 59 дней, и суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

     Размер неустойки за невыплату в полном объеме суммы страхового возмещения составляет: 39653 руб. х 1% х 59 дней = 23395 руб.27 коп.

    Оснований же для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется, т.к. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения на обращение Гаврилова А.Н. страховой компанией дан в установленные сроки.

    При удовлетворении судом требований истца суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

    Поскольку требования истца не были ответчиком удовлетворены добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 39653 руб. х 50% = 19826 руб. 50 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа.

    По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права истца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, размер задолженности, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности.

Сумму штрафа суд также считает возможным уменьшить до 15000 руб.

       Требования об определении размера неустойки на дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены быть не могут.

       В абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

       Однако, суд, в настоящее время, не может определить размер неустойки на дату исполнения обязательства в полном объеме, требований о взыскании законной неустойки до момента исполнения обязательства истцом не заявлялись, что не препятствует истцу обратиться в суд с данными исковыми требованиями в обычном порядке.

        Истец просит взыскать 50 000 рублей - компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителя».

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" и нормы Главы 48 Гражданского кодекса РФ не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая доводы истца о причиненных ему нравственных страданий по невыполнению обязательств ответчиком, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Гаврилова А.Н. о взыскании с ответчика морального вреда в его пользу подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 руб.

Кроме того, истцом Гавриловым А.Н. были понесены издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела: на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией № от 22.01.2019 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, данные расходы суд взыскивает в пользу истца с ответчика в размере 1000 руб.

         Исходя из вышеуказанного, требования истца Гаврилова А. Н. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца и ответчика необходимо взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, с истца – 79%, с ответчика – 21%.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гаврилова А. Н. к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Гаврилова А. Н.:

сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 39653 руб.,

сумму неустойки за отказ в части выплаты страхового возмещения в размере 15000 рублей,

    денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек;

    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб.

расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении иска Гаврилова А. Н. к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения 152 665 рублей 50 копеек; суммы неустойки за отказ в части выплаты страхового возмещения в размере 98172 рубля 91 коп.; суммы неустойки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа о выплате страхового возмещения в размере 56 586 рублей 45 копеек; денежной компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, а также определении размера неустойки на дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме - отказать.

       Взыскать с Гаврилова А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт-НН» расходы по проведению экспертизы в размере 28440 руб.

         Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт-НН» расходы по проведению экспертизы в размере 7560 руб.

       Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2139 руб.59 коп.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               подпись                                             О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья                               подпись

Копия верна.

Судья                                                                         О.В.Крутова