Решение по делу № 2-4306/2023 от 16.08.2023

Дело №

УИД: 61RS0№-52

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третье лицо: Департамент образования г. Шахты, о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО7 действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третье лицо: Департамент образования г.Шахты, о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2002 истец ФИО2 01.10.2007 года рождения в порядке наследования после смерти матери, умершей 04.10.2021 года имеет право собственности в размере 1/10 доли на квартиру расположенную г.Шахты, ул. Индустриальная д.16, кв.25, площадью 53.5 кв.м, кадастровый номер квартиры: 61:59:0020209:2173. 6/10 доли принадлежит на праве собственности ФИО3 и 3/10 доли несовершеннолетнему ФИО10 ФИО2 зарегистрирована с 03.09.2019 по месту регистрации отца. ФИО2 после окончания школы планирует поступление в институт в г. Шахты, для подготовки к ЕГЭ, и поступлению в институт занимается с репетиторами в г.Шахты регулярно два раза в неделю, в связи с чем ей необходимо пользоваться принадлежащем ей жилым помещением. Однако ответчик препятствует вселению ФИО2 в квартиру.

На основании вышеизложенного истец просил определить порядок пользования квартирой расположенной г.Шахты, ул. Индустриальная, д.16, кв.25, площадью 53.5 кв.м., кадастровый номер квартиры: 61:59:0020209:217 выделив для пользования ФИО2 жилую комнату площадью 9 кв.м. Вселить ФИО2 и ее законного представителя ФИО7 (до совершеннолетия ФИО2) в данную квартиру, предоставив ей комплект ключей.

Истец ФИО2, ее законный представитель ФИО7, а так же их представитель ФИО14 в судебном заседании требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме на основании доводов указанных в иске. Пояснили, что мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ФИО2 не проживала, так как до момента покупки данной квартиры в августе 2020 года она переехала жить к отцу ФИО7 на постоянное место жительства в г.Гуково, однако посещала спорную квартиру, так как приезжала в гости к матери. Истец в спорной квартире не была зарегистрирована. В настоящее время истец обучается в общеобразовательной школе в г.Гуково, однако после окончания школы планирует поступление в учебное заведение в г.Шахты, для подготовки к ЕГЭ, и поступлению в институт занимается с репетиторами в г.Шахты регулярно два раза в неделю, в связи с чем ей необходимо жилое помещение в г.Шахты. В г.Шахты у истца есть родная бабушка ФИО6, которая проживает в своем доме по адресу пер.Декабрьский, д.51, который состоит из трех жилых комнат. Материальное положение истца и ее законного представителя не позволяет оплачивать съемное жилье в г.Шахты.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, так как стороны не являются одной семьей, проживание вместе невозможно, доля истца незначительная, и не соответствует какому - либо жилому помещению в спорной квартире по площади. Состав семьи ответчика состоит из ФИО3 и его несовершеннолетнего сына ФИО10 В квартире произведена перепланировка, которую ответчик до настоящего времени не узаконил. Порядок пользования квартирой не сложился, так как истец никогда в квартире не проживала.

Представитель третьего лица Департамент образования г.Шахты Администрации г.Шахты ФИО12 в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению, но с учетом соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО10

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования перепланировки жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что с 20.05.2022 ФИО2 01.10.2007 года рождения является собственником 1/10 доли на квартиру расположенную г.Шахты, ул. Индустриальная д.16, кв.25, площадью 53.5 кв.м., кадастровый номер квартиры: 61:59:0020209:2173.

6/10 доли спорной квартиры с 12.05.2022 принадлежат на праве собственности ФИО3

3/10 доли спорной квартиры с 12.05.2022 принадлежат несовершеннолетнему ФИО10

ФИО2 зарегистрирована с 03.09.2019 по месту регистрации отца ФИО7 в г.Гуково, ул. Кутузова, д.45.

Мать истца ФИО5 умерла 04.10.2021.

Из материалов дела следует, что спорная квартира общей площадью 53,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат, большая жилая комната площадью 26,3 кв.м., жилая комната площадью 10.7 кв.м., а так же меньшая жилая комнаты площадью 9 кв.м.

В квартире произведена перепланировка, которая до настоящего времени не узаконена, однако площадь меньшей комнаты не изменилась.

Из арифметического расчета площади к доле истца усматривается, что 53,5 кв. м. / 10 = 5,35 кв. м (1/10 от общей площади квартиры); 35,7 кв.м. / 10 = 3,57 кв. м. (1/10 от жилой площади до реконструкции). 46 кв.м./10=4,6 кв.м. (1/10 от жилой площади после реконструкции).

Таким образом, разница между площадью меньшей комнаты и приходящейся на долю истца составит 9 кв.м. – 4,6 кв.м. (3,57кв.м.) = 4,4 кв.м. - после реконструкции (5,43 кв.м. – до рекострукции).

В спорной квартире, совместно с ответчиком проживает его несовершеннолетний сын ФИО10 17.10.2015 года рождения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений сторон, которые суд оценивает в качестве доказательств по настоящему делу в соответствии с положениями вышеуказанной статьи следует, что в спорной квартире истец ФИО2 никогда не проживала, и не была зарегистрирована, порядок пользования квартирой не сложился, доказательств обратного суду не предоставлено.

В настоящее время истец обучается в общеобразовательной школе в г.Гуково в десятом классе, планирует окончить обучение полностью. В г.Шахты у истца имеются родственники в собственности которых имеется жилое помещение. Истец является несовершеннолетней, в связи с этим заявила требования о проживании в спорной квартире в жилой комнате площадью 9 кв.м. совместно со своим законным представителем ФИО7

Однако вселение в спорное жилое помещение ее законного представителя без согласия ответчика невозможно, поскольку по правилу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для истца не представляется возможным, так как меньшая по площади в квартире комната несоизмеримо больше причитающейся истцу в праве собственности площади, а так же истец не является членом семьи ответчика, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, истец никогда не проживал в спорной квартире, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ей совместно с ее отцом ФИО7 в пользование комнаты площадью 9 кв.м. не имеется, поскольку доступ в комнату возможен только через большую комнату площадью 26,3 кв.м., которая остается в пользовании ответчика и его несовершеннолетнего сына.

Таким образом, реальная возможность совместного использования жилого помещения для проживания всех собственников отсутствует.

Доказательств же того, что спорное жилое помещение имеет комнату, соответствующую принадлежащей истцу доле, не представлено, а потому истцу не может быть выделена в исключительное пользование соответствующая ее доле комната, а необходимость проживания именно в указанной комнате в спорном жилом помещении истцом не доказана.

Более того, истцом не заявлялось требование о реконструкции квартиры таким образом, что бы была сформирована комната, соответствующая площади ее доли с отдельным доступом.

Таким образом, вселение истца приведет к нарушению прав ответчика, постоянно и в течение длительного времени в данной квартире проживающего со своим несовершеннолетним сыном и пользующимся жилым помещением. Выделить истцу в пользование часть жилого помещения в спорной квартире, учитывая проживание в ней на законных основаниях лица, проживание с которым, учитывая положения действующего законодательства невозможно без ущерба для ответчика, не представляется возможным. Иное не отвечало бы требованиям ст. 247 ГК РФ.

Более того, истцом не доказана нуждаемость в спорном жилом помещении, поскольку истец постоянно проживает и обучается в г.Гуково. Указание истца о том, что после окончания школы планирует поступать в учебное заведение в г.Шахты, а также что занимается с репетиторами в г.Шахты бесспорно не свидетельствует о нуждаемости истца в жилом помещении в г.Шахты, так как у истца в настоящее время отсутствует необходимость постоянно находиться в г.Шахты. Между тем, как следует из пояснений истца, у нее имеются близкие родственники которые проживают в г.Шахты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, суду не представлено сведений о том, что удовлетворение требований истца не повлечет нарушение законных прав и интересов ответчика и его несовершеннолетнего сына.

Между тем ФИО2 не лишена возможности защитить свое право собственника путем предъявления требования о выплаты ответчиком соответствующей компенсации за использование последним ее доли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, третье лицо: Департамент образования г. Шахты, об устранении препятствий для вселения, вселение в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2023г.

Судья                         В.А. Курбатов