Решение по делу № 2а-175/2020 от 10.03.2020

Дело № 2а-175/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Котово                                              19 мая 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Тихоновой С.А.,

административного истца Беланова И.И.,

представителя административного истца Карташова А.А.,

представителя административного ответчика начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» - по доверенности Двуреченской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Беланова Игоря Ивановича к начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику МО МВД «Камышинский» ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения государственного органа

У С Т А Н О В И Л:

Беланов Игорь Иванович обратился с административным иском к начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области, заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику МО МВД «Камышинский» ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения государственного органа.

Указывает, что в сентябре 2019 года он обратился в МРЭО ОГИБДД МО МВД «Камышинский» с обращением в котором просил устранить нарушение его прав, допущенное при замене водительского удостоверения.

В частности он указал, что согласно водительскому удостоверению 34СХ№ ему вплоть до 28.09.2019 года разрешалось управлять транспортными средствами категорий B, C, D и составами транспортных средств, относящихся к категориям В, С, D (категория Е), а следовательно транспортными средствами категорий BE, DE, DIE.

Согласно медицинскому заключению у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Вместе с тем, во вновь выданном 10.09.2019 года водительском удостоверении № отсутствуют отметки о наличии у него права управлять транспортными средствами категорий BE, DE, DIE.

Согласно ответу от 08.10.2019 года МО МВД «Камышинский» за исх. № по его обращению проведена проверка, по результатам которой установлено отсутствие у него права управления транспортными средствами категорий BE, DE, DIE.

Причем к вышеозначенному выводу об отсутствии у него права управления транспортными средствами категорий BE, DE, DIE, ВРИО начальника МО МВД «Камышинский» совместно с начальником МРЭО МО МВД «Камышинский», который был указан исполнителем ответа на его обращение, пришли лишь на том основании, что в ранее выданном ему водительском удостоверении 34СХ№ в особых отметках было указано «ЕкС», а особых отметок BE, DE, DIE не было.

Не согласившись с подобной аргументацией принятого решения он обратился с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

По его жалобе направленной в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в связи с ответом от 08.10.2019 года МО МВД «Камышинский» за исх.№, ему поступило два уведомления о ее рассмотрении: от 11.12.2019 года за исх.№, подписанное ВриО начальника УГИБДД по Волгоградской области Удодовым В.В. и от 17.12.2019 за исх.№, подписанное начальником МО МВД «Камышинский» Крупецким Д.В.

ВриО начальника УГИБДД по Волгоградской области Удодов В.В., рассмотрев жалобу, не только не нашел оснований к ее удовлетворению, но и аннулировал его водительское удостоверение, сославшись на выявленное им в 2019 году нарушение установленного порядка открытия ему категории «Е», допущенное сотрудниками же ГИБДД в 2001 году.

Своим решением об аннулировании его водительского удостоверения ВриО начальника УГИБДД по Волгоградской области Удодов В.В. фактически лишил его права управления грузовым автомобилем с прицепом (категория «ЕкС»), которым он на протяжении последних 18 лет пользовался и зарабатывал себе на жизнь.

Аналогичное решение по его жалобе принял и начальник МО МВД «Камышинский» Крупецкий Д.В.

Оба вышеуказанных решения (Удодова В.В. и Крупецкого Д.В.) разные по содержанию, но за одним и тем же исходящим номером, содержат адресованное ему властное предписание сдать водительское удостоверение 9911 714039 (произвести его обмен) под угрозой административного наказания и уведомляют его об аннулировании водительского удостоверения.

Не согласившись с решениями за исх.№ руководителей МО МВД «Камышинский» и УГИБДД по Волгоградской области, а равно и не надеясь на справедливое разрешение своего вопроса в правоохранительных органах Волгоградской области, он обратился с обращением к депутату ГД ФС РФ ФИО6

Его обращение к депутату ГД ФС РФ ФИО6 в порядке ч.3 ст.8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» было передано для рассмотрения начальнику ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н., который своим решением от 08.02.2020 года за исх.№ отказал ему в отмене решений за исх.№ руководителей МО МВД «Камышинский» и УГИБДД по Волгоградской области и потребовал от него сдать водительское удостоверение 9911 714039 (произвести его обмен).

Таким образом, в соответствии с решениями административных ответчиков Крупецкого Д.В., Удодова В.В., Кравченко А.Н. было аннулировано его водительское удостоверение в связи с чем он фактически был лишен права управлять грузовыми автомобилями с прицепом (категория «ЕкС»), несмотря на то что соответствующие разрешительные отметки были и в его водительских удостоверениях от 24.03.2001 34 СХ №, от 28.09.2010 года 34 СХ№, от 10.09.2019 года №.

Единственным аргументом, которым руководствовались административные ответчики при принятии соответствующих решений, явилось то обстоятельство, что на дату открытия категории «Е» у него не было 12-ти месячного стажа управления транспортным средством категории «С».

Действительно в период с января по март 2001 года он одновременно проходил обучение в Котовском УСТК РОСТО на управление транспортными средствами категорий «С», «D», «Е».

После сдачи внутреннего экзамена в автошколе Котовском УСТК РОСТО он был направлен для сдачи экзамена в ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД, допустившие его 24.03.2001 года для сдачи теоретического и практического экзамена на управление транспортными средствами категории «Е», безусловно располагали информацией об отсутствии у него 12 -ти месячного стажа управления транспортными средствами категории «С», поскольку это было очевидно из представленных им документов об обучении.

Тем не менее он был допущен сотрудниками ГИБДД для сдачи как теоретического, так и практического экзамена на управление транспортными средствами категории «Е».

В абзаце 4 листа 1 своего уведомления от 11.12.2019 года, административный ответчик Удодов В.В., указывает, что 24.03.2001 года в ОГИБДЦ по Котовскому району у него были приняты экзамены на право управления грузовым автомобилем с прицепом, в связи с успешной сдачей которых, ему было выдано водительское удостоверение 34 СХ №.

Единственное, что в данном абзаце письма Удодова В.В. не соответствует действительности это содержание особых отметок в водительском удостоверении 34 СХ 005814, а именно наличие в них записи «ЕкС». Подобной записи даже теоретически не могло быть в графе «особые отметки» водительского удостоверения, выданного ему в марте 2001 года.

Требования к оформлению бланка водительского удостоверения 34 СХ №, выданного ему в марте 2001 года, регламентировались положениями Приказа МВД РФ от 19.02.1999 года №120 в его взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №831, в соответствии с которым в графе «особые отметки» указывался водительский стаж ( у него с 1988 года), отметки на право управления трамваем, троллейбусом, а также заносились другие необходимые записи (стаж, отметка об управлении в очках, группа крови и др.)

Категории транспортных средств, которые не были разрешены владельцу удостоверения к эксплуатации «гасились» звездочками на лицевой стороне удостоверения (п.3 приложения 2 приказа МВД РФ от 19.02.1999 года №120).

Таким образом, сведения о разрешенных ему к управлению категориях транспортных средств могли быть и были указаны только на лицевой стороне водительского удостоверения от 24.03.2001 года 34 СХ №.

Как следует из уведомления от 11.12.2019 года административного ответчика Удодова В.В. и соответствует действительности в водительском удостоверении 34 СХ № ему были «открыты» все категории «ABCDE».

Вместе с тем, заявленный в это же письме от 11.12.2019 года тезис о наличии в особых отметках водительского удостоверения 34 СХ № записи «ЕкС» не соответствует действительности, поскольку опровергается действовавшими на тот момент нормативно-правовыми документами, регламентирующими оформление водительских удостоверений, и как он полагает обусловлен ложным представлением административных ответчиков об отсутствии у него копии вышеозначенного водительского удостоверения от 24.03.2001года 34 СХ №.

Таким образом, в 2001 году он прошел обучение, сдал экзамены, 18 лет эксплуатировал все автомобили с прицепом, а теперь его этого права лишают только на том основании, что ГИБДД установило, что при открытии ему в 2001 году категории Е, у него не было 12-ти месячного стажа по управлению транспортными средствами категорий С, D. Но об этом обстоятельстве органам ГИБДД было известно изначально в 2001 году.

Полагает, что это не его вина и он не должен был в 2001 году выяснять законно ли ему открыли категорию Е или нет. Полагает, что обязанностью сотрудников ГИБДД является соотносить свои действия с Законом.

В любом случае он не совершил виновных (при любой форме вины) действий, повлекших нарушение установленного порядка открытия ему категории Е, в связи с чем не может законно быть лишен соответствующего права.

Административный ответчик предлагают ему еще раз пройти обучение и еще раз сдать экзамен, то есть еще раз потратить время на обучение и еще раз потратить денежные средства на его оплату. Кроме того, он на протяжении 18 лет оплачивал значительно более дорогую медицинскую комиссию, более высокие госпошлины.

Считает, что отсутствие у него 12-ти месячного стажа управления транспортными средствами категории «С» при открытии в 2001 году категории «Е», спустя 18 лет само по себе не может являться законным и логичным основанием к лишению его в 2019 году права управления составом транспортных средств категории "СЕ", так как на момент принятия административными ответчиками решения об аннулировании его водительского удостоверения, допущенное в 2001 году ГИБДД, нарушение установленного порядка открытия ему категории «Е» уже устранено и не влечет никаких неблагоприятных последствий для безопасности дорожного движения.

В соответствии с нормами ст. ст.25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196 ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право управления составом транспортных средств «СЕ» у него возникло и было в установленном порядке подтверждено уполномоченным государственным органом путем выдачи водительского удостоверения, содержащего отметку о наличии права управлять составом транспортных средств категории «СЕ».

Аннулирование удостоверения, содержащего отметку о наличии права управлять составом транспортных средств категории «СЕ», с предложением получить водительское удостоверение без вышеозначенной отметки и материально, и процессуально является бесспорным лишением специального права управления составом транспортных средств категории «СЕ».

Доводы, изложенные в 4 абзаце 2 листа уведомления от 08.02.2020 года административного ответчика Кравченко А.Н., о том что принятые им и его подчиненными решения об аннулировании водительского удостоверения, являются не лишением его права, а мерой приведения его в соответствии с нормами законодательства, являются абсолютно не логичными, обусловленными не правильным пониманием норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение от 11.12.2019 года за исх.№ ВриО начальника УГИБДД по Волгоградской области Удодова В.В. об аннулировании его водительского удостоверения от 10.09.2019 года №, с предписанием о замене его на водительское удостоверение без указания на наличие у него права управления составами транспортных средств категории «СЕ», «С1Е».

Признать незаконным решение от 17.12.2019 года за исх.№ начальника МО МВД «Камышинский» Крупецкого Д.В. об аннулировании его водительского удостоверения от 10.09.2019 года №, с предписанием заменить его на водительское удостоверение без указания на наличие у него права управления составами транспортных средств категории «СЕ», «С1Е».

Признать незаконным решение от 08.02.2020 года за исх. № начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. об отказе в отмене решений за исх. № руководителей МО МВД «Камышинский» и УГИБДД по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец Беланов И.И., представитель административного истца Карташов А.А. поддержали административные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» - по доверенности Двуреченская М.А. с административными исковыми требованиями не согласна в полном объёме, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области было судом надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило. От представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Сухорукова В.В. поступили письменные возражения на административные исковые требования. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики начальник ГУМВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н., заместитель начальника УГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области Удодов В.В. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает государственным инспектором с 2017 года. Водительское удостоверение выданное Беланову И.И. не аннулировано. Порядок аннулирования водительского удостоверения заключается в том, что после проведения проверки поступает заключение согласно которого указывается, что по результатам проведенной проверки, водительское удостоверение считается недействительным и принять меры об аннулировании удостоверения. Заинтересованным лицам направляется указанное заключение. С обращением Беланова И.И. он знаком. Первоначально от Беланова И.И. поступило заявление, в котором указывалось, что ему было выдано водительское удостоверение в котором не были указаны категории. Суть вопроса заключалась в том, что в ранее выданном удостоверении были указаны категории «АА1ВВ1СС1DD1С1Е М» в заявлении указывалось, что ему не были указаны категории «ВЕ D1E DE» в жалобе, было указано требование выдать ему водительское удостоверение с указанными категориями. Был дан ответ, что водительское удостоверение было выдано без нарушений действующего законодательства. В 2001 году Беланову И.И. было выдано водительское удостоверение категорий «ABCDE», в 2010 году Беланову И.И. выдавалось водительское удостоверение категорий «ABCDE», при этом в особых отметках была указана отметка «ЕкС» и в 2019 году было выдано водительское удостоверение категорий «АА1ВВ1СС1DD1С1Е М», категории «ВЕ D1E DE» не были указаны поскольку согласно Постановления Правительства № 1037 все имеющиеся отметки переносятся автоматически в новое водительское удостоверение. Категория «Е» была открыта до 01.01.2001 года. Категория «Е» не подлежала указанию, поскольку на момент прохождения обучения был уже издан приказ Министерства общего и среднее профессионального образования от 02.04.1999 года № 644 «О ведении в действие примерных программ» в котором имелось разъяснение, что лицам получившим право управление категорией «Е» до 01.01.2001 года ставится соответствующая отметка, если же категория открывается позже то необходимо проходить соответствующую программу обучения. Беланов И.И. получил водительское удостоверение 24.03.2001 года. Сейчас имеющаяся у административного истца категория «ЕкС» не может быть приравнена к требуемой им категории «DE». Сведений о том, что административный истец проходил подготовку по указанной категории не имеется

В соответствии с п. 10 Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396 (действующий в момент спорных правоотношений), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Имеющие стаж управления транспортным средством категории "B", "C" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

В соответствии с действующими положениями Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 (далее - Инструкция), настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Положениями п. 34 Инструкции, предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" то "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D".

Исходя из положений п. 34 Инструкции, истцу следовало представить суду доказательства того, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории "E" сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B", а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "D".

В судебном заседании установлено, что Белановым И.И. доказательств того, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории "E" сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B", а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "D", не представлено в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в настоящий момент водительское удостоверение истца не аннулировано, требований о его сдаче в орган внутренних дел, истцу не заявлялось, а следовательно права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 218-228 КАС РФ суд

         Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░.№ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2019 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░», «░1░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░.№ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2019 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░», «░1░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░. № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2020 ░.