Решение по делу № 2-1597/2021 от 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного между ним и Администрацией Новобирюсинского муниципального образования.

Брак с ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения был прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ответчик в настоящее время имеет регистрацию в муниципальном жилом помещении, однако в нем не проживает, обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняет.

После расторжения брака истец никаких отношений с ответчиком не поддерживает, совместное проживание с ответчиком не представляется возможным. В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

В связи с чем, ФИО3 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении более года, членом семьи нанимателя она сейчас не является. После расторжения брака с истцом ФИО1 добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире не имеется, в настоящее время она живет в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Глава Новобирюсинского муниципального образования ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Тайшетскому району, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новобирюсинского муниципального образования и ФИО3 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки Администрации Новобирюсинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку длительное время не проживает в данной квартире, не несет бремя по ее содержанию, не следит за техническим состоянием квартиры, членом семьи нанимателя она не является.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по содержанию жилого помещения, по проведению необходимых ремонтных работ не исполняет, что свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате прав на жилое помещение. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, попытках вселения в спорное жилье, а также чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова