Решение по делу № 8Г-10849/2021 [88-15656/2021] от 20.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15656/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-730/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавель Анны Пантелеевны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Мезенцеву Евгению Анатольевичу об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, признании частично недействительными государственной регистрации права собственности на земельные участки, свидетельств о государственной регистрации права, схемы раздела земельного участка, приложения к приказу, межевого плана в части сведений о местоположении границ и площади земельных участков, договора аренды земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

по кассационной жалобе истца Журавель А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

Журавель А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Мезенцеву Е.А. В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка площадью 2 га, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: <адрес> В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено его наложение на земельные участки площадью 34 859 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 83 772 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 60 003 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0604001:10, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», входящие в фонд перераспределения земель. На данные земельные участки зарегистрировано право собственности <адрес>. При этом по утверждению истца правовых оснований для включения земельного участка истца в фонд перераспределения земель не имелось.

Решением Анапского районного суда <адрес> от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1 292 267 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> часть земель.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности <адрес> на земельный участок площадью 1 292 267 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», северная часть земель, в части государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью, превышающей 1 272 267 кв.м.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части удостоверения права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», северная часть земель, площадью превышающей 1 272 267 кв.м.

Признана недействительной схема раздела данного земельного участка от 2010 года в части его раздела на земельный участок площадью 34 859 кв.м. с кадастровым номером №:ЗУ7, земельный участок площадью 83 772 кв.м. с кадастровым номером №:ЗУ8, земельный участок площадью 60 003 кв.м. с кадастровым номером №:ЗУ9.

Признан недействительным межевой план, подготовленный ГУП КК «Анапский земельный центр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка площадью 34 859 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ7, земельного участка площадью 83 772 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ8, земельного участка площадью 60 003 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ9.

Признаны недействительными в ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка площадью 34 859 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ7, земельного участка площадью 83 772 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ8, земельного участка площадью 60 003 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ9.

Признан недействительным межевой план, подготовленный 26 ноября 2010 года ГУП КК «Анапский земельный центр» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 24 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка площадью 34 859 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ7, земельного участка площадью 83 772 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ8, земельного участка площадью 60 003 кв.м, с кадастровым номером №:ЗУ9, а также в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, посредством которого обеспечивается доступ к вышеуказанным земельным участкам.

Признаны недействительными подпункты 7, 8, 9 пункта 1 приказа департамента имущественных отношений <адрес> от 25 марта 2011 года №-з об образовании в результате раздела земельного участка площадью 1 292 267 кв.м с кадастровым номером № земельного участка площадью 34 859 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 83 772 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 60 003 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0604001:10, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское». Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 34 859 кв.м, кадастровый номер №, которая исправлена путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении его границ согласно координат поворотных (характерных) точек границ, указанных в решении, и изменений его площади с 34 859 кв.м на 30 098 кв.м, без согласия собственника.

Признаны недействительными в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади названного земельного участка в части сведений о местоположении его границ, налагающихся на фактические границы земельного участка площадью 2,0 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Гостагаевская», и в части сведений о площади вышеуказанного земельного участка, превышающей 30 098 кв.м.

Признана недействительной в ЕГРН государственная регистрация права собственности <адрес> на земельный участок площадью 34 859 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», в части государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью, превышающей 30 098 кв.м. Внесены в ЕГРН изменения в сведения о площади указанного земельного участка, изменив его площадь с 34 859 кв.м. на 30 098 кв.м.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 83 772 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», которая исправлена путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении его границ согласно координат поворотных (характерных) точек границ, указанных в решении, и изменений его площади с 83 772 кв.м на 81 881 кв.м, без согласия собственника. Площадь первого контура многоконтурного, состоящего из двух контуров земельного участка с кадастровым номером № установлена 26 851,93 кв.м. Площадь второго контура многоконтурного, состоящего из двух контуров земельного участка с кадастровым номером № установлена 55 028,71 кв.м.

Признаны недействительными в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка площадью 83 772 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», в части сведений о местоположении его границ, налагающихся на фактические границы земельного участка площадью 2,0 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый № (кадастровый (или условный) №.13.2000-69) по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Гостагаевская» и в части сведений о площади вышеуказанного земельного участка, превышающей 81 881 кв.м.

Признана недействительной в ЕГРН государственная регистрация права собственности <адрес> на земельный участок площадью 83 772 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», в части государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью, превышающей 81 881 кв.м.

В ЕГРН внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604001:9, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», в части его площади: с 83 772 кв.м на 81 881 кв.м.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 60 003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское».

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 60 003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении его границ согласно координат поворотных (характерных) точек границ, приведенных в резолютивной части решения суда, и изменений его площади с 60 003 кв.м на 46 655 кв.м.

Признаны недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка площадью 60 003 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», в части сведений о местоположении его границ, налагающихся на фактические границы земельного участка площадью 2,0 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый № (кадастровый (или условный) 23:02:1.13.2000-69) по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Гостагаевская» и в части сведений о площади вышеуказанного земельного участка, превышающей 46 655 кв.м.

Признана недействительной в ЕГРН государственная регистрация права собственности <адрес> на земельный участок площадью 60 003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», в части государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью, превышающей 46 655 кв.м.

В ЕГРН в запись о государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок площадью 60 003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», внесены изменения в сведения о площади указанного земельного участка, изменена его площадь с 60 003 кв.м. на 46 655 кв.м.

Признан недействительным пункт 2 приложения к приказу департамента имущественных отношений <адрес> от 11 ноября 2011 года 255-з о предоставлении в аренду главе КФХ Мезенцеву Е.А. земельного участка в части сведений о площади вышеуказанного земельного участка, превышающей 46 655 кв.м.

Восстановлен срок и признан недействительным договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, виноградарства и овощеводства 26 декабря 2011 года, заключенный между департаментом имущественных отношений <адрес> и главой КФХ Мезенцевым Е.А., предметом которого является земельный участок площадью 60 003 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый №, расположенный по адресу: с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевское», в части условий договора аренды о площади вышеуказанного земельного участка, превышающей 46 655 кв.м. Установлено местоположение границ земельного участка площадью 2,0 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый № (кадастровый (или условный) №.13.2000- 69) по адресу: ЗАО АФ «Гостагаевская» согласно координатам поворотных (характерных) точек границ, указанным в резолютивной части решения суда, местоположение границ указанного земельного участка считается согласованным без письменного согласия собственников смежных земельных участков.

В решении указано, что оно является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка без заявлений собственников и истребования дополнительных документов, а для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 19 января 2021 года решение Анапского районного суда <адрес> от 14 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Журавель А.П. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что границы земельного участка не определены на местности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Также вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права сделан без учета иных заявленных истцом требований, которым не дана правовая оценка. Данные требования не взаимосвязаны с требованиями об установлении реестровых ошибок, заявлены с учетом порочности государственной регистрации права собственности <адрес> на исходный земельный участок. Кассатор также указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии реестровой ошибки.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Журавель А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый (или условный) №.13.2000-69, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Гостагаевская», который был изъят из земель ЗАО АФ «Гостагаевская» и передан в собственность истца в качестве выделенной в натуре земельной доли.

Земельный участок был выделен истцу в контуре 5 секции 68, 70. Местоположение земельного участка графически изображено на карте-плате ЗАО АФ «Гостагаевская» <адрес> КК.

Спорный земельный участок имеет кадастровый №, его границы не установлены. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровый инженер пришел к выводу о наложении его на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0604001:8, 23:37:0604001:9, 23:37:0604001:10, площадью 34 859 кв.м, 83 772 кв.м, 60 003 кв.м соответственно, входящие в фонд перераспределения.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0604001:8, 23:37:0604001:9, 23:37:0604001:10 образованы в результате раздела на 24 участка исходного земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 26 ноября 2010 года ГУП КК «Анапский земельный центр».

Согласно приложению к постановлению главы <адрес> от 31 марта 2004 года и сообщения архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> от 14 июня 2018 года из земель АФ «Гостагаевская» земельные участки в фонд перераспределения земель не выделялись, проекты их границ не утверждались, сведения по АФ «Гостагаевская» отсутствуют.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции учел проведенную по гражданскому делу № судебную экспертизу ООО «ЭКСКО», согласно заключению которой от 12 декабря 2019 года имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, учтенных в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0604001:8, 23:37:0604001:9, 23:37:0604001:10, а также в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения границ участка, при исправлении кадастровой ошибки в 2010 году в отношении данного участка кадастровым инженером не были учтены фактические границы участка с кадастровым номером №, границы которого существовали с 2000 года. Данная ошибка продублирована и в отношении вновь созданных участков с кадастровыми номерами №, границы которых были определены геодезическим методом, без учета существующих границ участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка истца по факту составляет 20 000 кв.м. Экспертом предложен способ исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из установленного экспертами и подтвержденного материалами дела факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что районным судом изменена площадь спорных земельных участков, принадлежащих Краснодарскому краю, с превышением пределом допустимой погрешности, установленной положениями пункта 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка истца не определены на местности, не установлены, не согласованы со смежными землепользователями, что исключает возможность их установления путем изменения площади и конфигурации соседних участков земли, поставленных на кадастровый учет.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Кассатор, оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о том, что Журавель А.П. выбран ненадлежащий способ защиты права, указывает на наличие иных исковых требований, однако такая позиция основана на неправильном толковании норм права, так как предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков. Наличие либо отсутствие иных исковых требований, заявленных одновременно, на правовые основы заявления и рассмотрения требования об исправлении реестровой ошибки не влияет.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции установил, что заключение эксперта содержит противоречивые выводы о наличии реестровой ошибки и подлежит критической оценке, что исключает правовую возможность для удовлетворения исковых требований при отсутствии иных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии реестровой ошибки при отсутствии спора о границах земельного участка.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Иванова Е.В.

Косарев И.Э.