Решение по делу № 2-1330/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1330/2015              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.

при секретаре Дудоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля Рено –Логан государственный регистрационный номер * под управлением Никоновой И. М. и автомобиля Хундай 30 государственный регистрационный номер * под управлением Сидорова И. В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису *

Виновником ДТП стала Никонова И. М., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».

После произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* ДТП истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить истцу в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, отказ в выплате не получен.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истец самостоятельно обратился к независимому оценщику «Оценочная компания «Автотехник» согласно заключению эксперта об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41390 рублей, УТС 7497,11 руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере 41383,27 рубля,

неустойку за период с 20.02.2015г. по день вынесения решения суда.

расходы по составлению экспертного заключения в размере 8500 рублей

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

расходы на представителя в размере 12 000 рублей

расходы по оплате телеграммы в размере 177,60 рублей

штраф

Истец Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ковригин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Костылева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта истцу в размере 33886,16 рублей выплачена.

Третьи лица Никонова И.М., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля Хундай 30 государственный регистрационный номер * является Сидоров И. В. (л.д. 7).

ЧЧ*ММ*ГГ*г. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Рено –Логан государственный регистрационный номер * под управлением Никоновой И. М. и автомобиля Хундай 30 государственный регистрационный номер * под управлением Сидорова И. В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису *.

Виновником ДТП стала Никонова И. М., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014, с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2014) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истец самостоятельно обратился к независимому оценщику «Оценочная компания «Автотехник» согласно заключению эксперта об оценке №* от ЧЧ*ММ*ГГ* года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41390 рублей, УТС 7497,11 руб. (л.д. 10-22, 23-32).

Ответчик был извещен телеграммой о проведении осмотра поврежденного транспортного средства истца ЧЧ*ММ*ГГ* в 19-15 по адресу: *** (л.д.33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов (л.д.34), а также ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Заявление с приложенными документами были получены ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.36).

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 33886,16 рублей (л.д.11), согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ», который представлен был ответчиком.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной стоимости (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом достоверно установлено, что 14.05.2015г. ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 33886,16 рублей (платежное поручение * от 14.05.2015г.).

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 33886,16 рублей было удовлетворено ответчиком в процессе разрешения дела. В связи с чем, оснований для взыскания суммы страхового возмещения в принудительном порядке не имеется, однако УТС ответчиком истцу не произведена, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 7497,11 рублей.

С учетом ст. 15 ГК РФ, пункта 3.12 "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 8500 рублей, что подтверждается договором №1332 от 19.12.2014г. (л.д.21)

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком, возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до 01 сентября 2014 года, ввиду чего, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат применению в редакции, действующей до 01.09.2014.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 20.02.2014 по 28.04.2015г).

Расчет неустойки следующий:

120 000 рублей*8,25%/75 *67 дней = 8844 рубля.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, и проходит к выводу, о возможности снижения неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ЗАО МАКС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6248 рублей 55 копеек (4797,11+5000)/2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 1 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на отправку телеграммы в размере 177,60 рубля (л.д.33).

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2014г (л.д.37) и квитанцией от 2.11.2014г. (л.д.37 оборот).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 909 рублей 59 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1209 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова И. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Смирнова И. В. УТС в размере 7497 рублей 11 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6248 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 177 рублей 60 копеек, а всего 33423 рубля 26 копеек (тридцать три тысячи четыреста двадцать три рубля 26 копеек).

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1209 рублей 59 копеек (одна тысяча двести девять рублей 59 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сидорова И. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Денисов