Решение от 13.05.2022 по делу № 2-908/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-908/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                                г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., с участием представителя истца Кравчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Сергея Николаевича к ГБУЗ Севастополя "Городская больница № 5-Центр охраны здоровья матери и ребенка" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 133 248 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 5 000 рублей в качестве морального ущерба, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № на оказание услуг по аренде легковых автомобилей без экипажа, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аренде легковых автомобилей без экипажа, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям данного договора в аренду были переданы три автомобиля, по окончанию действия договора на двух из них (на NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № и на HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №) были обнаружены повреждения, что подтверждается актом возврата ТС от 01 апреля 2021 года. Согласно спецификации ремонтных работ от 02 апреля 2021 года, стоимость работ и материалов (запчастей) необходимых для ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № составила 56100,00 рублей, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № – 63200,00 рублей. 08 апреля 2021 года ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, с просьбой в течении 20 календарных дней с момента получения претензии, возместить ущерб, причиненный в результате повреждения арендованных транспортных средств в размере 119300,00 рублей, а также возместить стоимость автомобильных шин диаметром 185/65 R15 в размере 13948,00 рублей или осуществить возмещения в этой части путем передачи автомобильных шин в надлежащем состоянии, пригодных к эксплуатации, взамен поврежденных. В ответ на претензию ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии, поскольку полагали, что возврат автомобилей был произведен в технически исправном состоянии, указанные в акте царапины относятся к естественному износу автомобиля при его эксплуатации и возможно существовали до начала эксплуатации автомобиля, а шины автомобильные 2015 года выпуска, что также свидетельствует об их естественном износе.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебных заседаниях участвовала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 октября 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (заказчик), в лице Главного врача ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) в порядке ч. 17.1 ст. 83.2 Федерального закона об 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона, объявленного извещение 03 сентября 2020 года №, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по аренде легковых автомобилей без экипажа.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по аренде легковых автомобилей без экипажа, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена Договора, составляет 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена Договора включает в себя стоимость Услуг, все дополнительные расходы, связанные с оказанием Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.3). Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных и 2.7 Договора (п. 2.5).

Согласно п.п. 1.1. – 1.4. Технического задания на оказание услуг по аренде легковых автомобилей без экипажа объектом закупки является оказание услуг по аренде автомобилей без экипажа, место оказание услуг – г. Севастополь, срок оказания услуг с 16 октября 2020 года по 31 марта 2021 года, срок действия договора- с даты подписания Договора по 31 мая 2021 года.

Пунктом 2.1. Технического задания установлено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику в аренду транспортные средства (автомобили) в количестве трех единиц без экипажа в соответствии с требованиями Технического задания, без ограничения пробега в течении всего срока аренды.

Пунктом 2.4. Технического задания установлено, что в день начала оказания услуг исполнитель совместно с передаваемым заказчику транспортными средствами обязан передать заказчику: свидетельство о регистрации ТС, копию полиса ОСАГО, копию диагностической карты о прохождении ТО.

В соответствии с п. 3.1. Технического задания исполнитель осуществляет проведение регламентного технического обслуживания и гарантийного ремонта автомобиля на фирменных (сертифицированных) сервисных центрах за счет собственных средств в случаях, если автомобиль находится на гарантийном обслуживании у производителя.

В случаях, когда гарантийный срок обслуживания автомобиля истек, Исполнитель осуществляет текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств на станциях технического обслуживания по своему усмотрению.

На время проведения любых работ: регламентного технического обслуживания, технического осмотра, гарантийного ремонта, текущего и капитального ремонта, Исполнитель предоставляет Заказчику равноценный автомобиль (или более высокого класса).

В п. 3.2 Технического задания исполнитель гарантировал, что передаваемые в аренду транспортные средства никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

В п. 3.3. Технического задания предусмотрено, что заказчик принимает автомобили по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 3.4 Технического задания установлено, что заказчик своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производить его эксплуатацию. Перед началом эксплуатации автомобиля заказчик обязан ознакомиться с правилами пользования автомобилем, а также с правилами страхования автомобиля (п. 3.5.). Заказчик производит регулярную тщательную проверку автомобиля на наличие внешних и внутренних неисправностей, а при их обнаружении незамедлительно ставить в известность исполнителя (п. 3.6.).

Пунктом 3.8 Технического задания предусмотрено, что заказчик поддерживает надлежащее состояние автомобиля. Заказчик незамедлительно сообщает исполнителю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время использования автомобиля. При этом в случае обнаружения неисправностей, делающих невозможным либо опасным управление автомобилем, немедленно прекратить его эксплуатацию (п.3.9.). По истечении срока действия Договора Заказчик передает автомобили Исполнителю по акту возврата в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа. При передаче автомобиля проверяется его техническое состояние, которое отражается в акте возврата автомобилей (п. 3.10.)

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15 октября 2020 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница N5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка», именуемое в дальнейшем«Заказчик», в лице Главного врача ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в лице ФИО2, действующего на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», Исполнитель предоставляет во временное владение и пользование Заказчику без оказания услуг по управлению, а заказчик принимает легковой автомобиль (далее – ТС) с идентифицирующими признаками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Акту.

В настоящем акте в 2.2. отсутствуют замечания относительно характеристик внешнего состояния ТС.

Согласно п. 2.3. Акта приема-передачи ТС от 15 октября 2020 года заказчику переданы документы: копия полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9909 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9916 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9916 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии диагностических карт о прохождении ТО.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № и свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежат ФИО2

Согласно приложения № к акту приема-передачи Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам. главного врача ГО и МР ФИО4, инженера отдела эксплуатации и ремонта ФИО5, заведующего гаражом ФИО6, Арендодателя ФИО2 был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому в ходе планового осмотра транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № установлено, что данное техническое средство находится в неисправном состоянии ввиду повреждения автомобильных шин. Многочисленные разрывы синтетических нитей одного из слоев привели к нарушению целостности кордового каркаса, а также вздутию резины под действием внутреннего давления. Повреждения препятствуют безопасной эксплуатации автомобиля и не подлежат ремонту или восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлен Акт проверки технического состояния автомобильных шин Goodyear Ultra Grip Arctic 85/65r15 88t в количестве 4 штук на автомобиле NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, согласно которому выявлены много численные вздутия резины по боковине – шины передней и задней оси, многочисленные разрывы синтетических нитей одного из слоев – шины передней и задней оси, целостность кордового каркаса – шины передней и задней оси. Возможные причины повреждений – наезд на бордюр либо дорожное препятствие на высокой скорости. Рекомендовано: повреждения препятствуют безопасной эксплуатации автомобиля и не подлежат ремонту или восстановлению, снять с эксплуатации.

Согласно среднерыночной стоимости автомобильных шин марки Goodyear Ultra Grip Arctic 85/65r15 88t составляет 3487 руб., что подтверждается данными интернет сайтов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес главного врача ГБУЗС «ГБ №5 – ЦОЗМиР» ФИО1 была направлена претензия о возмещении вреда в натуре путем передачи по окончанию срока действия договора автомобильных зимних шин диаметром 185/65 R15 в надлежащем состоянии, пригодных к эксплуатации, взамен поврежденных.

В соответствии с Актом возврата ТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик возвратил исполнителю, полученные по акту приема-передачи ТС №б/н от ДД.ММ.ГГГГ легковые автомобили, а исполнитель принял указанные транспортные средства:

автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, возвращен в технически неисправном состоянии, исполнитель имеет претензии к фактическому состоянию возвращенного транспортного средства (покрас заднего бампера, царапина задняя левая дверь, вмятина передняя левая дверь, царапина юбка переднего бампера, царапина передняя правая дверь, вмятина передняя правая дверь, вмятина крыша, повреждение передних и задних шин);

автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, возвращен в том состоянии и комплектации, в котором оно было получено, с учетом нормального износа;

автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, возвращен в технически неисправном состоянии, исполнитель имеет претензии к фактическому состоянию возвращенного транспортного средства (-царапины переднего бампера, царапина задняя правая дверь, царапина заднее правое крыло, потертость заднего бампера с противотуманной фарой, притертость задняя левая дверь, скол с заломом передняя левая дверь, переднее левое сиденье с дыркой).

Акт возврата ТС № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком, исполнителем, членами комиссии в составе: инженера ФИО5, начальника гаража ФИО6, бухгалтера ФИО8, начальника отдела ЭИР ФИО9, заместителя по ГО и МР ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО СТО «АВТОСОТА» составлены спецификации стоимости работ и материалов (запчастей) необходимых для ремонта автомобилей, согласно которым я стоимость работ и материалов (запчастей) необходимых для ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак K691EP82 составила 56 100,00 рублей, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № – 63 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес главного врача ГБУЗС «ГБ № – ЦОЗМиР» ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в течении 20 календарных дней с момента получения претензии, причиненного в результате повреждения арендованных транспортных средств - автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в размере119 300 руб., а также стоимости автомобильных шин диаметром 185/65 R15 в размере 13 948 руб.

На данную претензию 21 апреля 2021 года ответчиком был направлен ответ, согласно которому ГБУЗС «Горбольница №5 – ЦОЗМиР» произвела возврат автомобилей в технически исправном состоянии. Указанные в акте царапины относятся к естественному износу автомобиля при его эксплуатации и возможно существовали до начала эксплуатации автомобиля ГБУЗС «Горбольница №5 – ЦОЗМиР». Шины автомобильные 2015 года выпуска, что также подтверждает их естественный износ. На основании изложенного ГБУЗС «Горбольница №5 – ЦОЗМиР» не приняло претензионные требования по возмещению ущерба.

20 апреля 2021 года в ЕГРИП внесена запись в прекращении статуса ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в причинении повреждений автомобилям по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, что повреждения, указанные в акте возврата автомобилей №б/н от 1 апреля 2021 года, относятся к естественному износу автомобиля при его эксплуатации, несмотря на разъяснение судом права ответчика заявить соответствующие ходатайства, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался размер причиненного ущерба, суд считает, исковые требования в части возмещения материального ущерба доказаны истцом и подлежат удовлетворению в заявленном размере133 248 рублей.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом не установлено наличие физических или нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 248 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 432 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░