Решение от 23.11.2021 по делу № 8Г-7987/2021 [88-8368/2021] от 26.08.2021

                                                                                                               № 2-7314/2020

                                                                                                              № 88-8368/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «Якутскэнерго» к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года, исковые требования ПАО «Якутскэнеро» к Окружной администрации города Якутска об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество удовлетворены частично, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйное имущество: сети отопления, ХВС, ГВС – 206 объектов; на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность по истечении года после постановки бесхозяйного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, совершить действия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество; на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести мероприятие по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, постановленное на учет в качестве бесхозяйного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 4 сентября 2020 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Окружной администрации г. Якутска просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления администрации не имелось.

Кассационный суд считает выводы судебных инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░