Решение по делу № 8Г-3274/2023 [88-6572/2023] от 23.01.2023

    УИД 32RS0004-01-2022-001018-09

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6572/2023

№ 2-845/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасымовой З. И. к Гасымову Р. Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гасымова Р. Р. к Гасымовой З. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Гасымовой З. И. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

    установила:

Гасымова З.И. обратилась в суд с иском к Гасымову Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. Данная квартира была предоставлена ее супругу по ордеру в 1987 году. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы она, ее супруг Г.Ю.М. и сын Г.Р.Ю., а с 3 июля 1998 г. и по настоящее время ответчик Гасымов Р.Р., который членом ее семьи не является, на протяжении длительного времени в квартире не проживает и никогда в нее не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. Просила суд признать Гасымова Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Гасымов Р.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гасымовой З.И., просил вселить его в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Гасымову З.И. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ему ключи. В обоснование указал, что он не проживал в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не мог самостоятельно определять свое место жительства, по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ обучался в университете, расположенном в <адрес>, а после его окончания проходил срочную службу в армии до декабря 2021 года. В настоящее время ответчик всячески препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, отказывает выдать ключи, периодически меняет замки.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 г., в удовлетворении исковых требований Гасымовой З.И. отказано. Встречные исковые требования Гасымова Р.Р. удовлетворены. Постановлено вселить Гасымова Р.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Гасымову З.И. не чинить Гасымову Р.Р. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу и выдать ему ключи от жилого помещения. Взыскать с Гасымовой З.И. в пользу Гасымова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Гасымова З.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Гасымова З.И. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указанная квартира была предоставлена ее мужу на основании ордера в 1987 году на состав семьи из четырех человек.

На регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, кроме нанимателя жилого помещения, состоит с 3 июля 1998 г. ее внук Гасымов Р.Р.

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает Гасымова З.И.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что местом жительства ответчика Гасымова Р.Р., 26 апреля 1998 года рождения, по соглашению родителей была выбрана спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован с 3 июля 1998 г. на жилую площадь по месту жительства своего отца.

Таким образом, являясь несовершеннолетним до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гасымов Р.Р. приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с другими членами семьи нанимателя, его выезд из спорной квартиры не может быть признан добровольным, так как в силу возраста ответчик не мог самостоятельно определять свое место жительства.

Установив, что с 2015 по 2020 год Гасымов Р.Р. обучался в университете, расположенном в <адрес>, а после его окончания проходил срочную службу в армии до декабря 2021 года, суд пришел к выводу, что Гасымов Р.Р. не проживал в квартире по уважительным причинам и оснований для удовлетворения требований Гасымовой З.И. о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что Гасымов Р.Р. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в том числе по причине смены замков и отсутствия ключей от квартиры, при этом он не намерен от него отказываться, приняв во внимание факт препятствия в пользовании жилым помещением Гасымовой З.И., суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований Гасымова Р.Р.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Гасымовой З.И. полностью повторяют ее позицию в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки и обоснованно отклонены судами. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость в дополнительной аргументации несостоятельности доводов заявителя.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и установленным судами обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гасымовой З. И. - без удовлетворения.

8Г-3274/2023 [88-6572/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Володарского района г. Брянска
Гасымова Зоя Ивановна
Прокуратура Брянской области
Ответчики
Гасымов Роман Русланович
Другие
Володарская районная администрация г. Брянска
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
26.04.2023Судебное заседание
26.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее