Решение по делу № 33-29149/2023 от 30.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0021-01-2023-001531-24

Рег. №: 33-29149/2023    Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «07» декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Алексея Валерьевича на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 25 сентября 2023 года о возврате иска

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенов А.В. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Левашову В.Ю. о взыскании задолженности по договору найма в размере 513 640,31 рублей, судебных расходов.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, истец в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Семенова А.В., суд исходил из того, что в представленном истцом договоре не указан определенный суд, более того, п.6.1. договора, предусматривающий передачу спора на рассмотрение суда общей юрисдикции в г.Сестрорецке Санкт-Петербурга, содержит неоговоренную дописку, что исключает возможность установить согласование сторонами данного условия сторонами договора.Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 6.1. заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от 27.12.2022, стороны, в том числе, договорились, что споры между сторонами решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции в г.Сестрорецк Санкт-Петербурга.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также формулировки условий договора, принимая во внимание, что возражений со стороны ответчика о том, что место рассмотрения спора дописано после заключения договора, не при его заключении, не имеется, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности при заключении договора, в связи с чем возникший между ними спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам ст.32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года – отменить.

Исковое заявление Семенова Алексея Валерьевича направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

СУДЬЯ: