Решение по делу № 33-1217/2019 от 11.03.2019

Дело № 33 - 1217 Лебедев А.И. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре Джамалове Б.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 марта 2019 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по частной жалобе Администрации Осташковского городского округа Тверской области на определение Осташковского городского суда Тверской области от 30 января 2019 года, которым постановлено:

«Заявление должника - Закрытого акционерного общества «Дом отдыха «Селигер» об отсрочке исполнения решения Осташковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2017 года удовлетворить.

Предоставить должнику - Закрытому акционерному обществу «Дом отдыха «Селигер» отсрочку исполнения решения Осташковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-503/2017 года по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Дом отдыха «Селигер», Администрации Муниципального образования «Осташковский район», Администрации Муниципального образования «Ботовское сельское поселение», Комитету по управлению и распоряжению имуществом Муниципального образования «Осташковский район» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов, организовать деятельность по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов, до 1 мая 2019 года».

Судебная коллегия

установила:

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

На закрытое акционерное общество «Дом отдыха «Селигер», администрацию муниципального образования «Осташковский район», комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район», администрацию муниципального образования «Ботовское сельское поселение» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов площадью 1898 кв.м, расположенной в 100-200 метрах справа от съезда с автодороги Осташков-Свапуще при движении из города Осташков (35 км. автодороги Осташков-Свапуще) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На администрацию муниципального образования «Ботовское сельское поселение» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории населенных пунктов МО «Ботовское сельское поселение» д. Гуща, д. Шиловка путем определения соответствующих требованиям санитарных правил мест сбора (контейнерные площадки) с последующим удалением отходов в места их утилизации (полигон ТБО) в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 апреля 2018 года принят отказ ЗАО «Дом отдыха «Селигер» от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, производство по апелляционной жалобе ЗАО «Дом отдыха «Селигер» прекращено.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2018 года.

Должник ЗАО «Дом отдыха «Селигер» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 01 мая 2019 года ввиду того, что совместное исполнение решения суда должниками начато, однако из-за наступивших холодов осуществить мероприятия по исполнению в полном объеме решения суда затруднительно. При этом определением Осташковского городского суда Тверской области от 26 декабря 2018 года должнику Администрации Осташковского городского округа Тверской области уже предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного решения до 01 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель должника - ЗАО «Дом отдыха «Селигер» на основании доверенности Потехин А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель взыскателя - помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Захарова Е.Д. с предоставлением отсрочки исполнения решения суда согласилась.

Представитель должника - Администрации Осташковского городского округа Тверской области на основании доверенности Пыльников И.А. с предоставлением отсрочки не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель должника Комитета по управлению имуществом и
земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, представители заинтересованных лиц - УФССП России по Тверской области, Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации Осташковского городского округа по доверенности Колосова О.Г. просила определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указала, что должником ЗАО «Дом отдыха «Селигер» не предпринимались меры к исполнению судебного решения от 14 ноября 2017 года, доказательств обратного должник не представил. Часть несанкционированной свалки была вывезена Администрацией Осташковского городского округа. Ссылка на определение суда, которым была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда Администрации Осташковского городского округа Тверской области, отношения к настоящему делу не имеет, поскольку данная отсрочка предоставлялась другому должнику в рамках иного исполнительного производства. У ЗАО «Дом отдыха «Селигер» имелась реальная возможность исполнить решение суда до наступления зимы, однако мер к этому предпринято не было. Доказательств того, что с наступлением весны свалка будет ликвидирована, должником не представлено.

Заместителем прокурора Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры Суворовой Е.С. поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Неблагоприятные погодные условия в зимний период объективно затрудняют исполнение судебного акта и являются законным основанием для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда двум должникам и её непредоставление третьему должнику по одним и тем же основаниям не будет соответствовать разумности, соразмерности и пропорциональности.

В возражениях на частную жалобу директор ЗАО «Дом отдыха «Селигер» Ялышева Н.Х. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения по аналогичным основаниям.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ЗАО «Дом отдыха «Селигер» об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суд, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд, рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, должен исходить из начал целесообразности и баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Длительность отсрочки исполнения решения должна носить разумный и справедливый характер, не умаляя при этом авторитет вынесенного судебного решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что неблагоприятные погодные условия в зимний период являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного постановления, в связи с чем удовлетворил заявление ЗАО «Дом отдых «Селигер», предоставив последнему отсрочку исполнения решения Осташковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2017 года на срок до 01 мая 2019 года, т. е. до наступления весенне-летнего периода.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта; сводятся к несогласию с выводами, нашедшими свое отражение в обжалуемом определении.

Каких-либо обстоятельств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, законные интересы должника и взыскателя, и принимая во внимание, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является правом суда, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Данное определение суда постановлено при полном соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Осташковского городского суда Тверской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Осташковского городского округа Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи