Решение по делу № 2-800/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-800/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа    2023 года                                            пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению    Козлова Д. С. к Шулаеву В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Козлов Д. С. обратился в суд с иском к Шалаеву    В. Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним    и ответчиком был заключен договор займа. Согласно которому    он передает ответчику денежные средства в размере №, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     займ возращен не был, что нарушает условия договора (п.1.1). В адрес    ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец    Козлов Д. С.     в судебное заседание не явился, извещен, от него    поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шулаев В. Г. не явился, извещен.

           В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Д. С. и Шулаевым В. Г. был заключен договор займа.

Согласно которому    истец передает ответчику денежные средства в размере №, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день рассмотрения дела    займ возращен не был, что нарушает условия договора (п.1.1).

В адрес    ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Ответчик    уклоняется от исполнения обязательств по договору.

          Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного займа.

          Доказательств обратного, не представлено.

              Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору в размере №.

          Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Иск удовлетворить.

Взыскать с    Шулаева В. Г., паспорт №, в пользу Козлова Д. С., паспорт №, долг по договору займа в размере №,     расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-800/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

                   Судья:                                                                  Л. В. Кузнецова