Решение по делу № 2-4069/2019 от 03.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019

66RS0006-01-2019-004110-11                                                    

Дело № 2-4069/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при помощнике судьи Култаевой Е. Б.,     с участием представителя истца Лаптевой Ю. Ю., представителя ответчика Екимова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестецкого Р. Е. к Вахлову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Берестецкий Р. Е. обратился в суд с иском к Вахлову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года Берестецкий Р. Е. перечислил на банковский счет Вахлова С. Г. денежные средства в размере 910 000 руб. по приходным кассовым ордерам. Перечисление производилось в связи с наличием устной договоренности о последующем выкупе приобретенного на имя ответчика объекта-квартиры по адресу: < адрес >.

В иске указано, что в период с 29.04.2006 по 02.04.2019 внук истца Б.И.Е. состоял в зарегистрированном браке с дочерью ответчика Б.О.С., в связи с чем между сторонами сложились доверительные отношения. В связи с тем, что истец в силу пенсионного возраста не мог оформить кредитный договор, квартира была приобретена на имя ответчика с использованием кредитных средств по кредитному договору < № > от 18.04.2013 между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО). Договорённость предусматривала, что все платежи вносятся истцом или его внуком Б.И.Е., а после погашения задолженности квартира передается в собственность истца по договору купли - продажи. С момента приобретения квартиры в ней зарегистрированы и постоянно проживают истец и его супруга.

02.07.2019 брак между Б.И.Е. и Б.О.С. расторгнут. Истец предлагал ответчику реализовать ранее достигнутые договорённости путем погашения остатка основного долга по кредитному договору и заключения договора купли - продажи между сторонами. Ответчик отказал истцу в заключении договора.

Истец при подаче иска просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании 22.11.2019 представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований (том 1 л. д. 64, 65 ), которое было принято судом.

В заявлении об увеличении исковых требований истец пояснил, что в связи с тем, что истец узнал о нарушении своих прав ответчиком только после того как ответчик проигнорировал просьбы реализовать ранее достигнутые договорённости - заключить договор купли - продажи квартиры, срок исковой давности необходимо исчислять, по мнению истца, с 10.09.2019, в связи с чем истец увеличил исковые требования до 2 310 000 руб., включив все платежи в размере 2 310 000 руб. за период с 11.02.2015 по 09.09.2019.

Истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 2 310 000 руб. за период с 11.02.2015 по 09.09.2019, сумму государственной пошлины в размере 19 750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Лаптеву Ю. Ю., которая в судебном заседании основания иска и исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, представила письменные пояснения истца на возражения ответчика (том 1 л. д. 166-168), указав, что арендные отношениям между сторонами возникнуть не могли, ответчик своим решением вселил истца, зарегистрировал в квартире. Условия проживания, возмездность никогда не согласовывались. Берестецкий Р. Е., его супруга являются бабушкой и дедушкой бывшего супруга дочери ответчика. Истец с супругой относились к квартире как к своей, несли бремя содержания имущества, заключали договоры на обслуживание, производили необратимые улучшения. Приобретение квартиры в собственность истца не произошло по вине ответчика.

Ответчик извещен надлежаще о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Екимова А. А, который возражал против взыскания суммы долга, представил письменные возражения, указав, что по данному делу возможно заключение мирового соглашения, так как имеется общий интерес в части проживания в квартире, принадлежащей Вахлову С. Г., истца и его супруги (том 1 л. д. 98, 99).

Истец и его супруга проживали с 07.10.2016 в квартире по адресу: < адрес >, принадлежащей Вахлову С. Г., денежные средства в счет арендной платы не вносили. Указанные лица без предусмотренных законом оснований пользовались принадлежащим Вахлову С. Г. имуществом. Ответчик полагает, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о проживании Берестецкого Р. Е. и его супруги при условии платы по кредитному договору.

Ответчик представил дополнения к возражениям на исковые требования, указав, что после получения выписки по счету ВТБ (ПАО), подтверждения взноса денежных средств истцом в интересах Вахлова С. Г., ответчик полагает обоснованными исковые требования в части платежей за период с 07.10.2016 по 09.09.2019, в пределах срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности с 11.02.2015 по 09.09.2016 (том 1 л. д. 155-158). В дополнении указано на противоречивость позиции истца по основанию иска, так как истец ссылается на договорённости между сторонами по приобретению квартиры, одновременно на отсутствие оснований для перечисления денежных средств.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы     дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Установлено в судебном заседании, подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (далее также Банк) с приложением выписки по счету < № > на имя Вахлова С. Г. за период с 18.04.2013 по 30.09.2019 (том 1 л. д. 118 -152), приходными кассовыми ордерами ( том 1 л. д. 8-20, 70 -89, том 2 л. д. 103), что истец в период     с 11.02.2015 по 09.09.2019 перечислил ответчику сумму в размере 2 310 000 руб.

Указанные денежные средства распределялись на погашение обязательств по кредитному договору < № > от 18.04.2013 между ответчиком и Банком, что подтверждается выпиской по счету < № > на имя Вахлова С. Г. за период с 18.04.2013 по 30.09.2019 (том 1 л. д. 118 -152).

Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

В письменных дополнениях к возражениям ответчика подтверждено, что ответчик полагает обоснованным исковые требования в части платежей за период с 07.10.2016 по 09.09.2019 в пределах срока исковой давности (том 1 л. д. 155).

Учитывая, что факт получения денежных средств с 11.02.2015 по 09.09.2019 в размере 2 310 000 руб. ответчиком от истца путем их перечисления на счет ответчика Вахлова С. Г. в рамках кредитного договора подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств ответчиком не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик требование о взыскании неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности с 07.10.2016 по 09.09.2019 полагает обоснованным (том 1 л. д. 155).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, учитывая, что истец вносил платежи периодически, усматривает основания для применения срока исковой давности в отношении соответствующих платежей.

Иск подан в суд 03.10.2019, срок исковой давности необходимо исчислять с 03.10.2016, соответственно подлежат взысканию платежи за указанный период, а именно платежи с 07.10.2016 по 09.09.2019 (том 1 л. д. 138 оборот - 151 оборот).

Сумма к взысканию составит 980 000 руб., которая получена следующим образом: 70 000 руб. (размер платежа) Х 14 (количество платежей) = 980 000 руб.

Сумму в размере 980 000 руб. суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 10.09.2019, когда, как указал истец, ответчик неоднократно проигнорировал просьбы реализовать достигнутые договоренности и заключить договор купли - продажи квартиры (том 1 л. д. 64), суд полагает материалами дела не подтвержденным.

Сторона ответчика не подтвердила взятое обязательство продать квартиру истцу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности гражданские права и обязанности возникают из сделок, которыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154) Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1 пункта 1 статьи 160).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Истец ссылается на обязательство ответчика продать истцу квартиру, что в любом случае, предполагает письменное заключение соглашения, содержащего соответствующие условия

В нарушение статей 161, 162, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих исковых требований о возврате денежных средств, перечисленных в счет обязательства по приобретению квартиры не представлено ни соглашения между сторонами, ни расписки или иного документа, из которых очевидно следовало наличие обязательства ответчика, на которое ссылается истец, а именно обязательство ответчика продать квартиру по адресу: < адрес >.

Доводы Берестецкого Р. Е. о том, что он узнал о нарушении своего права 10.09.2019 об отказе ответчика продать квартиру истцу материалы дела не подтвержден, так как отсутствуют доказательств достижения договоренности о купле-продаже квартиры межу сторонами.

Истцом не приведено ни одного обстоятельства, которое бы позволило исчислять срок исковой давности с даты совершения последнего платежа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма за период с 07.10.2016 по 09.09.2019 срока исковой давности в размере 980 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска с учетом увеличения исковых требований, всего заявлена сумма в размере 2 310 000 руб., уплачена государственная пошлина в 19 750 руб. ( том 1 л. д. 7, 67)

Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований составила сумму в размере 980 000 руб., составляет 42 % от цены иска с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 377 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования     Берестецкого Р. Е. к Вахлову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Вахлова С. Г. в пользу Берестецкого Р. Е. сумму неосновательного обогащения за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 980 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 377 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Максимова