Решение по делу № 2-5168/2017 от 30.10.2017

Дело №2-5168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Евгеньевича, Романовой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романов А.Е. и Романова И.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО «Запад-2». С учетом уточнения требований просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05.08.2017 по 23.10.2017 в общей сумме 102 161,93 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф.

Требования мотивированы следующим.

27.08.2015 между истцами и ООО «Запад-2» был заключен договор №7Ц/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: г<данные изъяты>

По договору цена объекта долевого строительства составляет 2 070 850 руб.

В силу п. 2.9. договора срок передачи квартиры указан 25.05.2016. Дополнительным соглашением от 25.03.2016 срок сдачи дома продлен до 31.12.2016.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был готов к сдаче в эксплуатацию, принять его истцы не могли.

Ответчиком были устранены недостатки и истцы были приглашены для подписания акта приема-передачи письмом от 20.07.2017.

23.10.2017 истцами было поучено письмо о том, что ответчиком подписан односторонний акт.

Следовательно, с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 17.05.2017 (последний день выплаты неустойки согласно решению Ленинского районного суда от 04.08.2017) по 23.10.2017 (день получения одностороннего акта).

Истцы в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме. Пояснили, что уточнение требований связано с тем, что ранее ими были заявлены требования о взыскании неустойки за период до 04.08.2017.

Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчиком не был подведен в квартиру истцов газ, то есть квартира не была готова к передаче. Кроме того, при рассмотрении предыдущего дела ответчик ввел суд в заблуждение о готовности квартиры к передаче.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что дом был сдан в срок и 03.05.2017 истцам было направлено письменное уведомление о подписании акта приема-передачи, квартира передавалась в строительном варианте. Газ в квартиры жильцов может быть подключен только после заключения ими с газоснабжающей организацией соответствующего договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, которое истцами не обжаловалось.

Кроме того, уже в августе 2017 года истцами была установлена входная дверь в квартиру, что свидетельствует о том, что квартира фактически была передана им.

Поскольку истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры, в том числе и после решения суда, застройщиком было принято решение о подписании одностороннего акта.

Заслушав истцов, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № 2- 3123/2017 по иску Романовых А.Е., И.А. к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.08.2015 между истцами Романовыми А.Е. и И.А. и ООО «Запад-2» был заключен договор №7Ц/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом данного договора согласно п. 2.1. является обязательство ООО «Запад-2» в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства: жилое помещение – двухкомнатная квартира, проектный №89, расположенную на 4 этаже третьего подъезда.

Согласно п.5.2. цена договора составляет 2 070 850 руб.

В силу п. 2.9. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 мая 2015 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2016 г. №73-73-275-2016.

03.05.2017 г. ответчик направил истцам письменное уведомление о возможности подписать акт приема-передачи квартиры, которые было получено истцами 06.05.2017.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2017, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении заявленных истцами в настоящем деле требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках вышеуказанного дела истцами было заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.03.2017 по 04.08.2017.

Кроме вышеизложенного, судом при рассмотрении ранее заявленных истцами требований было установлено, что объект долевого строительства предложен ответчиком истцам к получению 03.05.2017г., тогда как срок передачи истцам объекта долевого строительства истек 03.04.2017г. (28.12.2016г. +60 р.дн.).

Поскольку истцы получили письменное уведомление от 03.05.2017г. о готовности объекта к передаче 06.05.2017 г., соответственно, у истцов последний день к приемке объекта был 16.05.2017 г.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, за период с 04.04.2017г. по 16.05.2017г. включительно, с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за указанный период по 24 850,20 руб. в пользу каждого.

При этом в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 17.05.2017 по 04.08.2017 судом отказано.

Доводы истцов о том, что они не могли пользоваться объектом долевого строительства из-за неподключенного ответчиком к их квартире газа, нерабочего состояния лифта, необустроенности подъездных путей, в связи с чем они не подписывали акт приема-передачи квартиры, были предметом рассмотрения суда, и им судом дана оценка в решении. Оснований давать иную оценку установленным судом при рассмотрении ранее рассмотренного дела обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств в период с 04.04.2017 по 16.05.2017, за который судом уже взыскана неустойка, оснований для взыскания неустойки за период с 05.08.2017 по 23.10.2017 суд не находит.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05.08.2017 по 23.10.2017 надлежит отказать.

Соответственно, не имеется оснований и для взыскания производных от требования о выплате неустойки требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романова Александра Евгеньевича, Романовой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05.08.2017 по 23.10.2017, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Тураева Т.Е.