Решение по делу № 33-6285/2024 от 16.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-89 Судья: Резник Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей при секретаре	Ковалевой Е.В. Аносовой Е.А. Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Пилипенко Т. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Болотникова А. С. к ИП Пилипенко Т. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика – Тукова Г.О., действующего на основании ордера №... от <дата>, представителя истца – Кравченко И.А., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на десять лет (диплом 105524 0766196), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Болотников А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить факт трудовых отношений между ИП Пилипенко Т.В. и истцом; взыскать с задолженность по заработной плате в размере 195 907 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 36 310,72 руб., а также за каждый день задержки, начиная с <дата>г. по день фактического исполнения решения суда включительно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> он был допущен ответчиком к работе в качестве курьера, а с <дата> – в качестве старшего курьера. Работа старшим курьером осуществлялась путем доставки продуктов из магазинов при помощи программного обеспечения Igooods. В период с <дата> по <дата> за выполнение 19 смен в пользу истца подлежала оплата в размере 73 805 руб.; в период с <дата> по <дата> за выполнение 19,5 смен – 59 602 руб. Кроме того, начиная с <дата> ответчик поручил истцу таже осуществлять дополнительную работу – составлять графики выхода на смену курьеров, производить проработку маршрутов и рейсов, осуществлять контроль за работой курьеров, производить подбор новых сотрудников; за выполнение указанной дополнительной работы истцу полагалась выплата в размере 25 000 руб. в месяц. Таким образом за дополнительную работу истцу полагалась выплата за период с <дата> по <дата> в размере 62 500 руб. (12 500 + 25 000 + 25 000). Общая задолженность по заработной плате составила 195 907 руб. (62 500 + 73 805 + 59 602).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности курьера, с <дата> в должности <дата> в должности старшего курьера. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 36 310,17 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму задолженности в размере 195 907 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением суда с ИП Пилипенко Т.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 822,17 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направили своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом явки их представителей, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца полагая решение суда законным и обоснованным просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывал истец в период с <дата> по <дата> истец был допущен ответчиком к работе в качестве курьера, а с <дата> – в качестве старшего курьера.

Работа старшим курьером осуществлялась путем доставки продуктов из магазинов при помощи программного обеспечения Igooods.

В качестве подтверждения своих доводов истцом представлены в материалы дела скриншоты приложения Igooods (л.д. 5, 14-15). А также квитанции о денежных переводах истцу от Пилипенко Т.В. за период с <дата> по <дата> (л.д. 6-13).

В период с <дата> по <дата> за выполнение 19 рабочих смен в пользу истца подлежала выплате заработная плата в размере 73 805 руб.; в период с <дата> по <дата> за выполнение 19,5 смен – 59 602 руб.

Кроме того, начиная с <дата> ответчик поручил истцу также осуществлять дополнительную работу – составлять графики выхода на смену курьеров, производить проработку маршрутов и рейсов, осуществлять контроль за работой курьеров, производить подбор новых сотрудников; за выполнение указанной дополнительной работы истцу полагалась выплата в размере 25 000 руб. в месяц (л.д. 16).

Истцом представлена в материалы дела переписка между сторонами в мессенджере Telegram, из которой усматривается, что ответчик производит расчет имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 91 330 руб., а также подтверждает назначение выплаты в размере 25 000 руб. за дополнительную работу.

Таким образом, как указывает истец, за дополнительную работу ему полагалась выплата за период с <дата> по <дата> в размере 62 500 руб. (12 500 + 25 000 + 25 000). Общая задолженность по заработной плате составила согласно представленному истцом расчету 195 907 руб. (62 500 + 73 805 + 59 602) (л.д. 17-20).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены в материалы дела протокол осмотра доказательств – переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp (л.д. 55-63), патент на право применения ответчиком патентной системы налогообложения с квитанциями об оплате налога (л.д. 64-69), а также договоры между ответчиком и физическими лицами – подрядчиками, исполнителями услуг, которых она привлекала в целях исполнения обязанностей по договору коммерческой концессии №..., заключенного с ООО «АйГудс Системс», для сбора и доставки заказов клиентам сервиса iGoods; также представлены чеки об оплате ответчиком услуг физических лиц, имеющих статус самозанятых (л.д. 70-101, 116-150, 151-158). Также ответчик указывает, что в соответствии с перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp истец сообщает ответчику даты, в которые он может оказывать услуги по доставке заказов, указанная переписка, как указывает ответчик, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений (л.д. 159-174). Ответчик указывает, что заключила с истцом договор оказания услуг по доставке товаров; в целях исполнения договора концессии истцу был передан брендированный короб с торговым знаком iGoods, а также обеспечен доступ к приложению iGoods (л.д. 175).

Установив указанные обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из взаимосвязи, содержащихся в представленной переписке сведений с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе сведениями о денежных переводах в пользу истца со стороны Пилипенко Т.В., носящими регулярный характер, а также пояснениями ответчика Пилипенко Т.В. о ее сотрудничестве с истцом в период с <дата> по <дата>, о выполнении им заказов в качестве курьера, о выплате денежных средств за выполненные заказы истцу 1 раз в две недели, о выполнении с октября по декабрь истцом функции старшего курьера, а также об отсутствии между истцом и ответчиком договора об оказании услуг, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд обосновано указал, что в ответах от <дата>, <дата>, на обращения истца в прокуратуру, Государственную инспекцию труда содержатся разъяснения на возможность обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку во внесудебном порядке указанные нарушения устранить невозможно. После получения указанных ответов, истец <дата> (в пределах трехмесячного срока) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, что свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, а также учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Вместе с тем, ответчик контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы суду не представил, в связи с чем суд согласился с расчетом истца и взыскал в его пользу денежные средства в размере 195 907 руб.

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ суд взыскал с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 36 310,17 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ оценив степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушение трудовых прав истца суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Учитывая, что ответчиком доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами не представлены, при этом в ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о факте трудовых отношений в спорный период, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в данной части.

При этом судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от <дата> №...-О-О, определение от <дата> №...-О-О, определение от <дата> №...-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что трудовые функции им осуществлялись в период с <дата> по <дата> в должности курьера и с <дата> по <дата> суд первой инстанции правомерно определил период, в который отношения сторон признаны трудовыми.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом судебная коллегия отмечает, что размер заработной платы, являясь существенным условием трудового договора, подлежит, в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательному включению в трудовой договор. Ввиду данного требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, что из представленных в дело доказательств усматривается, что истец выполнял не разовое конкретное задание заказчика, заранее известное при заключении договора, а исполнял трудовые функции в качестве сотрудника ответчика на постоянной основе, подчиняясь распоряжениям руководства и установленному ответчиком трудовому распорядку, что отличает трудовые отношения от гражданско-правовых отношений по оказанию услуг.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований в связи с чем суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 128 000 рублей, поскольку согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

При этом ответчик доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объёме не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что в данном случае сложившиеся между сторонами отношения носят гражданско-правовой характер, а не трудовые, однако с данным доводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от <дата> №...).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №... о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда <дата>) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от <дата> №...).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ) (п. 24).

Вопреки доводам ответчика, приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанций применены верно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от <дата> №...-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №..., Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №....

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что истец приступил к выполнению за плату трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, подчинялся указаниям работодателя о конкретных рабочих днях, то есть установленному трудовому распорядку, что указывает на возникновение трудовых отношений между сторонами.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что отношения сторон носили не трудовой, а гражданско-правовой характер, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов не представил. Напротив же позиция истца о том, что между сторонами наличествовали трудовые отношения нашла свое объективное подтверждение в материалах дела.

Довод ответчика о том, что истец является с 2019 г. индивидуальным предпринимателем судом обосновано отклонен, поскольку наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для осуществления им трудовой деятельности в качестве работника в рамках трудовых отношений.

    Вопреки доводам ответчика судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия между истцом и ответчиком предпринимательских отношений, которые подсудны арбитражному суду, поскольку, указанный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции, кроме того, указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения было обжаловано, однако возвращено без апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено процессуальное право ответчика на представление доказательств в обоснование своей позиции, отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О-О).

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешив спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: