Решение по делу № 33-13676/2022 от 12.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Кривцовой О.Ю., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой К.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Юрьев С.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрьев С.А. обратился в суд с иском к Юрьевой В.Ю. о выселении из адрес по адресу: адрес. Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанной квартиры, которое возникло на основании договора передаче жилых квартир в собственность от дата В спорную квартиру ответчик была вселена в связи с совместным проживанием во время брака. Однако в настоящее время стороны в браке не состоят. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей истцу, за ответчиком не сохраняется.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Юрьев С.А. отказано.

Апелляционным определением от дата постановлено:

«решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, сохранить за Юрьевой Валентиной Юрьевной право пользования жилым помещением по адресу: адрес, до дата

    В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан, апелляционную жалобу Юрьев С.А. - без удовлетворения».

Кассационным определением от дата апелляционное определение от дата отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе апелляционном представлении прокурора адрес Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Юрьев С.А. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд первой инстанции при разрешении спора, делая вывод, что ответчик, отказавшись от приватизации, сохранила право пользования жилым помещением, не учел, что ответчик дата добровольно выписалась из спорной квартиры и зарегистрировалась по адресу: адрес - 7, там же фактически проживала. Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не состояла на регистрационном учете в спорной квартире на момент приватизации, то она не могла участвовать в процессе приватизации, и как следствие, право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует. В свою очередь истец с заявлением о приобретении спорной квартиры в порядке приватизации обратился дата Само проживание ответчика в спорной квартире не носит постоянный характер ввиду наличия вышеуказанного жилого помещения, которое пригодно для проживания, является наследственным имуществом после смерти матери ответчика Крюковой А.О., о принятии которого заявила ответчик, обратившись к нотариусу, следовательно, спорное жилое помещение не является единственным местом жительства ответчика. Так как семейные отношения между сторонами спора прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес дата, то ответчик является бывшим членом семьи собственника, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, судом установлено, что ответчик расходы на содержание спорной квартиры не несет, имеется задолженность свыше 500 000 руб.

    Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата спорное жилое помещение по ордеру №... предоставлено истцу Юрьев С.А. на семью, состоящую из 4-х человек, на право занятия жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу адрес (в настоящее время Заки Валиди), адрес на основании постановления от дата №.... Состав семьи: Юрьев С.А. - квартиросъемщик, Юрьева В.Ю. - жена, Юрьева Ю.С., Юрьева Е.С. - дочери.

В соответствии с лицевым счетом №... истец, ответчик и их дочери были зарегистрированы по спорному адресу с дата, при этом ответчик Юрьева В.Ю. и дочери Юрьева Ю.С., Юрьева Е.С. выписаны дата и зарегистрированы по адресу: адрес.

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Болотиной Л.В. к имуществу умершей дата Крюковой А.О., следует, что дата с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Юрьева В.Ю., указав в своем заявлении адрес регистрации: адрес7, и представив справку о регистрации наследодателя по указанному адресу. В качестве наследственного имущества указаны: адрес в адрес, земельный участок и денежные вклады, хранящиеся в банках. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Юрьевой В.Ю. не зарегистрированы объекты недвижимости.

дата Юрьев С.А. обратился с заявлением о приобретении спорной квартиры в собственность.

На основании договора о передаче жилых квартиры в собственность от дата (приватизация) спорная квартира принадлежит на праве собственности единолично истцу Юрьев С.А.

Согласно справкам управляющей компании по состоянию на дата в спорной квартире были зарегистрированы дочь Юрьев С.А. – Хватова Е.С., а также ее сестра Бескровна Ю.С., ее сыновья: Хватов С.А., Хватов К.А., на дата зарегистрированные граждане в квартире отсутствуют

дата брак Юрьев С.А. и Юрьевой В.Ю. расторгнут дата на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата

Согласно акту о проживании, в спорной квартире проживает без регистрации Юрьева В.Ю., что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юрьев С.А., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Юрьев С.А., как собственник спорной квартиры, требует выселения Юрьевой В.Ю., ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что у ответчика право пользования квартирой не возникло и что последняя чинит препятствия в его собственном жилом помещении, имея при этом регистрацию по иному адресу, что суд первой инстанции признал несостоятельным, и отказал в выселении ответчика, указав, что Юрьева В.Ю., отказавшись от приватизации, сохранила право пользования жилым помещением; свое право реализовывала, из квартиры не выезжала.

На основании вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод, что на момент приватизации жилого помещения Юрьева В.Ю. имела равное с Юрьев С.А. право пользования квартирой, и, отказавшись от участия в приватизации, Юрьева В.Ю. приобрела право пользования жилым помещением, имеющее бессрочный характер. Как видно из материалов дела, Юрьева В.Ю. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями с согласия нанимателя, в связи с чем, приобрела равное с нанимателем, а затем собственником Юрьев С.А. право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателем квартиры, и в последующем собственника, не повлекло изменения жилищных прав ответчика, продолжавшей проживать в занимаемом жилом помещении.

Суд первой инстанции учел, что ответчик была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, где и проживает по настоящее время, иного жилья не имеет, от указанного жилого помещения не отказывалась; факт регистрации в жилом помещении является лишь административным актом и это обстоятельство само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение права проживания в жилом помещении.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от права на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, что не является основанием выселении из спорной квартиры.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку на момент приватизации квартиры истец являлся единственно зарегистрированным и проживающим в спорной квартире, поскольку ответчик совместно с своими несовершеннолетними деться снялась с регистрационного учета по спорному адресу, и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: адрес7, ввиду приобретения ответчиком права пользования указанным помещением в порядке наследования после смерти матери.

        В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        Согласно статье 11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

        В соответствии со статьями 7 и 8 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

        Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

        Как видно из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения Юрьев С.А., будучи единолично зарегистрированным по спорному адресу по месту жительства, являлся единственным лицом, имевшим право владения и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и, соответственно, имевшим право на приватизацию этого помещения, ввиду чего у суда отсутствовали основания для вывода о том, что для передачи истцу в собственность спорной квартиры было необходимо получение согласия ответчика Юрьевой В.Ю., такого согласия она не давала, не желая реализации права на приватизацию спорной квартиры, заблаговременно снялась с регистрационного учета.

        При этом с дата вышеуказанный договор приватизации никем не оспорен, в том числе ответчиком Юрьевой В.Ю., в связи с чем, по собственной инициативе у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что Юрьева В.Ю. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, имеет бессрочное право пользования ею.

Таким образом, на момент заключения с истцом договора приватизации спорной квартиры, не требовалось получения согласия ответчика, которая не была зарегистрирована по спорному адресу, и соответственно ответчик не приобрела право бессрочного пользования спорным помещением.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается вселение и фактическое проживание ответчика в спорном помещении после приватизации спорной квартиры, ответчик в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела право пользования спорным помещением как член семьи истца являясь его супругой.

Вместе с тем, в настоящее время брак между сторонами расторгнут и членами единой семьи, в смысле придаваемом ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны не являются.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о выселении, Юрьев С.А. обоснованно указал, что Юрьева В.Ю. вселилась в спорное помещение и соответственно приобрела право пользования им как член семьи истца будучи его супругой, а в связи с расторжением брака семейные отношений между указанными лицами прекратились, что в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении ответчиком право пользования спорным помещением и в силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана освободить жилое помещение по требованию истца, которое им предъявлено, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что ответчиком указанная обязанность не исполнена, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия также исходит из отсутствия оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным домом на определенный срок, исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку в спорной квартире ответчик и дети сторон не проживают. При этом, как указывалось выше, ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением, которое в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится в ее собственности и в котором она совместно с детьми состоит на регистрационном учете по месту жительства. При таких обстоятельствах, учитывая фактическое проживание ответчика и детей сторон в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Юрьев С.А. и сохранения за ответчиком Юрьево В.Ю. право пользования спорной квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Юрьев С.А. удовлетворить.

Выселить Юрьеву Валентину Юрьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья Сулейманов Т.М.