Решение по делу № 12-61/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-1-51/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года         г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Симонова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поданное

Тихоновым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установил:

09 июня 2017 года начальником ОГИБДД отдела МВД РФ по Вольскому району Саратовской области в отношении Тихонова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению Тихонов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тихонов А.А. кой облатси А. как Глава Администрации сенного муниципального образвоания Вослкього муниципального раойна Саратобжаловал его.

Согласно расписки о получении копии постановления видно, что срок обжалования постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был пропущен: постановление было получено 09 июня 2017 года, в то время как жалоба подана 26 июня 2017 года. В связи с этим Тихоновым А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу жалобы, а именно в связи с тем, что он был за пределами своего места пребывания с 08 по 14 июня 2017 года, при этом прилагает путевые листы. Вернувшись на место проживания 14 июня 2017 года, направил жалобу в первый рабочий день после истечения с 14 июня 2017 года 10-ти дневного срока обжалования - 26 июня 2017 года.

В судебном заседании представитель Тихонова А.А. Симонов В.И. доводы жалобы поддержал и просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что заявитель находился за пределами своего места жительства с 08 по 14 июня 2017 года.

Выслушав доводы представителя лица, просившего восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления о назначении административного наказания, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что Тихонов А.А. постановление получил 09 июня 2017 года, что подтвердил и представитель заявителя. Таким образом, десятидневный срок обжалования истекал 19 июня 2017 года. Исходя из этого срок обжалования постановления пропущен.

Объективные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют - согласно представленных Тихоновым А.А. путевых листов он находился в служебной командировке с 08 по 14 июня 2017 года, то есть лишь половину срока, представленного законом на обжалование постановления.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░