Решение по делу № 33-640/2024 от 10.01.2024

Судья Титова А.Н.                                                 № 33-640/2024

      № 2-3999/2023

      64RS0043-01-2023-002512-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                             г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Перовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Ольги Вячеславовны к публично – правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сотникова О.В. обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий»), обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее - ООО «Кисан»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее - ООО «СК ЖБК-3»), закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие                        ЖБК-3» (далее - ЗАО «ПП ЖБК-3») о взыскании в солидарном порядке в пользу Сотниковой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 121 327,38 руб.

В обоснование требований указано, что 27 мая 2022 года истец обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 года с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Сотниковой О.В. взысканы денежные средства в размере 1 728 850 руб., которые получены истцом 16 мая 2023 года. Ввиду изложенного полагает, что в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 16 мая 2023 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2023 года исковые требования Сотниковой О.В. удовлетворены частично. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Сотниковой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 121 327,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627 руб.

В удовлетворении исковых требований Сотниковой О.В. к ООО «Кисан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С решением суда не согласилась ППК «Фонд развития территорий», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между фондом и истцами отсутствуют обязательственные правоотношения, и ответчик при выплате возмещения осуществляет публичную функцию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июня 2019 года между ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания                         ЖБК-3», ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» и ООО «Финансовый холдинг – центр Группа компаний ЖБК-3» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» приняли на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность участника строительства квартиры, в том числе <адрес>, расположенную на 1 этаже, блок – секции «Д», проектной площадью 34,58 кв. м, по адресу: <адрес> по генплану.

ООО «Финансовый холдинг – центр Группа компаний ЖБК-3» обязательство по оплате договора уступки права требования выполнило в полном объеме.

04 марта 2020 года между ООО «Финансовый холдинг – центр Группа компаний ЖБК-3» и ИП Лазаревым А.П. заключен договор №20 уступки права требования к ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания ЖБК-3»,                               ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» указанной квартиры.

24 марта 2020 года ИП Лазарев А.П. по договору уступки права требования передал Сотниковой О.В. имущественное право требования указанной квартиры. Сотникова О.В. обязательство по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме.

ООО «Ксиан», ООО «Строительная компания ЖБК-3»,                                                  ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» не окончили строительство многоквартирного дома и не исполнили предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области все три застройщика признаны банкротами, в отношении них введены процедуры конкурсного производства.

Требование Сотниковой О.В. о передаче однокомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже, блок – секции «Д», проектной площадью 34,58 кв. м, по адресу: г. <адрес> по генплану, оплаченной в сумме 800 000 руб., было включено в рамках дела о банкротстве в реестр требований участников строительства на основании решения конкурсного управляющего ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» Храмова Д.В.

Также требование Сотниковой О.В. было включено в рамках дела о банкротстве в реестр требований участников строительства на основании решения конкурсного управляющего ООО «Ксиан» Касаткина С.А.

28 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

27 мая 2022 года Сотникова О.В. обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Заявление Сотниковой О.В. получены ППК «Фонд развития территорий» 06 июня 2022 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2022 года с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Сотниковой О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения в размере 1 728 850 руб.

16 мая 2023 года ППК «Фонд развития территорий» выплачены Сотниковой О.В. денежные средства в размере 1 7528 850 руб.

Удовлетворяя исковые требования Сотниковой О.В. в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу, что предусмотренная законом сумма возмещения выплачена ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца несвоевременно, в связи с чем с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Сотниковой О.В. к ООО «Кисан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» о том, что с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между фондом и истцами отсутствуют обязательственные правоотношения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что обосновано учтено судом первой инстанции.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства неправомерного уклонения ППК «Фонд развития территорий» от исполнения денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед Сотниковой О.В., получившей право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу последней процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применено Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляется, судебная коллегия находит несостоятельными, в силу следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 15 Правил выплаты возмещения фонд в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином - членом кооператива документов, указанных в п. п. 13 и 14 настоящих Правил, принимает решение о выплате возмещения гражданину - члену кооператива при наличии оснований, предусмотренных п. 16 настоящих Правил, а в случае отсутствия таких оснований в указанный срок уведомляет об этом гражданина - члена кооператива, подавшего заявление в Фонд.

27 мая 2022 года Сотникова О.В. обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные обязательства у ответчика возникли после введения моратория, в связи с чем оснований для применения моратория не имеется.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

    С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи