Решение по делу № 22-431/2020 от 09.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Токарева Рђ.Рђ.                                  в„– 22-431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 03.02.2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием адвоката Филюка В.П.

прокурора Дудко Е.В.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юсупова Т.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.11.2019 г., которым

ЗАХАРОВ РОСТИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за совершение каждого из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Период содержания Захарова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 3.000 (три тысячи) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Филюка В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов Т.А. не согласен с приговором суда, считает наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. Просит учесть, что Захаров полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе дознания возвратил часть похищенного имущества, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данные обстоятельства, по мнению защитника, позволяют назначить Захарову наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку Захарова с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Захаров, как личность характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний, оказывает помощь престарелому деду, также страдающему заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Захарову справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ. Поскольку Захаров склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, суд при назначении наказания пришел к правильному выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению Захаровым новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение Захарову менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.11.2019 г. в отношении Захарова Ростислава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсупова Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Рљ.Рђ.Нехаев