Решение по делу № 2-3867/2017 ~ М-3782/2017 от 15.09.2017

К делу 2-3867/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край                              11 октября 2017 года

Судья Анапского городского суда                         Ковальчук П.М.

при секретаре                                                           Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилюк А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Данилюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в его пользу задолженность по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № 4843 от 13.01.2017 года в сумме 511 854 рублей из которых 511 000 рублей - сумма личных сбережений, 854 рубля – сумма компенсации за пользование личными сбережениями; задолженность по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № 5294 от 31.03.2017 года в сумме 500 571 рубль 92 копейки, из которых 500 000 рублей - сумма личных сбережений, 571 рубль 92 копейки – сумма компенсации за пользование личными сбережениями.

Свои требования мотивирует тем, что 13 января 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений» (Кооператив) и Данилюк А.А. (Пайщик) заключен договор № 4843 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в соответствии с которым Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 11 000 рублей, под 18,5 % годовых на срок 06 месяцев по 13.07.2017 года.

13 января 2017 года истцом выполнены обязательства в полном объеме по передаче денежных средств в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0033.

На основании того, что договор передачи личных сбережений предусматривает (пункт 3.1.4) пополнение размера переданных Кооперативу личных сбережений, мною в кассу Кооператива внесены дополнительно 31.03.2017 года 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0401. Итого по данному договору я инвестировал 511 000 рублей.

Согласно условиям пункта 3.3.3. договор пролонгируется в случае отсутствия заявления Пайщика о намерении изъятия суммы, переданных личных сбережений. Таким образом, договор №4843 от 13.01.2017 года пролонгирован на срок до 13.01.2018 года.

«31» марта 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений» (Кооператив) и Данилюк А.А (Пайщик) заключен договор 5294 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в соответствии с которым Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 300 000 рублей, под 18,3% годовых на срок 12 месяцев до 31.03.2018 года.

«31» марта 2017 года по данному договору выполнены обязательства по передаче денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0402.

В соответствии с условиями пункт 3.1.4 договора передачи личных сбережений № 5294 от 31.03.2017 года в кассу Кооператива внесены дополнительно 11.05.2017 года 135 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0574 и 01.06.2017 года еще 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0649. Итого инвестировано 500 000 рублей.

В настоящее время Кооператив утратил доверие, так как офис в г. Анапа на протяжении двух месяцев закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает, имущество утаивается.

Согласно пункту 3.2.4. данных договоров Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу и компенсацию за пользование личным сбережениям до истечения срока при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочного расторжения договора передачи личных сбережений.

В данном случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25 % годовых.

Воспользовавшись данным правом, 31 августа 2017 года им подано заявление-претензия о досрочном расторжении договора, с требованием возврата денежных средств и начисленных процентов за весь период действия договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Меры по возврату суммы вклада Кооперативом по договору передачи личных сбережений ответчиком не предпринимались. На сумму задолженности продолжается начисление процентов, размер суммы задолженности увеличивается.

Несоблюдение ответчиком условий договора № 4843 от 13.01.2017 передачи личных сбережений привело к образованию просроченной задолженности по процентам, общая сумма которой по состоянию с 13.01.2017 года по 13.09.2017 года составляет 854 рубля.

Несоблюдение ответчиком условий договора № 5294 от 31.03.2017 передачи личных сбережений привело к образованию просроченной задолженности по процентам, общая сумма которой по состоянию с 31.03.2017 года по 13.09.2017 года составляет 571 рубль 92 копейки.

Неисполнение Кооперативом обязательств по погашению задолженности по процентам за пользование личными сбережениями является достаточным основанием для взыскания пайщиком суммы личных сбережений.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по погашению задолженности дает основание полагать, что ответчик умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

Данилюк А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Краснодарский Фонд Сбережений», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 января 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений» (Кооператив) и Данилюк А.А. (Пайщик) заключен договор № 4843 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в соответствии с которым Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 11 000 рублей, под 18,5 % годовых на срок 06 месяцев по 13.07.2017 года.

13 января 2017 года истцом выполнены обязательства в полном объеме по передаче денежных средств в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0033.

На основании того, что договор передачи личных сбережений предусматривает (пункт 3.1.4) пополнение размера переданных Кооперативу личных сбережений, мною в кассу Кооператива внесены дополнительно 31.03.2017 года 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0401. Итого по данному договору я инвестировал 511 000 рублей.

Согласно условиям пункта 3.3.3. договор пролонгируется в случае отсутствия заявления Пайщика о намерении изъятия суммы, переданных личных сбережений. Таким образом, договор №4843 от 13.01.2017 года пролонгирован на срок до 13.01.2018 года.

«31» марта 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений» (Кооператив) и Данилюк А.А (Пайщик) заключен договор 5294 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в соответствии с которым Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 300 000 рублей, под 18,3% годовых на срок 12 месяцев до 31.03.2018 года.

«31» марта 2017 года по данному договору выполнены обязательства по передаче денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0402.

В соответствии с условиями пункт 3.1.4 договора передачи личных сбережений № 5294 от 31.03.2017 года в кассу Кооператива внесены дополнительно 11.05.2017 года 135 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0574 и 01.06.2017 года еще 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0649. Итого инвестировано 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

С учетом представленных материалов, суд считает исковые требования Данилюк А.А. о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование личными сбережениями, которые суд считает подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п. 3.2.1 представленного договора в материалы гражданского дела, за пользование личными сбережениями по договору Кредитный потребительский кооператив «Краснодарский Фонд Сбережений» выплачивает Данилюк А.А. компенсацию по договору № 4843 в размере 18,5 % годовых, по договору № 5294 в размере 18,3% годовых.

В материалы дела также представлен график начисления и выплаты компенсаций по договору личных сбережений, согласно которому начисленная компенсация и капитализация по окончании действия договора составляет 3 801 рубль 22 копейки.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

В данном деле при отсутствии соответствующей аргументации со стороны ответчика о явной несоразмерности неустойки суд, верно, установил, что основания для ее снижения отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании денежных средств и полагает необходимым удовлетворить данные требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу Данилюк А.А. задолженность по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № 4843 от 13.01.2017 года в сумме 511 854 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, из которых 511 000 рублей - сумма личных сбережений, 854 рубля - сумма компенсации за пользование личными сбережениями.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу Данилюк А.А. задолженность по договору передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № 5294 от 31.03.2017 года в сумме 500 571 (пятьсот тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 92 копеек, из которых 500 000 рублей - сумма личных сбережений, 571 рубль 92 копейки - сумма компенсации за пользование личными сбережениями.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в доход государства пошлину в сумме 13 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий                                                                П.М. Ковальчук