Решение по делу № 2-1924/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             12 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к Ереминой С.А. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 9 января 2020 года *** в размере 406 670 рублей 78 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 266 рублей 71 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 361 100 рублей, указав на то, что стороны заключили названый договор, обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 6-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе о первом заседании, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 101, 105, 107, 108, 111).

Ответчик Еремина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 109, 110, 112).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2020 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора о залоге, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 546 309 рублей 99 копеек на срок 60 месяцев под 10,99% годовых на приобретение автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, а заёмщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в обеспечение обязательств по названному кредитному договору ответчик передаёт в залог Банку приобретённое транспортное средство (л.д. 33-37, 41-45, 67-75).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, неоднократно допускал просрочки по кредиту, с ноября 2021 года платежей по договору не производил (л.д. 30-31).

Предмет залога в виде автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на момент рассмотрения спора зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 100).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заёмщиком, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 9 января 2022 года № *** по состоянию на 25 января 2022 года (включительно) составляет 406 670 рублей 78 копеек, из которых 393 789 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 12 881 рубль 67 копеек – проценты по кредиту (л.д. 28-29).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 9 января 2022 года № *** по состоянию на 25 января 2022 года (включительно) в размере 406 670 рублей 78 копеек, из которых 393 789 рублей 11 копеек составляет задолженность по основному долгу, 12 881 рубль 67 копеек – проценты по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, путём продажи с публичных торгов.

При этом оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд не находит, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 266 рублей 71 копейки (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, в пользу «Сетелем Банк» ООО, ИНН 6452010742, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 9 января 2020 года *** по состоянию на 25 января 2022 года (включительно) в размере 406 670 рублей 78 копеек, из которых 393 789 рублей 11 копеек составляет задолженность по основному долгу, 12 881 рубль 67 копеек – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 266 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по договору от 9 января 2020 года № ***. Оставшиеся после погашения задолженности по кредиту денежные средства направить ФИО1.

В удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества «Сетелем Банк» ООО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года