Решение от 29.06.2023 по делу № 2-4501/2023 от 13.04.2023

УИД 23RS0031-01-2021-006605-68

Дело № 2-4501/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Шаркевич    (ФИО12) Н.И., ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной. Требования истца мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств. Задолженность составляет 636 556 рублей 42 копейки. В процессе производства по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества должника ФИО18. (доли в праве в <адрес> в г. Краснодаре (далее спорная квартира)) судебным приставом – исполнителем ФИО9 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанной выше квартирой. Позднее, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения и договора купли продажи право собственности ФИО15. на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешло к ФИО4, которая в свою очередь передала часть своей доли ФИО5. Вместе с тем, несмотря на продажу доли в спорной квартире, ФИО16. не погасила имеющуюся задолженность перед истцом по исполнительному производству. Полагает, что договоры дарения и договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются мнимыми, заключенными исключительно с целью избегания обращения взыскания по исполнительному производству. В результате заключения указанных сделок, истец лишился возможности получить денежные средства по исполнительному производству. Полагая, что указанными действиями ФИО17. были нарушены права истца, последний вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя уточнил ранее заявленные исковые требования и просил признать недействительными договор купли-продажи 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13. и ФИО4 заверенный нотариусом ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №, договор дарения ? доли в указанной выше квартире заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и ФИО4 заверенный нотариусом ФИО11, зарегистрированный в реестре за №, договор дарения 1/64 доли в спорной квартире, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, заверенный нотариусом ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №, применив к указанным сделкам последствия недействительности сделок.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО19., ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено как личными подписями в извещении о слушании дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, так и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явились. ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом предоставленных суду материалов.

Управление Росреестра по КК, ОСП по Западному округу г. Краснодара будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО20. о взыскании суммы долга, с ответчика ФИО21. в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга в размере 621 000 рублей, а также судебные расходы в размере 36 500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО22. в размере 657 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО23. в отношении <адрес> в г. Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО24. безвозмездно передала ФИО4 в дар 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО11, зарегистрирован в реестре за № и прошел соответствующую правовую регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/16 доли в спорной квартире, также удостоверенный нотариусом ФИО11, зарегистрированный в реестре за №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и          ФИО5 был заключен договор дарения 1/64 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, удостоверенный нотариусом ФИО11 и также прошедший соответствующую правовую регистрации.

Из материалов дела также усматривается, что истица ФИО1 и ответчик ФИО27. между собой находятся в состоянии длительных судебных тяжб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

По правилам, установленным ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Обязанность доказать передачу денежных средств по договору купли-продажи, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

В силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, сторона ответчиков должна представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи денег за приобретаемый по договору объект недвижимости (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.) и получение продавцом указанной оплаты.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд принимает во внимание, что с учетом заявленных требований предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления истцу денежных средств в соответствии с условиями заключенной сделки купли-продажи, а также установление факта была ли направлена подлинная воля сторон на установление правоотношений связанных с заключением договора купли-продажи с использованием общепринятых денежных средств, либо подписанный сторонами договор имеет признаки мнимой сделки. При этом суду следует установить, позволяло ли финансовое положение ответчика (с учетом его доходов) предоставить соответствующие денежные средства в качестве оплаты за долю в спорной квартире.

Вместе с тем стороной ответчика, несмотря на неоднократные предложения суда, таких доказательств не представлено. Расписки, либо иных документов подтверждающих производство оплаты по договору купли-продажи материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 договора), сторонами оговорено, что 600 000 рублей в качестве стоимости доли квартиры уплачены покупателем до полписания договора, т.е. в присутствии нотариуса продавец только устно подтвердила производство расчетов.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной передаче от ФИО4 ФИО28. денежных средств в размере 600 000 рублей, как и наличие у ФИО4 указанного размера денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Частью 2 ст. 250 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО29. о предложении ФИО1 приобрести у нее принадлежащие ей 5/16 доли в спорной квартире за 1 400 000 рублей датированное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено нотариусом истице ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен спорный договор, где сумма сделки составила 600 000 рублей.

Таким образом, установлено, что на момент оспариваемой сделки срок который законодательно был предоставлен истцу для заключения договора с ответчиком ФИО30. не истек, и цена, за которую была продана доля в квартире значительно занижена по сравнению с предложенной истцу суммой, что свидетельствует об отсутствии намерения в продаже спорных долей в квартире.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что договор дарения и договор купли-продажи заключены между родственниками (ФИО4 в своих возражениях не отрицает родства с ФИО31. как тетя с племянницей), а также в период исполнения судебного постановления и возбужденного исполнительного производства и взыскании с ответчика ФИО32. в пользу истца денежного долга.

Таким образом, из совокупности предоставленных суду доказательств, оцененных в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО33. и ФИО4 договор дарения и договор купли-продажи имел под собой сокрытие действительного смысла сделок, ответчики совершали сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, доказательств того, что по договору купли-продажи была осуществлена оплата установленной цены, суду не предоставлено. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается установлен судом на основании представленных доказательств, оцененных в совокупности.

Пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Соответственно правовым последствием признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой является применение и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ последствий признания сделок недействительными.

Обсуждая поставленный ответчиком вопрос о применении истечения сроков исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как установлено выше спорные договор дарения между ответчика был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что выписка из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав получена истицей и датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что в Ленинский районный суд г. Краснодара истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности для предъявления требований, заявленных истицей, суд не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░36 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░34. ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/64 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░                    ░░░4 ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 19/64 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ 1/64 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 5/64 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░12 ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░4 600 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░░6.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: