Решение по делу № 1-43/2021 от 24.02.2021

Дело: 1-43/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000231-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

подсудимого Донскова А.В.,

защитников - адвокатов Бессоновой Ю.А., Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Донскова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донсков А.В. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом - оперуполномоченным ОУР ОП-5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», назначенным на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от 02.08.2011, руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно п. 2 ст. 12 которого обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции ОП-5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», в соответствии с п. 3.5 которого обязан раскрывать преступления и административные правонарушения на территории оперативного обслуживания, 03.01.2021 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04.01.2021 заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское». Во время несения службы, 03.01.2021 около 21 часа 00 минут оперуполномоченный ОУР ОП-5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитан полиции Потерпевший №1 находился в холле ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», куда в указанное время по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ доставлен Донсков А.В. Находясь на первом этаже холла ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» Донсков А.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, а также наносить удары по оконной решётке дежурной части OП-5 MУ МВД России «Волгодонское», в связи с чем оперуполномоченный Потерпевший №1, руководствуясь Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом, на законных основаниях потребовал от Донскова А.В. прекратить противоправные действия. Донсков А.В., в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут 03.01.2021, находясь на первом этаже холла OП-5 MУ МВД России «Волгодонское» по адресу: Ростовская область, г.Цимлянск, ул. Ленина, д. 18/19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая несогласие с законными требованиями оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителя власти, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти - оперуполномоченный отдела полиции №5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» Потерпевший №1, то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выражая явное несогласие с его законными действиями и требованиями, нанёс два удара головой в лобную часть лица Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, а также в присутствии гражданских лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, выразившуюся посредством использования говорящим лексем, имеющих отрицательную коннотацию, обладающие грубой экспрессией, характеризующихся как табуированные, презрительные, грубо-просторечивые, вульгарные, а также устойчивый конструкции обсцессного посыла, чем унизил его честь и достоинство. В результате преступных действий Донскова А.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, нравственные страдания, а также нарушены нормальная деятельность правоохранительных органов и подорван их авторитет.

В судебном заседании подсудимый Донсков А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники подсудимого Бессонова Ю.А. и Киреева О.В. поддержали заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, предоставил письменное заявление, согласно которому указал следующее: В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Донскова Александра Валентиновича, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Являться в судебные заседания по данному уголовному делу он не может по причине занятости на работе, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему известны и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также ему известно, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также известно, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание просит назначить в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель Лазарчук М.М. также считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Донсков А.В. относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Донскова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Донсковым А.В. преступления, характеристику личности подсудимого: Донсков А.В. холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей – <данные изъяты>; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно – спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, на учете в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» не состоит, заявлений и жалоб от жителей Красноярского сельского поселения на Донскова А.В. не поступало; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Донскову А.В. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, признание вины и раскаяние Донскова А.В. в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Донсковым А.В. преступления и обстоятельств его совершения, в силу которых подсудимый, находясь в алкогольном опьянении, не реагируя на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, вел себя не адекватно, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, применил насилие в отношении представителя власти – потерпевшего Потерпевший №1, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Донскову А.В. признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался подсудимым, признавшим вину в полном объеме, вместе с тем, подтверждается его письменными объяснениями и показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом при изучении обстоятельств характеризующих личность Донскова А.В., а также смягчающих и отягчающих наказание. Из данных материалов, и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из поводов совершения преступления, как следствие повлияло на преступное поведение подсудимого, пояснившего о том, что, будучи в трезвом виде он не совершил бы данного преступления.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Донскову А.В., принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере государственной власти, против порядка и управления, здоровья представителя власти, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Донскову А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначение же Донскову А.В. менее строгих видов наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, таких как штраф и арест, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. По этим же основаниям, проанализировав данные о личности виновного и фактические обстоятельства совершенного им деяния, не находит суд оснований для назначения Донскову А.В. альтернативной лишению свободы меры наказания и замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание обстоятельства того, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, не имеет постоянного стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания в виде штрафа будет являться также не целесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Донсковым А.В. преступления, данных о его личности, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и Донскову А.В. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при этом принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного Донсковым А.В., суд не находит также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донскова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Донскову А.В. считать условным в период испытательного срока 8 (восьми) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Донскова А.В.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Донскову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки Redmi 4X IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск, с имеющейся на нем видеозаписью противоправных действий Донскова А.В., находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья