Решение по делу № 2-4003/2021 от 13.10.2021

56RS0009-01-2021-005522-69, 2-4003/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Дерепсалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ивановой Н.С., И.С.В. Иванову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и М.Н.А. был заключен договор страхования <Номер обезличен> квартиры <...> 25.09.2020 произошел залив указанной квартиры. Согласно акту управляющей компании залив произошел по вине собственников квартиры <...> которыми являются Иванова Н.С., И.С.В. Иванов В.В. Платежным поручением от 08.12.2020 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 109 549,88 руб. Выплаченную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчики не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по адресу, указанному в адресной справке. Направленная в их адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и М.Н.А. был заключен договор страхования <Номер обезличен> квартиры <...>

25.09.2020 произошел залив указанной квартиры.

В судебном заседании установлено, что залив произошел по вине собственников квартиры <...>

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры <...>, по 1/5 доли каждый являются Иванова Н.С., И.С.В. Иванова В.В., И.Н.В. И.В.В.

Факт причинения ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 109 549,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2020.

Таким образом, заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению соразмерно доли каждого ответчика – по 1/5 доли с каждого.

Согласно ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Несовершеннолетние И.С.В., <Дата обезличена> г.рожд., И.Н.В., <Дата обезличена> г.рожд., и И.В.В., <Дата обезличена> г.рожд., на момент причинения вреда не достигли 14 летнего возраста, поэтому в соответствии с требованиями п.1 ст. 1073 ГК РФ суд возлагает на родителей несовершеннолетнених –Иванову Н.С. и Иванова В.В. обязанность по выплате присужденных сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 391 руб., по 847,97 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ивановой Н.С., И.С.В. Иванову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.С. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке регресса ущерб в размере 21 909,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 847,97 руб.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке регресса ущерб в размере 21 909,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 847,97 руб.

Взыскать солидарно с Ивановой Н.С. и Иванова В.В. действующих за себя и несовершеннолетних И.С.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения материального ущерба солидарно 65729,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2543,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                               Ботвиновская Е.А.

Мотивированная часть решения изготовлена: 16.12.2021.