Решение от 14.03.2023 по делу № 2-61/2023 (2-1216/2022;) от 01.07.2022

    Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Бажанова В.В. Алексеевой А.Е.

представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Красовской А.В.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бажанова В.В. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бажанов В.В обратился в Богородский городской суд с исковым заявлением к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в обоснование иска указав следующее:

Он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп. и гос.пошлины в размере Х руб. Х коп. Судебный приказ был отменен в связи с подачей им возражений.

С начислением он не согласен: в период начисления задолженности он в доме не проживал в связи с капитальным ремонтом дома, газом не пользовался, АГВ в доме отсутствовало, газовой плиты не было. В акте, составленном ответчиком, указано на повреждение пломбы на счетчике, ответчик составил акт осмотра в его отсутствие, доступ к газовому оборудованию был предоставлен работниками строительной бригады, выполнявшими капитальный ремонт дома, представитель газовой службы Е.П. произвела осмотр газового оборудования без участия собственника дома, без других свидетелей, работник строительной организации А.А. подтвердил, что контролер одна самостоятельно зашла в котельную, осмотрела и составила акт, который затем попросила подписать, после составления акта она узнала у А.А. о том, что его, истца, супруга, проживает в соседнем доме и попросила его супругу Т.И. также подписать данный акт.

Считает, что подпись Т.И. не может служить подтверждением правомерности и законности проведенной проверки, так как она не проживает в указанном доме и не является его собственником.

В связи с тем, что он отсутствовал при проведении осмотра, он не смог дать пояснения и предоставить документы, подтверждающие оформление новых технических условий на газ, кроме того, фиксация повреждения пломбы осуществлена Е.П. единолично, без свидетелей, присутствовавших при осмотре, таким образом, представителем газовой службы был грубо нарушен порядок проведения проверки, осмотра, нарушены его права и законные интересы.

После самостоятельного осмотра дома Е.П. в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в доме полностью отсутствует газопотребляющее оборудование – отсутствует плита, водонагреватель, отопительный прибор (АГВ), следовательно, фактическое отключение дома от газопотребления данным актом подтверждено и не может быть оспорено ответчиком.

Несмотря на отсутствие газопотребления (по показаниям приборов) и отсутствие в доме газопотребляющего оборудования, ему была начислена задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп.

В период начисления задолженности он подавал заявку в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на получение новых технических условий на перенос газопровода, при этом газоснабжение было полностью перекрыто, газовое оборудование снято, в доме никто не проживал, проводился капитальный ремонт дома.

При обращении в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ему сообщили о необходимости также подать заявку на отключение от газа в период согласования новых технических условий, ему не было известно о данных требованиях в связи с тем, что процедуру согласования проходил впервые.

Новые технические условия на газ были получены им ДД.ММ.ГГГГ, в период с конца июля по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по пректированию, согласованию, переносу внутреннего газопровода, врезка и обрезка на наружных газопроводах, а также работы по подключению газораспределительной системы.

Подключение и пуск газового оборудования произошло ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту пуска оборудования в эксплуатацию, фактически потребление газа возобновилось ДД.ММ.ГГГГ. На момент отключения газового оборудования в ДД.ММ.ГГГГ показания газового счетчика были Х, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Х, таким образом, неоплаченный объем потребленного газа составляет Х м3, указанную задолженность он оплатил.

Его, истца, требование от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчета задолженности за газ в соответствии с законодательством в срок до Х дней в связи с отсутствием потребления газа ответчиком добровольно не исполнено.

Первоначально просил:

- признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составленным с существенными нарушениями, незаконным;

- признать начисленную по лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп. незаконной, необоснованной;

- списать с лицевого счета Бажанова В.В. № (исключить) задолженность за газ в размере Х руб. Х коп. и начисленные на указанную задолженность пени.

Впоследствии исковые требования уточнялись, окончательно истец просит:

- признать Акт проверки сотрудников АО «газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес> недействительным;

- признать незаконными действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению Бажанову В.В. по лицевому счету № платы за газ по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп.

- признать незаконными действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению Бажанову В.В. по лицевому счету № пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп.

- обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № Бажанова В.В. исходя из фактических показаний прибора учета газа с зачетом фактически оплаченной суммы в размере Х руб. Х коп. в счет оплаты фактически потребленного газа согласно данным прибора учета газа

- взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Бажанова В.В. начисленные и оплаченные (за счет поступающих оплат за газ) пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 074 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 509 руб. 40 коп.

- взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в порядке п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Бажанова В.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от незаконно начисленной потребителю суммы задолженности по нормативу в размере 86 049 руб. 64 коп. и суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 074 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 509 руб. 40 коп.

- взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Бажанова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

- взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Бажанова В.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 26 260 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Т.И.

(№)

В судебном заседании представитель истца Бажанова В.В. А.Е. (доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования – №) на удовлетворении иска настаивает, указала, что не было вмешательства в работу прибора учета, потребление газа не производилось, Акт является недопустимым доказательством.

В материалы дела представлена письменная позиция стороны истца о том, что проверка должна проводиться с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, в данном случае собственник не уведомлялся, согласие на проверку оформлено от имени супруги истца, которая собственником не является и истец ее на указанные действия не уполномочивал, Т.И. в <адрес> не проживает и при проверке не присутствовала, согласие на проверку оформлено позже самой проверки. Безучетное потребление газа не осуществлялось

Представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» А.В. с иском не согласилась, указала, что истцу не производилось начисление за бездоговорное потребление газа, ему выставлена плата по нормативу, пломба была повреждена, согласно выводам эксперта, гайка откручивалась на приборе, в спорный период истец не обращался с заявлением о приостанавлении газоснабжения дома, ремонтные работы в доме выполнялись в холодное время года, допускает, что помещение могло обогреваться.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика на иск о следующем:

- начисление платы за газ производится по фактическим показаниям прибора учета газа, если пломбы, установленные на приборе учета газа не нарушены,

- повреждение пломб, установленных на приборе учета газа, является основанием для осуществления начисления платы за газ по нормативам потребления

- от истца уведомлений о повреждении пломбы в адрес поставщика газа не поступало

- несогласие истца с составленным Актом проверки не отменяет факта повреждения пломбы поставщика газа

- не представлены доказательства отсутствия газоснабжения в спорный период, по адресу дома истца приостановления газоснабжения не производилось

- акт проверки не является ни сделкой, ни решением органа управления общества, которые могут быть признаны недействительными, не может быть самостоятельным предметом спора в суде

- в иске просит отказать в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Т.И. указывала следующее: она акт проверки подробно не читала, подписала и все, она не знала, что это будет касаться какого-то нарушения. К ней пришла девушка, сказала, что ее направили к ней подписать акт. Она, Т.И., при осмотре счетчика не присутствовала, только передает ключи строителям, акт девушка принесла в ее дом по <адрес>, акт был ею подписан в своем доме (№), в <адрес> она не ходила. <адрес> принадлежит ее супругу, с ним она не живет. Как девушка узнала ее паспортные даны – не знает, она паспорт девушке не давала. Когда девушка вошла в ее, Т.И., дом, акт уже был составлен

По делу были допрошены свидетели:

Свидетель А.А. показал, что иные данные

Стороной истца в материалы дела представлен договор подряда на выполнение работ по ремонту его дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Е.П. показала, что иные данные

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 81(11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, суду необходимо установить, обоснованно ли истцом определено, что прибор учета газа ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на индивидуальный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были выданы технические условия на реконструкцию (перекладку) газопровода-ввода низкого давления в подземное исполнение.

Согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ, приостановление газоснабжения в отношении домовладения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не производилось

ДД.ММ.ГГГГ в Х:Х представителем поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Е.П. в ходе проверки дома истца по адресу: <адрес> был составлен Акт проверки, согласно которому на момент проверки АГВ, плита отсутствуют, заводская пломба на приборе учета не нарушена, нарушена на вводе пломба поставщика газа, была установлена повторная пломба на вводе и дополнительная на циферблат.

В качестве лиц, присутствовавших при проведении проверки указаны А.А. (иные данные) и Т.И. (иные данные).

ДД.ММ.ГГГГ в Х:Х оформлено согласие супруги истца Т.И. о проведении проверки прибора учета газа в доме истца без предварительного уведомления.

В материалы дела представлена фотография прибора учета в доме истца, на которой запечатлен поперечный разрыв бумажной пломбы на гайке прибора учета в месте ввода газовой трубы.

(л.д.№,№)

Истцу ответчиком были произведены начисления за услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу, что следует из представленной в материалы дела расшифровки начислений по лицевому счету, платежи не были оплачены, в связи с чем ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поданных истцом

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были выданы технические условия на перенос газовой плиты во вновь образованную кухню с подключением к существующему газопроводу низкого давления внутри дома

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отмене начислений за газ в связи с тем, что в период начислений он в доме не проживал в связи с его капитальным ремонтом, газом не пользовался, АГВ в доме отсутствовало, газовой питы не было, он подавал заявку на получение новых ТУ на перенос газопровода, при этом газоснабжение было полностью отключено, фактически потребление газа возобновилось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в подтверждение возобновления газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела приобщил наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение пуско-наладочных работ в отношении газового оборудования. Также представлены сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ проектных работ, работ по оформлению документации, СМР, работ по врезке и обрезке на наружных газопроводах

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного дома ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выполнялись работы по договору о техобслуживании, несанкционированных подключений в газопровод не выявлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Согласно п.55-56 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. (п.55). Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. (п.56)

Несоблюдение предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, сотрудник поставщика газа был добровольно допущен в дом истца, а составленный по итогам проверки акт обследования домовладения, оборудованного прибором учета газа подписан без каких-либо замечаний.

Сам по себе факт неуведомления абонента о проводимой проверке не является достаточным основанием для признания акта недействительным.

В Акте указано на то, что на момент проверки прибора учета газа в доме истца выявлено повреждение пломбы.

Факт повреждения пломбы зафиксирован на фотографиях, в момент составления акта.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению ООО НПО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ, гайка на входе в счетчик учета газа «иные данные» заводской №, установленный по адресу: <адрес>, имеет признаки откручивания, которые могут являться так и признаками закручивания, в виде вмятин, углублений от монтажного инструмента, сопровождающиеся отсутствием покрытия синего цвета. На гайке выхода газа выявлены аналогичные вмятины, поверх вмятин нанесена новая краска. Образовались данные механические повреждения после нанесения старой краски и до нанесения нового слоя покрытия. таким образом, можно предположить, что гайки откручивались/закручивались в момент переустановки прибора учета в процессе внесения изменений в газораспределительную систему до нанесения на систему газопровода новой краски (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определить более точное время откручивания/закручивания гайки не предоставляется возможным по причине отсутствия методики определения времени образования вмятин.

Отбор газа, не проходящего через исследуемый прибор учета (несанкционированное вмешательство) невозможен.

Какие-либо вмешательства в прибор учета извне, а значит и изменения в конструкцию (несанкционированного вмешательства) в работу прибора учета газа «иные данные» заводской № не производилось, наличие искаженных данных и наличие неисправности в работе счетчика учета газа «иные данные» заводской №, не имеющего признаков вмешательства в прибор учета извне, прошедшего поверку на заводе-изготовителе, невозможно

Оценивая заключение эксперта, суд подвергает критической оценке выводы о периоде повреждений на гайках прибора учета. В описательно-мотивировочной части заключения эксперт указывает на то, что гайка на вводе в прибор учета имеет признаки откручивания либо закручивания, о чем свидетельствуют вмятины и отсутствие покрытия синего цвета, те же признаки на гайке на выходе, далее эксперт. ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по подключению новой газораспределительной системы дома истца, выразил предположение о том, что гайки откручивались/закручивались в момент переустановки, значит, уже после зафиксированного в акте нарушения пломбы.

(стр.№)

Вместе с тем, вышеуказанное предположение эксперта о периоде повреждений гаек опровергается фотографиями прибора учета в доме истца, выполненными ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации повреждения пломбы, на указанных фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ запечатлены те же повреждения краски на гайках на входе и выходе труб из прибора учета газа, что и отражены экспертом на фотографиях Х и Х своего заключения.

(№)

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия по откручиванию/закручиванию гаек были совершены до выявления факта повреждения пломбы и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что повреждения пломбы могли быть причинены самим контролером, которая прикасалась к пломбе ручкой, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела – наряду с повреждением пломбы в экспертном заключении обнаружены следы откручивания/закручивания гаек на приборе учета, которые имеются на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, а контролером Е.П. при проверке действий по откручиванию-закручиванию гаек не совершалось.

В силу вышеприведенных правовых положений, при установлении факта повреждения пломбы истец имел право на начисление платежей за газ по нормативу.

Доводы стороны истца об отсутствии на момент проверки газового оборудования на выводы суда не влияют, юридически значимым обстоятельством является факт наличия или отсутствия повреждения пломбы на приборе учета газа, факт повреждения пломбы подтвержден вышеприведенными материалами дела.

Доказательств отсутствия потребления газа в период, за который осуществлено начисление за газ, в материалах дела также не имеется, в период, за который ответчиком произведены начисления, газоснабжение в спорный период не приостанавливалось, в судебном заседании свидетель А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению в доме электромонтажных работ, что, исходя из особенностей электромонтажных работ, требует положительных температур в помещении, в котором выполняются работы, что в зимнее время без отопления помещения невозможно (свидетель указал, что работы начал выполнять в феврале), также, как указано выше, гайки на входе и выходе прибора учета изменяли свое положение.

Учитывая, что контролер Е.П. была фактически допущена к проверке прибора учета, ни А.А., ни Т.И. на то, что не являются доверенными лицами истца при общении с Е.П. не ссылались, напротив, А.А. представил прибор учета для осмотра, Т.И. Акт подписала, согласие на осмотр оформила, указав, что является супругой истца, что не могло вызывать у Е.П. сомнений в том, что указанные лица не являются доверенными лицами истца, оба удостоверили правильность сведений в Акте своими подписями, установив, что в Акте зафиксирован факт повреждения пломбы, наличие данного факта повреждения пломбы на момент осмотра прибора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается другими доказательствами (фотографией прибора от ДД.ММ.ГГГГ с повреждением краски на гайках и выводами эксперта относительно изменения положения гаек на приборе и повреждений краски в связи с этим), суд не находит оснований для признания Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, незаконным, в данной части требований следует отказать.

Согласно ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени - это мера ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт. Пени начисляются с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты

Учитывая, что ввиду повреждения пломбы у ответчика имелись основания для начисления платы за газ по нормативу (истцу не вменяется бездоговорное потребление газа, расчет произведен именно по нормативу), установив из материалов дела то, что оплата за спорный период за газ была произведена несвоевременно, что в силу положений ст.155 ЖК РФ является основанием для исчисления пени, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания начисленных по лицевому счету № задолженности и пени незаконными, необоснованными, о списании задолженности, обязании произвести перерасчет задолженности из количества фактически потребленного газа и произвести перерасчет пени, с взысканием уплаченных в счет оплаты задолженности и пени средств в пользу истца, не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд не находит и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и предусмотренного ст. 13 указанного Закона штрафа, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа также следует отказать. Оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для компенсации морального вреда также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая отказ истцу в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу в сумме 26 260 руб. и расходов по уплате гос.пошлины в сумме Х руб., следует отказать

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 260 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 187 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:            /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░