Решение по делу № 2-1355/2012 от 27.02.2012

              РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                                           г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерхановой Х.М., Тимерханова А.Г., Тимерханова Р.А., Тимерхановой Р.А. к МР Уфимский район РБ о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к МР Уфимский район РБ о признании права долевой собственности на самовольно возведенный пристрой по следующим основаниям.

Истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:<адрес>, на первом этаже дома. По согласованию с МУП ПУЖКХ «<данные изъяты>» и отделом архитектуры и градостроительства администрации MP Уфимского района РБ, они сделали пристрой к квартире - балкон. Заказали проект пристроенного балкона, получили согласие соседей по дому. После проведения строительных работ обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации MP Уфимский район РБ с заявлением об узаконении пристроенного балкона, но им дали ответ, что узаконение выполненных работ возможно только в судебном порядке.

В Градостроительном кодексе, действующем с ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4 п. 17 ст.51 указано, что разрешение на строительство не требуется, если изменение объекта и его частей не затрагивает конструктивные или иные характеристики надежности или безопасности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Квартира расположена на первом этаже. Пристроенный балкон возведен с опорой на фундамент, не выходит за пределы балкона второго этажа, согласие соседей по дому получено, также и МУП ПУЖКХ «<данные изъяты>» (балансодержатель в <данные изъяты>.) не возражал и направил письмо в Архитектуру Уфимского района, т.е. нарушения градостроительных норм, прав третьих лиц отсутствуют.

Также в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что не требуется разрешения на строительство, если преобразование не затрагивает конструктивные или иные характеристики надежности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

На основании вышеизложенного истцы просят признать право долевой собственности на самовольно возведенный пристрой.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, чтоистцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:<адрес>, на первом этаже дома. По согласованию с МУП ПУЖКХ «<данные изъяты>» и отделом архитектуры и градостроительства администрации MP Уфимского района РБ, они сделали пристрой к квартире - балкон. Заказали проект пристроенного балкона, получили согласие соседей по дому. После проведения строительных работ обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации MP Уфимский район РБ с заявлением об узаконении пристроенного балкона, но им отказали.

В соответствие с п.п. 4 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется, если изменение объекта и его частей не затрагивает конструктивные или иные характеристики надежности или безопасности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Квартира истцов расположена на первом этаже. Пристроенный балкон возведен с опорой на фундамент, не выходит за пределы балкона второго этажа, согласие соседей по дому получено, также и МУП ПУЖКХ «<данные изъяты>» (балансодержатель в <данные изъяты>.) не возражал и направил письмо в Архитектуру Уфимского района, т.е. нарушения градостроительных норм, прав третьих лиц отсутствуют.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что не требуется разрешения на строительство, если преобразование не затрагивает конструктивные или иные характеристики надежности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В результате проведенной ими реконструкции увеличилась площадь принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома.

Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам пригодным к заселению и эксплуатации, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░