Решение по делу № 1-106/2016 (1-761/2015;) от 07.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Тагиров М.Г.,

адвоката Лившица В.Л.., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тагиров М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ч. 1 ст.303, ч. 1 ст.185.5, ч. 1 ст.170.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров М.Г. являясь заместителем генерального директора <данные изъяты>» 17 февраля 2014 года, заключил договор поставки товара с <данные изъяты> в лице директора ФИО8, согласно которого <данные изъяты>» обязуется поставлять покупателю нефтяной битум марки №, а покупатель оплачивать товар. В соответствии со спецификацией к договору поставки товара от 17.02.2014 года в срок до 28.02.2014 года указанный товар в размере 13 000 тонн, на сумму 19 500 000 рублей должен был быть поставлен покупателю в место отгрузки: <адрес>, <адрес> Однако, Тагиров М.Г. указанный договор поставки в срок 28.02.2014 года, а так же в последующее время, исполнен не был. При этом, в соответствии с п.7.2. названного договора «В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки», однако Тагиров М.Г.. уклонялся от исполнения указанного пункта договора, преднамеренно не исполняя его.

В целях создания условий для противодействия в отношении <данные изъяты>», учредителем которого является ФИО7, по взысканию с него неустойки в соответствии с п.7.2. договора поставки товара от 17.02.2014 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>», Тагиров М.Г.. в период времени до 06.10.2014 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в целях незаконного завладения денежными средствами <данные изъяты> на сумму 59485 403 рубля, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил фиктивные документы - договор займа № от 01.10.2013 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2013 года на сумму 60546 403 рубля, договор поручительства № от 01.10.2013 года.

Согласно договору займа № от 01.10.2013 года Тагиров М.Г.. и <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО7, заключили договор о предоставлении займодавцем заемщику денег в сумме 60546 403 рубля на срок до 30.12.2013 года, при выплате займодавцу процентов в размере 36% годовых.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2013 года <данные изъяты>» от Тагиров М.Г. на сновании приходного кассового ордера принята сумма 60546 403 рубля.

Согласно договору поручительства № от 01.10.2013 года Тагиров М.Г. именуемый и ФИО9 заключили договор о том, что последний несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение «Заемщиком» - <данные изъяты> обязательств по Договору займа № от 01.10.2013 года, о предоставлении займодавцем заемщику денег в сумме 60546 403 рубля на срок до 30.12.2013 года, при выплате займодавцу процентов в размере 36% годовых.

После этого, 16.07.2014 года Тагиров М.Г. реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, направил в <данные изъяты> по адресу: <адрес>» претензию о погашении задолженности по договору займа № от 01.10.2013 года на сумму 59485 403 рубля, воспользовавшись при этом ранее имевшим место фактом возврата денежных средств <данные изъяты> денежных средств в сумме 1 061 000 рубль как подтверждение имевших якобы место долговых обязательств.

После этого, в период времени с 16.07.2014 года по 01.09.2014 года, Тагиров М.Г. реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, передал находившиеся у него копии фиктивных документов - своему представителю ФИО14 для последующего приложения их к исковому заявлению о взыскании в пользу Тагиров М.Г. с <данные изъяты>» и ФИО9 задолженности по указанному договору.

1 сентября 2014 года ФИО14, будучи неосведомленным о преступных намерениях Тагиров М.Г., по ранее данному поручению Тагиров М.Г., действуя по доверенности, направил в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону, распложенный по адресу: <адрес>, исковое заявление о взыскании с <данные изъяты> и ФИО9 денежных средств в сумме 97204831 рублей 20 копеек, из которых 59485 403 рубля – сумма основного долга по договору займа, 19895247 рублей 72 копейки, сумма процентов по договору займа, 14782940 рублей 74 копейки, пени за просрочку возврата займа, 3041239 рублей 75 копеек – пени за просрочку уплаты процентов. При этом в дальнейшем, в ходе рассмотрения данного иска договор займа № от 01.10.2013 года, квитанция к приходному кассовому ордеру ПКО № УЭМ0000092 от 02.10.2013 года на сумму 60546 403 рубля и договор поручительства № от 01.10.2013 года в качестве доказательств представлены не были.

Однако, Тагиров М.Г. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а в дальнейшем, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Тагиров М.Г. к <данные изъяты>» и ФИО9 отказано.

Он же, Тагиров М.Г.., являясь заместителем генерального директора <данные изъяты>» 17.02.2014 года заключил договор поставки товара с <данные изъяты> в лице директора ФИО8, вступивший в силу в момент подписания, согласно которого первый обязуется поставлять покупателю нефтяной битум марки № а покупатель оплачивать товар. В соответствии со спецификацией к договору поставки товара от 17.02.2014 года в срок до 28.02.2014 года указанный товар в размере 13 000 тонн, на сумму 19 500 000 рублей должен был быть поставлен покупателю в место отгрузки: <адрес>, <адрес> Однако, Тагиров М.Г. указанный договор поставки в срок 28.02.2014 года, а так же в последующее время, исполнен не был. При этом, в соответствии с п.7.2. названного договора «В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, однако Тагиров М.Г.. уклонялся от исполнения указанного пункта договора, преднамеренно не исполняя его.

В целях создания условий для противодействия в отношении <данные изъяты> по взысканию с него неустойки в соответствии с п.7.2. Договора поставки товара от 17.02.2014 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты> Тагиров М.Г. в период времени с 18.07.2012 года по 06.10.2014 года имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в целях незаконного завладения денежными средствами <данные изъяты>» на общую сумму 40000000 рублей, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил фиктивный документ – простой вексель серия №, якобы выданный указанным предприятием за подписью генерального директора ФИО8 18.07.2012 года на имя его сына ФИО5

Согласно простому векселю №, <данные изъяты> обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 40000000 рублей ФИО5 или по его приказу любому другому лицу в срок не позднее 01.07.2016 года. В соответствии с индоссаментом данного векселя уплатить указанную сумму необходимо Тагиров М.Г.

После этого, в период времени с 26.08.2014 года по 06.10.2014 года, Тагиров М.Г. реализуя свой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, передал находившийся у него фиктивный документ – простой вексель <данные изъяты>» серия № своему представителю ФИО13 для последующего предоставления его в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Г. с <данные изъяты>» задолженности по указанному векселю в размере 40000000 рублей.

06.10.2014 года ФИО13, будучи неосведомленным о преступных намерениях Тагиров М.Г., по ранее данному поручению Тагиров М.Г., действуя по доверенности, предоставил в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, распложенный по адресу: <адрес>, простой вексель <данные изъяты>» серия № в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Г. с <данные изъяты>» задолженности по указанному векселю в размере 40000000 рублей.

Согласно заключения эксперта № подпись от имени ФИО8 напротив записи «Генеральный директор ФИО8» в простом векселе <данные изъяты> серия № выполнена не ФИО8, а другим лицом.

Однако, Тагиров М.Г.. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а в дальнейшем, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Тагиров М.Г. к <данные изъяты> отказано.

Он же, Тагиров М.Г. в период времени с 18.07.2012 года по 06.10.2014 года, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в целях незаконного завладения денежными средствами <данные изъяты>» на общую сумму 40000000 рублей, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил фиктивный документ – простой вексель серия №, якобы выданный указанным предприятием за подписью генерального директора ФИО8 18.07.2012 года на имя его сына ФИО5

Согласно простому векселю №, <данные изъяты>» обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 40000000 рублей ФИО5 или по его приказу любому другому лицу в срок не позднее 01.07.2016 года. В соответствии с индоссаментом данного векселя уплатить указанную сумму необходимо Тагиров М.Г.

После этого, в период времени с 26.08.2014 года по 06.10.2014 года Тагиров М.Г. реализуя свой преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, передал находившийся у него фиктивный документ – простой вексель <данные изъяты>» серия № своему представителю ФИО13, действующему по доверенности, для последующего предоставления его в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Г. с <данные изъяты>» задолженности по указанному векселю в размере 40000000 рублей.

6 октября 2014 года ФИО13, будучи неосведомленным о преступных намерениях Тагиров М.Г., по ранее данному поручению Тагиров М.Г., предоставил в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону, распложенный по адресу: <адрес>, простой вексель <данные изъяты> серия № в качестве доказательства по гражданскому делу вместе с исковым заявлением о взыскании в пользу Тагиров М.Г. с <данные изъяты> задолженности по указанному векселю в размере 40000000 рублей.

Согласно заключения эксперта № подпись от имени ФИО8 напротив записи «Генеральный директор ФИО8» в простом векселе <данные изъяты>» серия № выполнена не ФИО8, а другим лицом.

Кроме того, в 2012 году ФИО10 и ФИО5 с целью строительства автосалона было учреждено <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и 31.05.2012 года решением учредителей утвержден устав общества. 13.06.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <данные изъяты>» внесена запись за основным государственным номером №. Уставной капитал в размере 80000000 рублей был разделен между ФИО10 и ФИО5 равными долями, по 50 процентов у каждого, и директором общества был назначен ФИО11 В 2013 году в состав учредителей вошла ФИО6, внеся в качестве вклада земельный участок по адресу: <адрес>, центр Единого землепользования на фрагменте Ж8ДКК, кадастровый №. Также данный земельный участок стал являться местом нахождения <данные изъяты> и оно перерегистрировано по юридическому адресу: <адрес>. После вклада земельного участка ФИО6 он был переведен в категорию земель промышленного назначения и начато строительство автосалона. В 2013 году ФИО6 вышла из состава участников <данные изъяты>

В дальнейшем Тагиров М.Г.., имея умысел на незаконный захват управления в юридическом лице - <данные изъяты>», в период времени с 13.06.2012 года и до 14.08.2014 года, изготовил фиктивные документы: заявление в <данные изъяты>» от имени ФИО10 о выходе участника из общества, датировав его 30.06.2014 года, которое якобы было получено директором общества ФИО11; Решение № единственного участника <данные изъяты> ФИО5 о выходе ФИО10 из состава участников общества и переходе его доли участия в обществе ФИО5, датировав его 30.06.2014; Решение единственного участника <данные изъяты>» от 10.08.2014 года о прекращении полномочий генерального директора ФИО11, об избрании на должность генерального директора <данные изъяты>» Тагиров М.Г., о поручении последнему уведомить МИФНС №18 по Ростовской области о выходе из общества ФИО10и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора.

Тагиров М.Г. продолжая свои преступные действия, в период времени с 13.06.2012 года и до 14.08.2014 года, изготовил два экземпляра заявления Формы №, необходимые для представления в МИФНС №18 по Ростовской области указанных выше документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>». Затем, 14.08.2014 года Тагиров М.Г. лично прибыл в нотариальную контору <адрес> по адресу: <адрес>, где представил нотариусу ФИО12 заявления Формы №, а так же имевшиеся у него документы <данные изъяты>»: Устав, ИНН, ОГРН, Выписку из ЕГРЮЛ от 12.08.2014 года и подложное решение от 12.08.2014 года о назначении его директором <данные изъяты> В связи с тем, что представленные документы не вызвали сомнений в подлинности, нотариусом была засвидетельствована подлинность его подписи на заявлениях Формы №

После этого, 14.08.2014 года Тагиров М.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный захват управления в юридическом лице - <данные изъяты>», действуя лично, прибыл в МИФНС №18 по Ростовской области по адресу <адрес>, <адрес> то есть в регистрирующий орган, где лично сдал для регистрации заявление Формы №, заведомо подложное заявление в <данные изъяты>» от имени ФИО10 о выходе участника из общества, датированное 30.06.2014 года, которое якобы было получено директором общества ФИО11, Решение единственного участника <данные изъяты>» от 10.08.2014 года о прекращении полномочий генерального директора ФИО11, об избрании на должность генерального директора <данные изъяты>» Тагиров М.Г., о поручении последнему уведомить МИФНС №18 по Ростовской области о выходе из общества ФИО10 и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора. Указанные документы были приняты и зарегистрированы за № от 14.08.2014 года.

21.08.2014 года МИФНС №18 по Ростовской области за № № вынесено решение о государственной регистрации указанных выше изменений сведений о юридическом лице <данные изъяты>» Формы №№.

Таким образом, в результате своих преступных действий Тагиров М.Г. незаконно захватил управление в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменения состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества), а ФИО10 был выведен из состава учредителей <данные изъяты> и согласно отчету № № 09.01.2014 года об оценке имущества <данные изъяты> его учредителю <данные изъяты>» ФИО10 причинен имущественный ущерб на сумму 61892000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу № № Решение от 10.08.2014 года единственного участника <данные изъяты> о выходе участника из общества, о прекращении полномочий генерального директора и об избрании на должность генерального директора, признанно недействительным.

Кроме того, в 2012 году ФИО10 и ФИО5 с целью строительства автосалона было учреждено <данные изъяты> по юридическому адресу: <адрес>, и 31.05.2012 года решением учредителей утвержден устав общества. 13.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <данные изъяты>» внесена запись за основным государственным номером (ОГРН) №. Уставной капитал в размере 80000000 рублей был разделен между ФИО10 и ФИО5 равными долями, по 50 процентов у каждого, и директором общества был назначен ФИО11 В 2013 году в состав учредителей вошла ФИО6, внеся в качестве вклада земельный участок по адресу: <адрес>, центр Единого землепользования на фрагменте Ж8ДКК, кадастровый №. Также данный земельный участок стал являться местом нахождения <данные изъяты>», и оно перерегистрировано по юридическому адресу: <адрес>. После вклада земельного участка ФИО6 он был переведен в категорию земель промышленного назначения и начато строительство автосалона. В 2013 году ФИО6 вышла из состава участников <данные изъяты>».

В дальнейшем Тагиров М.Г. имея умысел на незаконный захват управления в юридическом лице <данные изъяты>», в период времени с 13.06.2012 года и до 14.08.2014 года, изготовил фиктивные документы: заявление в <данные изъяты>» от имени ФИО10 о выходе участника из общества, датировав его 30.06.2014, которое якобы было получено директором общества ФИО11; Решение № единственного участника <данные изъяты>» ФИО5 о выходе ФИО10 из состава участников общества и переходе его доли участия в обществе ФИО5, датировав его 30.06.2014 года; Решение единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора ФИО11, об избрании на должность генерального директора <данные изъяты> Тагиров М.Г., о поручении последнему уведомить МИФНС №18 по Ростовской области о выходе из общества ФИО10и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора.

Тагиров М.Г. продолжая свои преступные действия, в период времени с 13.06.2012 года и до 14.08.2014 года, изготовил два экземпляра заявления Формы №, необходимые для представления в МИФНС №18 по Ростовской области указанных выше документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>». Затем, 14.08.2014 года Тагиров М.Г. лично прибыл в нотариальную контору <адрес> по адресу: <адрес>, где представил нотариусу ФИО12 заявления Формы №, а так же имевшиеся у него документы <данные изъяты>»: Устав, ИНН, ОГРН, Выписку из ЕГРЮЛ от 12.08.2014 года и подложное решение от 12.08.2014 года о назначении его директором <данные изъяты>». В связи с тем, что представленные документы не вызвали сомнений в подлинности, нотариусом была засвидетельствована подлинность его подписи на заявлениях Формы №

После этого, 14.08.2014 года Тагиров М.Г. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный захват управления в юридическом лице - <данные изъяты>» действуя лично, осознанно, имея умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, направленных на приобретение права на долю в имуществе общества учредителя ФИО10, в личных интересах, а так же интересов своего сына ФИО5, прибыл в МИФНС №18 по Ростовской области по адресу <адрес>, <адрес>, то есть в государственный регистрирующий орган.

Находясь в указанное время и месте Тагиров М.Г. лично сдал для регистрации заявление Формы № документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно заведомо подложное заявление в <данные изъяты>» от имени ФИО10 о выходе участника из общества, датированное 30.06.2014, которое якобы было получено директором общества ФИО11, заведомо подложное Решение единственного участника <данные изъяты>» от 10.08.2014 о прекращении полномочий генерального директора ФИО11, об избрании на должность генерального директора <данные изъяты> Тагиров М.Г., о поручении последнему уведомить МИФНС №18 по Ростовской области о выходе из общества ФИО10 и переходе его доли обществу, прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора. Указанные документы были приняты и зарегистрированы за № от 14.08.2014 года.

21.08.2014 года МИФНС №18 по Ростовской области за № вынесено решение о государственной регистрации указанных выше изменений сведений о юридическом лице <данные изъяты> Формы № №.

Таким образом, в результате своих преступных действий Тагиров М.Г. незаконно захватил управление в юридическом лице посредством фальсификации решения о внесении изменения состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества), а ФИО10 незаконно был выведен из состава учредителей <данные изъяты> и согласно отчету № от 09.01.2014 года об оценке имущества <данные изъяты> его учредителю <данные изъяты>» ФИО10 причинен имущественный ущерб на сумму 61892000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 года по делу № № Решение от 10.08.2014 единственного участника <данные изъяты>» о выходе участника из общества, о прекращении полномочий генерального директора и об избрании на должность генерального директора, признанно недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 года по делу № № Решение от Государственная регистрация юридического лица - <данные изъяты>» признана недействительной, решение вступило в законную силу.

Подсудимый Тагиров М.Г.. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Ходатайство, заявленное им на предварительном слушании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и кроме того пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в поданных заявлениях не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Тагиров М.Г.., является обоснованными квалифицирует его действия:

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении <данные изъяты> как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4 УК РФ ( по эпизоду мошенничества в отношении <данные изъяты> как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле;

по ч. 1 ст.185.5 УК РФ, как умышленное искажение результатов голосования на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, совершенное в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа общества);

по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ - фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, квалифицируемое как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, направленное на приобретение права на чужое имущество.

При назначении Тагиров М.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Тагиров М.Г. наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тагиров М.Г. наказание, суд в соответствие учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетних детей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тагиров М.Г. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, является инвалидом.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, с учетом требований ст.72 ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений, при этом судом учитывается срок содержания Тагиров М.Г. под стражей в период с 28 ноября 2014 года по 13 марта 2015 года.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагиров М.Г.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.4, ст.303 ч.1, ст.185.5 ч.1, ст.170.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты> - штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>») штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ – штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.72 ч.5 УК РФ, окончательно назначить Тагиров М.Г. наказание в виде штрафа в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Тагиров М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства,хранящиеся в КХВД следственного отдела надлежит истребовать и хранить при деле (т.10, л.д. 242-246, 248).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья