Решение по делу № 2-956/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-956/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Артамонову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 08.09.2016 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Артамоновым С.Е. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № ....

В соответствии с п. 14-15 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» под договором понимается договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется уплатить полученную денежную сумму и проценты на нее, договор состоит из общих условий договора и индивидуальных условий договора.

Согласно п. 2.5 общих условий договора, договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 604000 рублей под 27 % годовых, со сроком кредитования 60 месяцев, для приобретения автомобиля марки (модель): CHEVROLET CRUZE, год выпуска - ... идентификационный номер (VIN): ....

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером №... от 09.09.2016 и выпиской по текущему счёту заёмщика ....

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является уплата должником кредитору неустойки. Реализуя право, предоставленное указанными статьями, стороны договорились о том, что банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Также в целях исполнения обязательств, возникших после заключения договора потребительского кредита ... от 09.09.2016 между ПАО АКБ «Связь-Баню» и Артамоновым С.Е. был заключен договор залога ... от 09.09.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: марка (модель): CHEVROLET CRUZE, .... Согласно п. 1.4 договора залога на момент его заключения, транспортное средство оценивалось в размере 900000 рублей. При этом в результате проведенной экспресс-оценки среднерыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику, по состоянию на 19.06.2019 среднерыночная стоимость указанного выше автомобиля составляет 352980 рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 5.1 общих условий договора закреплена обязанность заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1 общих условий договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в графике платежей по договору потребительского кредита.

Однако условия и обязательства по договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору ответчиком не погашается.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 05.08.2019 составляет 76873,28 рублей, которая складывается из основного долга (просроченный) - 49068,47 рублей, процентов по кредиту - 18624,71 рублей; процентов по просроченному кредиту - 3298, 97 рублей, пени за просрочку гашения процентов - 3437,45 рублей; пени за просрочку гашения основного долга - 2443,68 рублей.

Требование о полном погашении задолженности и предложение расторжения кредитного договора, было направлено заемщику 04.07.2019, что подтверждается списком отправленных заказных писем.

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий, банком было предложено заемщику погасить всю имеющуюся на момент отправки требования задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 334, 334.1, 337, 348, 349, 395, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 7, 13, 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с Артамонова С.Е. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму долга по договору потребительского кредита ... от 08.09.2016 в размере 76873,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8506,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ... от 08.09.2016 транспортное средство: марка (модель): CHEVROLET CRUZE, ..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 352980 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик Артамонов С.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: ...; почтовая корреспонденция получена мамой ответчика – ФИО5

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку вручение судебного извещения кому-либо из проживающих совместно с лицом, вызываемым в суд, взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату не противоречит требованиям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка Артамонова С.Е. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.09.2016 между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Артамоновым С.Е. заключен кредитный договор ....

Условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно условий договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 604000 рублей сроком на 60 месяцев, до 09.09.2021, с процентной ставкой 27 % годовых на цели приобретения в собственность заемщика автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, ...

ПАО АКБ «Связь-банк» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается ордером от 19.05.2016 и выпиской из счета заемщика.

Согласно пункту 4.2.5 общих условий, на основании которых заключен договор, и п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа в размере 18438,61 рублей по кредиту и в дату, указанную в графике платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (п.12 индивидуальных условий, пункт 5.4.8 общих условий).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора лицами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Подписывая кредитный договор, Артамонов С.Е. подтвердил, что согласен со всеми условиями договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что начиная с 11.12.2017, платежи в счет исполнения кредитного договора заемщиком не вносились.

По состоянию на 05.08.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 76873,28 рублей, из которых: основной долг (просроченный) - 49068,47 рублей, проценты по кредиту - 18624,71 рублей; проценты по просроченному кредиту - 3298,97 рублей, пени за просрочку гашения процентов - 3437,45 рублей, пени за просрочку гашения основного долга - 2443,68 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В связи с нарушением выполнения кредитных обязательств заемщику Артамонову С.Е. 03.07.2019 банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с Артамонова С.Е. задолженность по кредитному договору ... от 08.09.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 76873,28 рублей, из которых: основной долг (просроченный) - 49068,47 рублей, проценты по кредиту - 18624,71 рублей; проценты по просроченному кредиту - 3298, 97 рублей, пени за просрочку гашения процентов - 3437,45 рублей; пени за просрочку гашения основного долга - 2443,68 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств из указанного кредитного договора 08.09.2016 банком (залогодержатель) и Артамоновым С.Е. (залогодатель) заключен договор залога ..., по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUZE, ....

В соответствии с п. 1.3 договора автомобиль приобретается на основании договора купли-продажи от 08.09.2016 № ... в ООО ...

В соответствии с п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Пунктом 3.4 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон или в судебном порядке. На момент заключения договора залога автомобиль оценивается сторонами в размере 900000 руб. (п. 1.4 договора).

С момента заключения договора рыночная стоимость транспортного средства изменилась и, согласно экспресс-оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 19.06.2019 среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 352980 рублей.

Ответчиком результаты оценки не оспорены.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме долга, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 76873,28 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с экспресс-оценкой рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 19.06.2019 - 352980 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО АКБ "Связь-Банк" исковых требований, в связи с чем, полагает правильным удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском ПАО АКБ "Связь-Банк" оплатило государственную пошлину в размере 8506,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Сергея Евгеньевича в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору ... от 08.09.2016 в размере 76873 (семидесяти шести тысяч восьмисот семидесяти трех) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ..., находящийся у Артамонова Сергея Евгеньевича по месту его жительства по адресу: ....

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 352980 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Артамонова Сергея Евгеньевича в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк"расходы по оплате государственной пошлины в размере 8506 (восьми тысяч пятисот шести) рублей 20 копеек.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: