Решение по делу № 2-6/2022 (2-21/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-6/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Архангельск                             25 апреля 2022 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Тихомирова Д.П.,

при помощнике судьи Жолудевой Е.В., секретаре Козьминой М.М.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е. и Гладких А.С.,

подсудимых Головко А.Ю., Владимирова С.В., Скрябина А.Н., Чинкова И.В.,

защитников - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Рейзовой Н.Е., адвоката адвокатского кабинета Мирошникова А.С., адвоката Коллегии адвокатов «Северо-Запад» Софронова С.О., адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г.Архангельска Шевчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛОВКО А.Ю., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 16 ноября 2020 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.139, п.п. «в,ж» ч.2 ст.105 УК РФ;

ВЛАДИМИРОВА С.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 16 ноября 2020 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.139, п.п. «в,ж» ч.2 ст.105 УК РФ;

СКРЯБИНА А.Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 14 сентября 2021 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.139, п.п. «в,ж» ч.2 ст.105 УК РФ;

ЧИНКОВА И.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 14 сентября 2021 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.126, п.п. «в,ж» ч.2 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Головко А., Владимиров и Скрябин незаконно проникли в жилище ФИО1

Кроме того, Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков похитили ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили его убийство, сопряженное с похищением, группой лиц.

Преступления совершены в рабочем поселке <адрес> и районе самого поселка Головко А., Владимировым и Скрябиным, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, а также Чинковым при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2020 года житель <адрес> ФИО1, известный в поселке своим антиобщественным поведением, оскорбительно высказался в отношении ФИО2, о чем та сообщила <данные изъяты> Головко А., в связи с чем у него возникла личная неприязнь к ФИО1

В этот же день Головко А., находясь в <адрес> в гостях у знакомого Чинкова, рассказал ему об указанных действиях ФИО1 Чинков, в свою очередь, сообщил, что потерпевший ранее допускал противоправные, по его мнению, действия в отношении матери их знакомого - ФИО3, в связи с чем ФИО1 надо было еще тогда вывезти на свалку.

Вечером того же дня Головко А. встретил ФИО1 у <адрес> и заставил его извиниться перед ФИО2

14 ноября 2020 года в период с 12 до 18 часов Головко А. в процессе употребления спиртных напитков в гараже № ряд № ГС "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>, с Владимировым, Скрябиным и Чинковым, рассказал им о вышеуказанном поведении и действиях ФИО1 в отношении ФИО2, в связи с чем и у них возникла личная неприязнь к потерпевшему.

Затем в этот же период времени Головко А. и Скрябин на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль) под управлением Чинкова съездили в магазин и приобрели спиртные напитки для их дальнейшего употребления. Владимиров в это время ушел домой.

На обратном пути в гараж Головко А. предложил Скрябину и Чинкову из мести за поведение ФИО1 в отношении <данные изъяты> ФИО2 забрать потерпевшего из дома, перевезти в вышеуказанный гараж и применить к нему насилие, на что те, поддерживая намерения Головко А. отомстить потерпевшему, согласились.

С данной целью Головко А. и Скрябин на автомобиле под управлением Чинкова подъехали к месту жительства ФИО1 в <адрес>, однако потерпевший там отсутствовал, поэтому они вернулись в гараж и продолжили употребление спиртных напитков совместно с присоединившимся к ним Владимировым.

Вечером того же дня Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков переехали по месту жительства последнего в <адрес>, где они, за исключением Чинкова, продолжили распивать спиртные напитки.

Находясь там же, в период с 18 до 21 часа, Головко А., Скрябин и Чинков договорились совместно с Владимировым вновь съездить к ФИО1 и, из мести за вышеуказанное поведение и действия потерпевшего в отношении ФИО2 избить и похитить его, вывезти на автомобиле Чинкова в безлюдное место, где продолжить применение к нему насилия.

В этот же день в период с 21 до 23 час. 30 мин. Головко А., Владимиров, Скрябин на автомобиле под управлением Чинкова, с указанной целью прибыли к <адрес>.

Затем Головко А. и Владимиров незаконно против воли проживающего в данном жилище ФИО1 через незапертую дверь, открытую Головко А., умышленно проникли в <адрес>. Чинков и Скрябин, в соответствии со своими ролями, остались во дворе дома потерпевшего и ожидали Головко А. и Владимирова для перемещения потерпевшего на автомашине под управлением Чинкова в безлюдное место и дальнейшего применения к нему насилия.

Обнаружив ФИО1, Головко А. и Владимиров с целью похищения нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами в обуви по голове, телу и конечностям, причинив физическую боль, телесные повреждения, подавляя его волю к сопротивлению.

Скрябин, услышав шум и крики из комнаты ФИО1, также незаконно против воли потерпевшего проник в его жилище и в процессе применения Головко А. и Владимировым насилия к потерпевшему, находился рядом с ними в той же комнате, своим присутствием демонстрируя готовность применить к ФИО1 насилие при необходимости, тем самым оказывая на него воздействие и подавляя желание оказать сопротивление.

Затем Головко А. и Владимиров принудительно вывели ФИО1 из квартиры во двор дома и поместили его в открытый Чинковым багажник вышеуказанного автомобиля.

В тот же день в указанный период времени Головко А., Владимиров, Скрябин на автомобиле под управлением Чинкова, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, для дальнейшего применения насилия к потерпевшему из чувства мести перевезли ФИО1 против его воли к <адрес> и далее по проселочной дороге в безлюдное место - на свалку твердых коммунальных отходов городского поселения "<данные изъяты>". При перемещении ФИО1 сопротивления не оказывал в связи с ранее примененным к нему насилием. В процессе поездки Скрябин приобрел спиртные напитки, которые употребил совместно с Головко А. и Владимировым. Приехав на свалку, Чинков по предложению Головко А. остановил автомобиль в безлюдном месте на расстоянии 628 метров от перекрестка с автодорогой "<данные изъяты>".

После чего Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков, а также ФИО1 покинули автомобиль. Удерживая потерпевшего в указанном месте, действуя умышленно, сначала Головко А. и Владимиров нанесли потерпевшему множество ударов руками, а затем они совместно с присоединившимися к ним Скрябиным и Чинковым нанесли ФИО1 множество ударов ногами в обуви - по голове, телу и конечностям, причинив тому физическую боль и телесные повреждения.

Совершив указанные действия, Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков решили продолжить применение насилия к потерпевшему, протащив ФИО1 в условиях низкой температуры окружающей среды по дороге, предварительно привязав его к автомобилю. ФИО1 к этому времени находился без верхней (теплой) одежды - джинсовой куртки и кофты. Владимиров приискал на свалке кабель, который порвался, когда он стал привязывать его к ноге ФИО1 Скрябин, в свою очередь, взятым в багажнике тросом привязал потерпевшего за ногу к прицепному устройству вышеуказанного автомобиля. За руль автомобиля сел Головко А., но не смог начать движение, так как двигатель дважды заглох. После него за руль сел Скрябин и проехал на автомобиле не менее 450 метров по неровной, мокрой, грязной дороге, протащив за собой привязанного к машине потерпевшего. Остановившись, Скрябин отвязал ФИО1, после чего подошедший Владимиров нанес потерпевшему один удар неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по голове.

В результате совместно нанесенных Головко А., Владимировым, Скрябиным и Чинковым потерпевшему не менее 37 ударов, а также волочения его по проселочной дороге, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения:

разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями, по признаку опасности для жизни расцениваемый как тяжкий вред здоровью;

тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились ушибленная рана лобной области справа; кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины мягких тканей лица, кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга, а также тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, по признаку длительного расстройства здоровья расцениваемые как вред здоровью средней тяжести;

кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, ссадины ягодиц и правой нижней конечности, осаднения кожи и множественные ссадины (царапин) задней и передней поверхности груди, живота, кровоизлияния брыжейки поперечной ободочной кишки и мягких тканей в области чревного нервного (солнечного) сплетения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Затем 14 ноября 2020 года в период с 21 до 23 часов 30 минут после причинения ФИО1 указанных телесных повреждений Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков, действуя группой лиц, руководствуясь теми же побуждениями, умышленно оставили потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии и утратившего вследствие полученных травм способность совершать какие-либо действия, направленные на сохранение своей жизни без верхней (теплой) одежды в условиях низкой температуры окружающей среды в безлюдном месте в темное время суток на участке грунтовой, сырой автодороги "<данные изъяты>" в 178 метрах от перекрестка с автодорогой "<данные изъяты>".

При этом Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков осознавали, что в результате совершенных ими умышленных противоправных действий ФИО1 оказался в угрожающей для его жизни ситуации, предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего от общего переохлаждения организма в случае неоказания ему помощи, но относились безразлично к данным общественно опасным последствиям своих действий, вследствие чего наступило общее переохлаждение организма ФИО1, расцениваемое по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшее наступление его смерти на месте преступления через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимые Головко А., Владимиров и Скрябин вину в инкриминируемых им деяниях признали частично - в незаконном проникновении в жилище ФИО1

По обвинению в похищении и убийстве ФИО1 подсудимые, в том числе Чинков, заявили, что указанных в обвинении действий они не совершали, потерпевший поехал с ними добровольно, к его смерти они не причастны.

При этом Головко А. и Владимиров признали, что каждый из них нанес потерпевшему несколько ударов сначала в его квартире, а затем на территории свалки. Владимиров допускает, что телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, образовались у потерпевшего в результате его действий.

В судебном заседании подсудимый Владимиров показал, что 14 ноября 2020 года в процессе употребления спиртного в принадлежащем Головко А. гараже тот рассказал, что ФИО1 накануне приставал <данные изъяты> ФИО2 Помимо них в гараже находились Чинков, его (Владимирова) и Чинкова <данные изъяты>. В какой-то момент он ушел, а вернувшись в гараж, продолжил употреблять спиртное с Головко А. и Скрябиным. Вечером поехали в гости к Чинкову, где Головко А. уснул, а, проснувшись, попросил отвезти его домой. Проезжая около дома ФИО1, увидели в окне его комнаты свет. По просьбе Головко А. Чинков подъехал к дому потерпевшего. Затем Головко А. попрощался и пошел к ФИО1 Он, Владимиров, по своей инициативе пошел за ним и увидел, что Головко А. что-то объясняет ФИО1, затем ему кто-то позвонил. ФИО1 начал нецензурно браниться в его, Владимирова, адрес, в связи с чем толкнул потерпевшего, тот упал и ударился головой о шкаф, отчего у того появилось обильное кровотечение. Затем нанес ФИО1 удар ногой по лицу. После чего потерпевший по предложению Головко А. начал выходить на улицу. В коридоре ФИО1 споткнулся, однако он и Головко А. подхватили его под руки. На крыльце ФИО1 еще раз упал, поднялся, сказал, что хочет поехать с ними. В машине не было места, поэтому по его, Владимирова, предложению ФИО1 сел в багажник. Затем заехали в магазин, где Скрябин приобрел пиво, которое они, за исключением Чинкова, стали употреблять. В машине появился запах экскрементов, на ФИО1 заругались, тот снял и подложил под себя куртку черного цвета. Для проветривания машины поехали по поселку, случайно приехали на свалку. Затем Головко А. попросил остановиться, так как хотел справить малую нужду. Все вышли из машины, в том числе ФИО1 Головко А. разговаривал с потерпевшим по поводу его поведения, а затем нанес ему удар рукой по телу, от чего тот присел. Он, Владимиров, нашел кабель и попытался привязать его к ноге ФИО1, но кабель порвался. Скрябин взятым из багажника тросом привязал потерпевшего за ногу к машине. Головко А. сел за руль, но поехать не смог, так как двигатель заглох. После него Скрябин сел в машину и медленно поехал, протащив ФИО1 по дороге, затем остановился и отвязал его. Когда они подошли к машине, он, Владимиров, нашел кабель-канал и попытался ударить им потерпевшего, но Скрябин и Чинков отобрали у него этот предмет. Затем Чинков взял куртку ФИО1 из багажника, кинул ее рядом с ним. Головко А., Скрябин и Чинков сели в машину. Увидев, что потерпевший лег на землю, подошел к нему и спросил о самочувствии. ФИО1 ответил, что в помощи не нуждается, полежит и придет в себя. После чего они уехали, оставив ФИО1 на свалке, поскольку не предполагали возможность наступления его смерти.

Подсудимые Головко А., Скрябин и Чинков дали аналогичные по своему содержанию показания, дополнив, что когда Владимиров уходил из гаража, они поехали на автомашине "<данные изъяты>" под управлением Чинкова в магазин, поскольку закончилось спиртное. По просьбе Головко А. заехали к ФИО1, однако того не оказалось дома.

Головко А. также указал, что ФИО1 и ранее допускал подобное поведение по отношению не только <данные изъяты>, но и к другим проживающим в поселке женщинам и детям. 13 ноября 2020 года, вечером, находясь в гостях у Чинкова, рассказал ему о случившемся. Возвращаясь домой, зашел к потерпевшему, поговорил с ним, тот извинился за свое поведение перед ФИО2 Утром следующего дня ФИО1 снова пытался остановить принадлежащую ему автомашину, очевидно полагая, что за рулем находится ФИО2, а, увидев его, скрылся. По этой причине он и просил заехать к ФИО1 домой, чтобы снова поговорить с ним по поводу его поведения. Застав потерпевшего дома вечером 14 ноября 2020 года, нанес ему удар левой рукой, поскольку правая была травмирована. Впоследствии удары также наносил левой рукой, в связи с чем они не могли быть сильными. Когда Скрябин привязал ФИО1 к машине, сел за руль, желая напугать потерпевшего, делал вид, что трогается. Утром следующего дня вместе со Скрябиным поехали на свалку, увидев сотрудников полиции, испугались и вернулись в поселок.

Скрябин уточнил, что вечером 14 ноября 2020 года, подъехав к дому ФИО1, он остался в машине с Чинковым, а в квартиру потерпевшего пошел, услышав крики и шум. Помог ФИО1, находившемуся на полу, снять рюкзак. На свалке привязал потерпевшего тросом, так как кабель, который нашел Владимиров, порвался. В автомашину сел и поехал, после того как Головко А. не смог начать движение.

Чинков указал, что ударов потерпевшему не наносил, на свалке оказался случайно и об этом ни с кем не договаривался.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, труп потерпевшего был обнаружен 15 ноября 2020 года около 7 часов свидетелем ФИО4, который привез мусор на свалку. По показаниям свидетеля, труп, обильно опачканный грязью, находился у левого края дороги, в глубине свалки, головой к ее центру, ногами к выезду, расположен лицом вверх, руки сложены на груди. На трупе была надета рубашка, темные брюки, берцы. Дорога на всем протяжении свалки влажная, на обочинах лежал снег, на улице было холодно. Рядом с трупом, поперек дороги лежала доска. Вернувшись домой, сообщил о случившемся в правоохранительные органы (том 2 л.д.78-81).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему производство данного следственного действия начато в 9 час. 46 мин. 15 ноября 2020 года. Осмотром полигона ТБО (твердых бытовых отходов) установлено, что вдоль него со стороны автодороги "<данные изъяты>" имеется ограждение в виде металлического сплошного забора с проемом для въезда-выезда.

На влажной грунтовой дороге внутри полигона в 180 метрах от забора обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине, лицом кверху, ориентированный ногами к проему в заборе, головой внутрь свалки. Ноги трупа вытянуты, руки согнуты, кулаки сжаты и приведены к передней поверхности груди. На трупе надеты джинсовые брюки, разорванные на правом бедре по шву, задранные до колена. Кроме того, на трупе надета футболка и форменная рубашка синего цвета. Рубашка, брюки, ботинки покрыты грязью, по задней поверхности - сильнее. Рубашка протерта на локтях, брюки протерты насквозь в области правой ягодицы и бедра. Кисти рук, голова, кожные покровы спины, правая нога от ботинка до колена обильно покрыты грязью. Дорога, обочины, за исключением растительности (травы, кустов), а также мусор на свалке частично покрыты снегом. В проекции трупа, рядом с дорогой находится доска.

На дороге, ведущей вглубь полигона и лесного массива, обнаружены следы волочения протяженностью 450 метров от трупа. В проекции окончания следов волочения, на обочине находится бревно, перед которым, а также на нем самом имеются помарки вещества бурого цвета. Вещество аналогичного цвета обнаружено: на боковой поверхности бревна - пятно размером 27х10 см, а вокруг него - сгустки с пропитыванием грунта размером от 4 до 10 см, на фрагменте шифера рядом с бревном - размером от 4 до 7 см.

Кроме того, рядом с бревном обнаружены три открытых банки из-под пива, еще одна банка - через дорогу, а также фрагмент кабеля белого цвета, опачканный веществом бурого цвета, концы которого завязаны в виде петель. Там же находились куртка из материала голубого цвета, обильно опачканная кровью, кофта темно-синего цвета (том 1 л.д.100-129).

При дополнительном осмотре места происшествия установлено, что от <адрес> к полигону ТБО имеется возможность проехать двумя способами: через автомобильную трассу "<данные изъяты>" либо более коротким путем по грунтовой дороге (протяженностью 2 км 180 м.) При этом автомобильная дорога "<данные изъяты>" с места обнаружения трупа просматривается беспрепятственно, расстояние до нее составляет 178 м., кроме того она обнаруживается шумом проезжающего автотранспорта (том 1 л.д.146-156).

При осмотре трупа в условиях медицинского учреждения более детально описаны повреждения одежды в виде сквозных разрывов ткани правого и левого рукавов рубашки, множественных сквозных разрывов передней поверхности нижней половины футболки и прилегающих отделов ее задней поверхности, сквозных разрывов ткани на задней поверхности, преимущественно справа, в верхней половине правой брючины. На голове, в том числе лице, на шее, кистях, предплечьях, левой голени, на спине и правой ягодице, а также на всей одежде обильные наложения грязи, песка.

На трупе обнаружены, в том числе множественные ссадины, царапины, без признаков заживления, а также кровоподтеки лица, верхних конечностей (том 1 л.д.157-164).

    Свидетель ФИО5 опознал в данном трупе своего соседа ФИО1 (том 1 л.д.165-169).

    По показаниям ФИО5, он и ФИО1 проживали в коммунальной <адрес>. Одна из комнат находилась в собственности потерпевшего. ФИО1 проживал одиноко, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения попрошайничал, приставал к жителям, мог вести себя агрессивно и неадекватно. 14 ноября 2020 года в дневное время к ФИО1 заходил мужчина в возрасте 30-35 лет, но того не было дома. Мужчина уехал на автомашине "<данные изъяты>". Потерпевший вернулся домой около 20 часов. Он, ФИО5, ушел и когда вернулся, дверь в комнату ФИО1 была приоткрыта, на ней или на дверной коробке имелось пятно крови. Потерпевший редко топил печь в своей комнате, поэтому мог лечь спать в уличной одежде (том 2 л.д.31-34).

Аналогичным образом отрицательно охарактеризовала ФИО1 свидетель ФИО6, проживающая в том же доме. Потерпевший злоупотреблял спиртным, приставал к жителям поселка, занимался попрошайничеством.

Сын потерпевшего ФИО7 подтвердил, что в состоянии опьянения отец приставал к посторонним, ругался в отношении них нецензурно. Ознакомившись с фототаблицей к осмотру места происшествия от 15 ноября 2020 года, сообщил, что обнаруженные в ходе данного следственного действия джинсовую куртку голубого цвета и флисовую кофту темно-синего, голубого цветов носил ФИО1 Незнакомых лиц отец в свою комнату без разрешения не пускал. Желает привлечь подсудимых к ответственности за незаконное проникновение в жилище отца.

    Свидетель ФИО2 показала, что 13 ноября 2020 года ФИО1, встретив ее на улице, стал требовать деньги на сигареты, мешал сесть в машину, оскорблял. О случившемся сообщила Головко А. Вечером того же дня Головко А., находясь вместе с ней в гостях у <данные изъяты>, рассказал о поведении ФИО1 Когда возвращались домой, встретили ФИО1, Головко А. с ним поговорил, тот обещал не допускать подобного поведения. 14 ноября 2020 года Головко А. ушел в гараж, она звонила ему вечером. Трубку взял Чинков, так как <данные изъяты> спал. Через некоторое время снова позвонила Головко А., услышала голос Владимирова, который громко кричал, упоминая прозвище ФИО1 Поняла, что Головко А. находится у потерпевшего (том 2 л.д.65-68).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО8 14 ноября 2020 года в дневное время она находились в гараже, в котором Головко А. и Владимиров употребляли крепкий алкоголь. Затем приехали <данные изъяты>. В присутствии названных лиц Головко А. рассказывал, что накануне ФИО1 "доставал" <данные изъяты>, в связи с чем он нанес ему несколько ударов и заставил извиниться. Она ушла домой, Владимиров проводил ее и вернулся в гараж. На следующий день узнала от <данные изъяты>, что они с ребятами избили ФИО1 и тот умер. Узнав о смерти потерпевшего Владимиров заплакал, так как причинить смерть ему они не намеревались, хотели только проучить его.

    О том, что в течение дня 14 ноября 2020 года Головко А. неоднократно рассказывал об аморальных действиях ФИО1 сообщила и свидетель ФИО9. Вечером все находившиеся в гараже лица поехали в гости к ним, <данные изъяты>, где мужчины, за исключением <данные изъяты>, продолжили употреблять спиртное. Головко А. вновь упомянул про поведение ФИО1 В какой-то момент Головко А. попросил Чинкова отвезти его домой, и они, а также Владимиров и Скрябин, уехали. Вернувшись, ничего не обсуждали и разошлись по домам. Впоследствии узнала от Чинкова, что по просьбе Головко А. заезжали к ФИО1

    Свидетелю ФИО10 обстоятельства случившегося стали известны со слов <данные изъяты>. Он рассказал, что вечером 14 ноября 2020 года Чинков повез Головко А. домой, но они заехали к ФИО1 Головко А. и Владимиров зашли к нему домой, а затем Скрябин, услышав шум, также прошел к нему в квартиру. После чего вместе с ФИО1 случайно поехали на свалку. Кто-то вытащил потерпевшего из багажника, и его "попинали" Головко А. и Владимиров. Скрябин сел в машину и протащил привязанного потерпевшего за машиной. Днем 14 ноября 2020 года находилась в гараже Головко А., где тот, а также Владимиров и Скрябин употребляли спиртное (том 2 л.д.41-45).

    О склонности потерпевшего ФИО1 к противоправным действиям показала свидетель ФИО3, сообщив, что тот несколько лет назад преследовал ее и пытался вырвать сумку.

    Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, являющиеся участковыми уполномоченными полиции, также показали о злоупотреблении ФИО1 спиртным, привлечении его к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка.

ФИО13 дополнил также, что 14 ноября 2020 года около 24 часов выезжал по сообщению соседей ФИО1 о шуме в его комнате. Дверь в комнату была приоткрыта, потерпевший в ней отсутствовал.

    На доме потерпевшего, как это следует из протокола осмотра жилища ФИО14, установлена видеокамера с функцией записи информации на видеорегистратор. Файлы видеозаписей за 14 ноября 2020 года изъяты на носитель информации (том 3 л.д.126-130).

    Согласно протоколу осмотра данных видеозаписей в 16:29:12 в зоне видимости камеры видеонаблюдения зафиксирован автомобиль "<данные изъяты>", в котором находится не менее трех человек, проезжающий по направлению входа в квартиру потерпевшего. В 16:29:33 данный автомобиль выезжает обратно.

В 19:40:24 в зоне обзора появляется мужчина в светлой одежде, с портфелем на спине, одетом с помощью лямок (ФИО1). ФИО1 снимает портфель, достав из него бутылку, пьет ее содержимое, гладит бегающих вокруг собак, лежит на земле. В 20:04:44 ФИО1 уходит в сторону входа в свою квартиру, вновь появляется в зоне обзора в 20:40:02 одетым в темные брюки и светлую кофту (куртку).

В 21:28:58 в зоне обзора камеры появляется автомобиль "<данные изъяты>", проезжающий в сторону входа в квартиру потерпевшего. В 21:36:52 указанный автомобиль выезжает обратно задним ходом (том 3 л.д.131-184).

При просмотре указанных видеозаписей в судебном заседании установлено, что потерпевший появился в зоне обзора видеокамеры в темное время суток, видеозапись осуществлена в черно-белом изображении. ФИО1 совершает активные действия, передвигается, неоднократно падает, очевидно, находясь в алкогольном опьянении, кормит и гладит собак, затем самостоятельно поднимается. Поведение ФИО1, его жесты, свидетельствующие об испытываемых им болевых ощущениях, на видеозаписях не зафиксированы. Наблюдаются осадки в виде незначительного снега.

За период с 18 часов 14 ноября 2020 года по 12 часов 15 ноября 2020 года по данным метеостанции в <адрес> (ближайшая к <адрес>) температура воздуха составляла от 1,1 до -0,3 градусов Цельсия, ветер 0-4 м/с, влажность воздуха от 96 до 99%. Температура почвы составляла: 14 ноября 2020 года в 21 час - 0,1 градусов Цельсия, в ночь с 14 на 15 ноября 2020 года - 0 градусов Цельсия (том 1 л.д. 137 и судебное производство).

За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в <адрес> (том 6 л.д.226, 230-234).

Согласно протоколу осмотра места происшествия комната, в которой проживал ФИО1, расположена в одноэтажном четырехквартирном доме, вход в каждую квартиру отдельный, с улицы. Дверь в комнату ФИО1 не заперта, в области замка имеются мазки вещества бурого цвета. На полу комнаты разбросаны бытовой мусор, посуда. В центре комнаты на участке пола размером 1х1,5 м. обнаружены пятна, помарки и мазки вещества бурого цвета (том 1 л.д.170-189).

При осмотрах принадлежащего Чинкову автомобиля "<данные изъяты>" гн № установлено, что данное транспортное средство оборудовано тягово-сцепным устройством, коврики в машине и багажнике вымыты, на момент осмотра со следами влаги. В багажнике обнаружены и изъяты два буксировочных троса, длиной 4, 17 м и 3,82 м соответственно (том 1 л.д.195-206, 208-216).

Из представленной операторами сотовой связи статистики телефонных соединений следует, что 14 ноября 2020 года в 20:18:30, 20:58:50, 21:39:49 состоялись соединения между абонентскими номерами, которыми пользовались <данные изъяты> Головко. В течение 14 ноября 2020 года соединения с номеров, которыми пользовались Головко А., Владимиров. Скрябин и Чинков, осуществлялись посредством базовых станций, расположенных в <адрес> (том 4 л.д.40-43, 49-52).

При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

    -     кровоизлияния брыжейки поперечной ободочной кишки, мягких тканей области чревного нервного (солнечного) сплетения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовавшиеся не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область верхних отделов живота. Данные кровоизлияния образовались прижизненно, в срок свыше 3 часов до времени наступления смерти;

    -    ссадины разгибательной поверхности правого локтевого сустава с кровоподтеком правого локтевого сустава и прилежащих отделов нижних поверхностей нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данные ссадины образовались не менее чем от двух тангенциальных (ударных, сопровождавшихся трением) воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся: в область разгибательной поверхности левого локтевого сустава, в область разгибательной поверхности правого локтевого сустава и в прилежащие отделы нижних поверхностей нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до времени наступления смерти, в срок не свыше 12 часов до момента наступления смерти.

    -    кровоподтеки задней поверхности правого плечевого сустава (1), нижней поверхности нижней трети левого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти (2), которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, образовались не менее чем от 4 травмирующих воздействий характера давления и (или) ударов, пришедшихся в области: задней поверхности правого плечевого сустава, нижней поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в области головок 3 и 5 пястных костей. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до времени наступления смерти, в срок не свыше 3 суток до момента наступления смерти.

    -     ссадины средних и внутренних отделов правой ягодицы (1), наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), наружной поверхности средних 3/5 правой голени (1), нижней (локтевой) поверхности средней трети правого предплечья (1); осаднения кожи и множественных (не менее 50) прямолинейных ссадин (царапин) задней поверхности груди справа - в проекции нижних отделов лопатки и в подлопаточной области (1); прямолинейных ссадин (царапин): передних поверхностей груди и живота слева - в проекции левой реберной дуги, кверху и книзу от нее (не менее 30), задней поверхности груди слева (не менее 25); полосовидных, прямолинейных ссадин правых боковых поверхностей груди и живота (8). Указанные телесные повреждения образовались от множественных (не менее 119) воздействий, характера трения твердых тупых предметов, воздействовавших в область средних и внутренних отделов правой ягодицы (не менее 1), наружной поверхности верхней трети правого бедра (не менее 1), передней поверхности правого коленного сустава (не менее 1), наружной поверхности средних 3/5 правой голени (не менее 1), нижней (локтевой) поверхности средней трети правого предплечья (не менее 1); задней поверхности груди справа (не менее 51); передних поверхностей груди и живота слева (не менее 30), задней поверхности груди слева (не менее 25); правых боковых поверхностей груди и живота (не менее 8), которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Как минимум ряд ссадин могли образоваться, в том числе при скольжении тела ФИО1 (например, при волочении тела) по твердой, не гладкой (имеющей мелкие неровности, либо мелкие твердые включения) поверхности (поверхностям), а именно ссадины: задней поверхности груди справа, передних поверхностей груди и живота слева, задней поверхности груди слева, правых боковых поверхностей груди и живота. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до времени наступления смерти, в срок не свыше 12 часов до момента наступления смерти.

    -     тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: перелом 5-го правого ребра в переднем отрезке с кровоизлиянием прилежащих мягких тканей; переломы 8-го и 9-го левых ребер в передних отрезках с кровоизлиянием прилежащих мягких тканей, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как подобные травмы у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. Тупая закрытая травма груди образовалась не менее чем от двух ударных воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся в область передних отделов 5-го правого ребра и в область передних отделов 8-9 левых ребер. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до времени наступления смерти в срок не свыше 12 часов до момента наступления смерти.

    -     тупая закрытая травмы головы, проявлениями которой явились: ушибленные раны с кровоизлияниями прилежащих мягких тканей: лобной области справа - в области наружной трети правой брови (1), лобно-теменной области справа (1); кровоподтеки и кровоизлияния мягких тканей: лобной области справа (1), левой височной области (1), верхнего века правого глаза (1), век левого глаза (1), красной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа (1), красной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева (1), правой скуло-околоушножевательной области (1), левой ушной раковины (1); ссадины: правой скуловой области (1), носа (не менее 5), левых скуловой, щечной, подбородочной областей (не менее 4), лобной области слева (5), лобной области справа (2), наружной поверхности правой ушной раковины (1), срединных отделов красной каймы верхней губы (1), срединных и правых отделов подподбородочной области (1), очаговое кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева; кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как подобные травмы у живых лиц при неосложненном течении влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.

     Тупая закрытая травма головы, образовалась не менее чем от восьми ударных воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся: в лобную область справа, в том числе в область правой брови (не менее 2), в лобно-теменную область справа (не менее 1), в левую височную область и в область левой ушной раковины (не менее 1), в область левого глаза (не менее 1), в область нижней губы справа (не менее 1), в область нижней губы слева (не менее 1), в правую скуло-околоушножевательную область (не менее 1), а так же от тангенциальных (сопровождавшихся трением) воздействий твердых тупых предметов, пришедшихся: в правую скуловую область (не менее 1), в область носа (не менее 5), в левые скуловую, щечную и подбородочную области (не менее 4), лобную область слева (не менее 5), лобную область справа (не менее 2), область правой ушной раковины (не менее 1), в срединные отделы красной каймы верхней губы (не менее 1), в срединные и правые отделы подподбородочной области (не менее 1). Из вышеуказанных ударных травмирующих воздействий в область локализации раны лобно-теменной области справа имело место не менее одного воздействия твердым тупым предметом с травмирующей частью в виде неравномерно выраженного ребра, длиной не менее 4,6 см. Указанные повреждения прижизненные, образовались незадолго, в срок от 3 до 12 часов, до момента наступления смерти.

    -     разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника и в брюшную полость (объем кровоизлияния в брюшную полость в виде следов крови), который расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Разрыв брыжейки образовался от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, пришедшегося в область нижней половины живота и мог образоваться в срок свыше 3 часов до времени наступления смерти.

Смерть ФИО1 наступила от общего переохлаждения организма. Общее переохлаждение организма, послужившее причиной наступления смерти потерпевшего, состоит с наступлением его смерти в прямой причинно-следственной связи, расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, вызвавшему угрожающее жизни состояние.

Смерть ФИО1 могла наступить в период от около 1 суток до около 3 суток до времени исследования трупных явлений при аутопсии в 15 часов 00 минут 16.11.2020.

Характер повреждений от механических воздействий сам по себе не исключает, что после образования данных повреждений ФИО1 мог сохранять способность совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать до времени наступления смерти. После развития общего переохлаждения организма, послужившего причиной наступления смерти, ФИО1 должен был утратить способность совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать.

При судебно-медицинском исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,53 промилле, в моче – 5,94 промилле, в желудке – 4,48 промилле, в печени – 2,38 промилле, в почке – 2,56 промилле, в головном мозге – 4,19 промилле, в тонком кишечнике – 3,78 промилле. Полученные данные свидетельствуют о том, что незадолго до времени наступления смерти ФИО1 употреблял этиловый алкоголь. Концентрация этанола в крови сама по себе может соответствовать сильному алкогольному опьянению на время наступления смерти (том 2 л.д. 111-135).

В судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт ФИО15 подтвердил выводы вышеприведенного экспертного исследования.

По заключениям экспертов:

- на фрагментах кабеля, джинсовой куртке, кофте, двух смывах, изъятых в ходе осмотра территории свалки, а также на смывах с двери и пола, изъятых при осмотре комнаты потерпевшего обнаружена кровь, возможным происхождением от ФИО1 (том 2 л.д.190-193, 205-207);

- на поверхности банки из-под пива, изъятой при осмотре территории свалки, обнаружен след пальца руки, оставленный Владимировым (том 2 л.д.230-232).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 показал, что в багажнике автомобиля "<данные изъяты>" в случае необходимости, он осуществлял перевозку людей на небольшие расстояния.

Администрацией городского поселения «<данные изъяты>» и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 охарактеризован с отрицательной стороны. Нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал конфликтные ситуации, склонен к совершению правонарушений. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка. Со стороны соседей и жителей поселка <адрес> поступали жалобы на его поведение (том 8 л.д.72, 74, 78, 79, 80, 81,82, 83).

Показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, оглашались в судебном заседании.

Так, Головко А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16 ноября 2020 года показал, что когда вечером приехали к ФИО1, он и Владимиров прошли к нему в комнату, а Скрябин остался на улице. Пройдя в комнату к ФИО1, они с Владимировым нанесли тому несколько ударов руками по лицу и телу. Затем они взяли потерпевшего за плечи и вытащили из квартиры. Когда ФИО1 поместили в багажник машины, тот просил отпустить его. На свалке он ударил ФИО1 в область груди, от чего тот присел. Затем каждый из них нанес ему несколько ударов по телу, при этом потерпевший просил их остановиться. Он пытался протащить ФИО1 на веревке, но не смог, так как заглох двигатель. За руль сел Скрябин и протащил ФИО1 за машиной, затем стал его отвязывать и тот "обещал на них работать" (том 4 л.д.100-106).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 23 ноября 2020 года и 1 февраля 2021 года, Головко А. заявил, что инициатива вывезти ФИО1 на свалку исходила от Чинкова. Он помог дотащить потерпевшего до двери, тот вырвался и на улицу его вывел Владимиров (том 4 л.д.114-117, 149-155).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 8 сентября 2021 года Головко А. указал, что когда он зашел в комнату потерпевшего, тот находился в темной удлиненной куртке по типу утепленной ветровки, в этой куртке его и оставили на свалке (том 4 л.д.157-160).

      При проверке 2 декабря 2020 года показаний на месте Головко А. сообщил, что когда он и Владимиров пошли к потерпевшему, то сначала постучали в окно, тот не открыл и они зашли в квартиру. От нанесенных ударов ФИО1 упал, они взяли его под руки и повели к выходу. Потерпевший сопротивлялся и упал на спину, Владимиров вытащил его за "шиворот". На улице ФИО1 "погрузили" в багажник, он кричал и спрашивал, куда его везут. На свалке стали "проводить беседу" с потерпевшим, он лично ударил его по лицу, от чего тот присел. Когда Скрябин, протащил ФИО1 за машиной, тот просил отпустить, говорил, что "все понял" (том 4 л.д.119-148).

    В ходе очной ставки со Скрябиным, Головко А. показал, что действительно предлагал привезти ФИО1 в гараж, чтобы тот провел "трудовую работу". В дневное время 14 ноября 2020 года заезжали к потерпевшему по инициативе Чинкова. Поскольку вечером того же дня Чинков снова подъехал к дому потерпевшего, он, Головко А., решил зайти к нему и окончательно разрешить конфликт. ФИО1 стал кричать, привлекая внимание посторонних, поэтому его вывели на улицу. На свалке попросил Чинкова остановить машину, чтобы "навести жути" на ФИО1 Когда уезжали со свалки, в машину последним садился Владимиров, сказал, что проверил пульс у ФИО1 Утром следующего дня решили проверить, жив ли потерпевший и вместе со Скрябиным приехали на свалку, где увидели полицию (том 6 л.д.135-170).

Согласно протоколу допроса Владимирова в качестве подозреваемого от 16 ноября 2020 года к <данные изъяты> домой они поехали, так как в гараже Головко А. стало прохладно. Головко А. рассказал, что ФИО1 приставал к его жене и они решили поговорить с потерпевшим, возможно, причинить ему побои. Он, Головко А., Скрябин и Чинков приехали к ФИО1. Там вместе с Головко А. применили к потерпевшему насилие, затем принудительно вывели его из квартиры, погрузили в машину и привезли на свалку. Находясь в машине, ФИО1 просил отпустить его. На свалке вчетвером окружили лежавшего на земле ФИО1, каждый из них нанес тому удары ногами. Когда Скрябин протащил потерпевшего по земле за машиной, он пытался встать, но у него не получалось. В течение всего дня вместе с Головко А. и Скрябиным употребляли спиртное, в том числе выпили несколько бутылок коньяка. Часть событий или их последовательность может запамятовать в связи с сильным алкогольным опьянением (том 5 л.д.13-18).

При проверке показаний на месте 27 ноября 2020 года Владимиров подтвердил, что приехав на свалку, они вчетвером обступили лежавшего на земле потерпевшего и нанесли ему каждый по три-четыре удара ногами. До этого в квартире ФИО1 он нанес ему несколько ударов ногами в область живота. Избитого ФИО1 вытащили из квартиры и положили в багажник. Затем привязали потерпевшего за ногу и Скрябин протащил его за машиной, они "хотели поиграть в ковбоев". Вывезти потерпевшего на свалку предложил Чинков (том 5 л.д.23-49).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 24 ноября 2020 года, 9 августа и 8 сентября 2021 года, Владимиров показал, что потерпевшего повезли на свалку, намереваясь поговорить с ним, попугать, возможно, причинить побои. Из квартиры его вытаскивали он и Головко А. Перед тем как уехать со свалки Головко А. выяснял у ФИО1, не нуждается ли он в медицинской помощи. Когда все сели в машину, ФИО1 упал на спину, в связи с чем он проверил у него пульс. Тот пришел в сознание и сказал, что помощь ему не нужна. Потерпевший был одет в джинсы, джинсовую куртку синего цвета, рубашку или футболку под ней. В этой же одежде его и оставили (том 5 л.д.57-59, 60-66, 67-70).

По показаниям Чинкова, допрошенного в качестве подозреваемого 17 августа 2021 года, предложение съездить к ФИО1 поступило от Головко А. и поддержавшего его Владимирова. Сначала в квартиру потерпевшего зашли Головко А. и Владимиров, а следом, услышав шум и крики, - Скрябин. Когда уезжали со свалки, Владимиров проверил пульс у потерпевшего, тот был жив. При этом еще в гараже Головко А. говорил, что ФИО1 "достал" его и потерпевшего надо привезти, чтобы он убрался в гараже (том 5 л.д.195-203).

В ходе очной ставки с Головко А., Чинков подтвердил, что предложение съездить к ФИО1 поступило от Головко А., возможно, по его же указанию он проехал на свалку. Владимиров, помимо прочего, нанес ФИО1 несколько ударов доской или палкой. Головко А. рассказывал о поведении ФИО1 Скрябину и Владимирову, говорил, что потерпевшего надо привезти к нему в гараж (том 5 л.д.224-245).

В свою очередь Скрябин при допросах в качестве подозреваемого     19 августа 2021 года, обвиняемого 16 сентября и 25 октября 2021 года, при проверке его показаний на месте 19 августа 2021 года, а также в ходе очной ставки с Головко А. показал, что инициатива съездить к ФИО1 в каждом случае исходила от Головко А. В квартиру потерпевшего он зашел после Головко А. и Владимирова, услышав шум и крики. На свалку проехали самым коротким путем. Утром 15 ноября 2020 года по предложению Головко, беспокоясь за состояние здоровья ФИО1, поехали на свалку, где увидели сотрудников полиции. Накануне в течение всего дня вместе с Головко А. и Владимировым употребляли коньяк, виски, пиво и находились в состоянии алкогольного опьянения. (том 6 л.д.83-90, 127-134, 191-198, 92-114, 135-170).

После оглашения указанных протоколов допросов, проверок показаний на месте и очных ставок подсудимые заявили, что поддерживают свои показания только в той части, в которой они согласуются со сведениями, которые они сообщили в судебном заседании.

При этом Головко А. и Владимиров заявили, что давая показания на первоначальном этапе следствия они находились в шоковом состоянии, Скрябин не смог объяснить причину противоречий, а Чинков утверждал, что во время допроса следователь ввел его в заблуждение.

Чинков также заявил в судебных прениях о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года, поскольку участвовавший в производстве данного следственного действия эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, а кроме того, по его мнению, обстановка на месте происшествия была изменена.

В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетеля ФИО4, который описывал месторасположение находившейся рядом с трупом потерпевшего доски иным образом, чем это зафиксировано в протоколе осмотра. Кроме того, указывает, что куртку потерпевшего он выкинул из машины и она лежала около него, о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие снежного покрова слева от трупа на обочине дороги. Утверждает, что именно данная куртка была доставлена с трупом для судебно-медицинского исследования.

    Разрешая заявленные подсудимым Чинковым ходатайства, суд учитывает следующее.

    Из оспариваемого подсудимым протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.100-129) следует, что перед началом данного следственного действия участвовавшему в нем эксперту МРО № УМВД России ФИО17 были разъяснены процессуальные права, соответствующие его процессуальному статусу. Каких-либо исследований в ходе осмотра места происшествия он не производил, показаний не давал, а все технические средства - фотокамера, лазерный дальномер и навигатор применялись следователем.

При таких обстоятельствах, доводы о необходимости разъяснении эксперту положений ст.307 УК РФ об ответственности за заведомо ложные заключение и показание эксперта (специалиста) при производстве указанного следственного действия, являются несостоятельными. Отсутствовали основания и для разъяснения эксперту положений ст.308 УК РФ об уголовной ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний свидетеля либо потерпевшего.

Что касается доводов Чинкова об изменении обстановки на месте происшествия, то суд учитывает, что производство данного следственного действия начато спустя почти три часа после обнаружения трупа свидетелем ФИО4, который для сообщения о случившемся уехал домой. В этой связи изменение расположения объекта, не имеющих значения для данного уголовного дела, до прибытия следственной группы, основанием для признания соответствующего протокола недопустимым доказательством не является.

В показаниях свидетеля ФИО4 не имеется указаний о том, что рядом с трупом потерпевшего находилась какая-либо куртка. Отсутствие какой-либо одежды рядом с трупом ФИО1 зафиксировано и в ходе осмотра места происшествия. Вопреки утверждению Чинкова из фототаблицы к данному протоколу осмотра следует, что снежный покров отсутствует не только на обочине дороги рядом с трупом потерпевшего, но и во всех других местах на полигоне ТБО, покрытых травой, кустами или другой растительностью. Согласно показаниям следователя ФИО18, а также врача судебно-медицинского эксперта ФИО15 на трупе потерпевшего на момент начала его исследования лежала куртка, что и было отражено в протоколе осмотра трупа и заключении эксперта. Объясняют наличие указанной куртки ее принадлежностью и перемещением с другого трупа, которых в данный день в секционной находилось значительное количество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что укороченная куртка, находившаяся на трупе ФИО1 на момент его судебно-медицинского исследования, потерпевшему не принадлежит, сотрудниками правоохранительных органов, в том числе в ходе осмотра места происшествия, не изымалась и признает несостоятельными доводы подсудимого о недопустимости протокола осмотра места происшествия.

Следователь ФИО18, кроме того указала, что при производстве допросов и иных следственных действий, ход и результаты которых оспариваются подсудимыми, в каждом случае показания названных лиц внесены в протоколы с их слов.

Из указанных протоколов следственных действий следует, что перед их производством подсудимым разъяснялись права в соответствии с процессуальным статусом, в том числе право не свидетельствовать против себя и о возможности использования этих показаний, даже и в случае отказа от них, в качестве доказательств, показания они давали в присутствии адвокатов.

С протоколами допросов и иных следственных действий подсудимые знакомились лично, своими подписями они, а также их защитники, удостоверили правильность изложения их показаний, а при наличии замечаний - внесли их.

Не усматривает суд оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, как об этом ставил вопрос в судебных прениях защитник Софронов. Вопреки утверждению защитника порядок возбуждения уголовных дел, в том числе по ч.1 ст.139 УК РФ, а также соединения уголовных дел, соблюден. Каких-либо нарушений, указанных в ч.1 ст.237 УПК РФ и являющихся препятствием к постановлению судом приговора, в ходе досудебного производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, как полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено. Все они имеют отношение к существу предъявленного подсудимым обвинения, признаются судом относимыми, допустимыми и, анализируя их, суд приходит к следующим выводам.

В своих показаниях как в судебном заседании, так и на предварительном следствии подсудимые в целом одинаково изложили последовательность совершенных ими действий.

Вместе с тем Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков в своих первоначальных показаниях сообщали иные обстоятельства в части захвата и изъятия потерпевшего с применением к нему насилия, принудительном перемещении его на свалку против воли, а Головко А. и Владимиров также и об избиении ФИО1 на территории полигона ТБО, в котором они участвовали вчетвером.

Указанные показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании результатов осмотров мест происшествий, записей с камеры видеонаблюдения, выводов экспертных исследований и других вышеприведенных доказательств, в связи с чем показания подсудимых, противоречащие указанным обстоятельствам, суд признает недостоверными и отвергает.

В судебном заседании установлено, что каждому из подсудимых со слов Головко А. стало известно о противоправном поведении потерпевшего по отношению <данные изъяты>. Кроме того, как следует из показаний Чинкова, данных им в качестве подозреваемого 17 августа 2021 года и в ходе очной ставки с Головко А., тот заявлял о необходимости привезти ФИО1 в гараж, заставить его "отработать" свое поведение. Показания Чинкова в данной части другими подсудимыми не оспариваются.

При этом подсудимые из мести за совершенные потерпевшим действия применили к нему насилие, о чем прямо указал Владимиров в показаниях, данных им на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 16, 24 ноября 2020 года, 9 августа 2021 года.

Не застав потерпевшего по месту жительства, подсудимые повторно приехали к нему домой, после чего Головко А. и Владимиров незаконно проникли в жилище ФИО1., где применили к нему насилие, о чем, помимо их показаний, свидетельствует беспорядок в комнате потерпевшего, следы его крови на значительной площади. Услышав шум и крики, в жилище ФИО1, действуя самостоятельно, незаконно проник и Скрябин, в то время как Чинков ожидал своих соучастников на улице. Головко А. и Владимиров продолжили применение насилия к потерпевшему. Скрябин, осведомленный, что данное насилие применяется к потерпевшему для его похищения, своим присутствием обеспечивал численное превосходство, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению и был готов в случае необходимости также применить к нему насилие, о чем свидетельствует, в том числе, применение им такого насилия впоследствии.

Затем Головко А. и Владимиров принудительно вывели оказывающего сопротивление ФИО1 на улицу, поместили в багажник автомашины Чинкова и против воли привезли на свалку. В процессе перемещения потерпевший, согласно показаниям Головко А. и Владимирова, данными ими на первоначальном этапе расследования, просил отпустить его (том 4 л.д.100-106, том 5 л.д.13-18, 23-49).

Из этих же показаний Головко А. и Владимирова следует, что когда потерпевший покинул машину, они нанесли ему удары руками, а затем вчетвером, то есть Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков обступили лежавшего на земле ФИО1 со всех сторон и нанесли ему удары ногами.

Версию о возможном причинении потерпевшему повреждений иными лицами и в другом месте, которую подсудимый Головко А. заявил в судебном заседании, суд отвергает. Сведений о наличии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений накануне указанных в обвинении событий, его соседи, встречавшиеся с ним в силу проживания в одной коммунальной квартире, не сообщили. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения установлено, что незадолго до совершения в отношении потерпевшего преступлений, каких-либо видимых телесных повреждений у него не имеется, он совершает активные действия и его поведение свидетельствует об отсутствии болевых ощущений, которые возникают при травме живота с разрывом брыжейки кишечника и травме груди с переломами правого и левых ребер.

Не заявляли о наличии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений и сами подсудимые. Напротив, изложенные Головко А. и Владимировым сведения о нанесении ими ударов потерпевшему сначала в его жилище, а затем совместно со Скрябиным и Чинковым - на свалке, согласуются с результатами судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 о причинении ему множественных телесных повреждений в области верхних конечностей, живота, груди и головы, образовавшихся не менее чем от 37 травматических воздействий твердым тупым предметом.

Несостоятельными являются и предположения Головко А. о возможном образовании тупой травмы живота, а также переломов ребер передней поверхности груди с двух сторон у потерпевшего в результате падения на ступени крыльца, поскольку данные травмы в силу различной локализации не могли образоваться от одного травматического воздействия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшего образовались от множества (не менее 36), совместно нанесенных ему подсудимыми ударов руками и ногами по голове, телу и верхним конечностям.

Избив ФИО1, подсудимые решили протащить потерпевшего по дороге, "поиграть в ковбоев", как об этом сообщил Владимиров при проверке его показаний на месте (том 5 л.д.23-49). Для чего он начал привязывать к ноге потерпевшего кабель, однако тот порвался. Затем Скрябин привязал один конец взятого из багажника машины Чинкова троса к ноге ФИО1, а второй конец - к фаркопу. Когда Головко А. не смог тронуться, Скрябин сел за руль автомашины, начал движение и протащил потерпевшего по грунтовой дороге 450 метров, после чего Владимиров нанес ему еще один удар твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

При этом из показаний подсудимого Владимирова следует, что, находясь в жилище потерпевшего, он нанес ему удар, от которого ФИО1 упал, ударился головой о шкаф, отчего у него открылось обильное кровотечение. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена ушибленная рана лобно-теменной области справа, образовавшаяся от однократного воздействия твердым тупым предметом с травмирующей частью в виде неравномерно выраженного ребра, длиной не менее 4,6 см. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данная ушибленная рана образовалась в результате неосторожных действий Владимирова, поэтому указание о ее причинении подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

Таким образом, в результате действий подсудимых потерпевшему были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями, по признаку опасности для жизни расцениваемый как тяжкий вред здоровью;

тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились ушибленная рана лобной области справа, кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины мягких тканей лица, кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга, а также тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, по признаку длительного расстройства здоровья расцениваемые как вред здоровью средней тяжести;

кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, ссадин ягодиц и правой нижней конечности, осаднений кожи и множественных ссадин (царапин) задней и передней поверхности груди, живота, кровоизлияний брыжейки поперечной ободочной кишки и мягких тканей в области чревного нервного (солнечного) сплетения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в результате примененного насилия потерпевший был приведен подсудимыми в состояние, в котором он был лишен возможности принять меры к своему спасению или обращению за посторонней помощью для сохранения жизни, что было очевидно для каждого из них. Об этом свидетельствуют действия подсудимых. Так, Головко А., начал выяснять у ФИО1, нуждается ли он в медицинской помощи. Владимиров, увидев, что потерпевший лег на землю, стал проверять у него пульс. Затем подсудимые, оставив потерпевшего в опасном для жизни состоянии, уехали с места происшествия.

Указанные действия были совершены ими на территории полигона ТБО, безлюдного в темное время суток, в условиях низкой температуры окружающей среды: воздух - от +1,1 до -0,3 градусов Цельсия, почва - около 0 градусов Цельсия.

Доводы подсудимых, оспаривающих изложенные в справке гидрометеорологической службы сведения о погодных условиях, опровергаются как их собственными показаниями на предварительном следствии, о том, что они переместились из гаража в дом Чинкова, поскольку стало прохладно, так и результатами осмотра места происшествия о наличии снежного покрова на свалке. Осадки в виде снега согласно исследованной в судебном заседании записи с камеры видеонаблюдения начались к моменту захвата и изъятия потерпевшего из дома.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в начале следов волочения обнаружены джинсовая куртка и флисовая кофта, которые согласно показаниям ФИО7 принадлежали его отцу. Описание этой же одежды сообщил Владимиров в показаниях в качестве обвиняемого от 8 сентября 2021 года, указав, что именно в ней находился потерпевший, когда его перевезли на свалку. Согласно протоколу осмотра видеозаписей, незадолго до изъятия потерпевшего из квартиры, он появился в зоне обзора камеры видеонаблюдения, был одет в темные брюки, светлую куртку (в условиях черно-белого изображения). По заключению экспертов, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия джинсовая куртка и кофта из флиса пропитаны кровью, возможным происхождением от ФИО1 Сопоставляя содержание данных доказательств, суд приходит к выводу, что именно в данной одежде потерпевший был принудительно перемещен на полигон ТБО, лишен ее, а затем Скрябин протащил его, привязанного к машине, по дороге на 450 метров.

Доводы подсудимого Чинкова о том, что перед тем, как уехать с места преступления он бросил на землю рядом с потерпевшим теплую куртку, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и результатами осмотра места происшествия, из которых следует, что ни на трупе, ни рядом с ним никакой теплой одежды не обнаружено. А то обстоятельство, что приведенные доказательства не подтверждают версию подсудимого, не может свидетельствовать об их недостоверности, как об этом фактически утверждает Чинков.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 был оставлен подсудимыми без верхней (теплой) одежды.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что с места обнаружения трупа ФИО1 просматривается автодорога "<данные изъяты>", расположенная в 178 метрах, оживленная, в том числе по утверждению подсудимых, даже в ночное время. Однако, учитывая расположение трупа на дороге в месте окончания следов волочения, его позу, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в том месте и в том положении, в котором его оставили подсудимые.

При этом суд отмечает, что обнаружение трупа потерпевшего в одной рубашке, футболке и джинсах недалеко от автодороги позволяет сделать вывод, что вследствие травм, полученных в результате примененного к нему насилия, потерпевший был приведен в такое состояние, которое не позволило ему самостоятельно покинуть место происшествия, обратиться за помощью, преодолев 178 метров, совершить действия по поиску теплой одежды на свалке и надеть ее.

Из чего следует, что в результате совместных действий Головко А., Владимирова, Скрябина и Чинкова потерпевший, избитый и оставленный ими без верхней (теплой) одежды в условиях низкой температуры окружающей среды на грязной влажной грунтовой дороге, без средств связи, был приведен в такое состояние, в котором он утратил способность к совершению действий, направленных на сохранение своей жизни, а также к обращению за помощью, что для них было очевидно, и вследствие чего наступила его смерть от переохлаждения организма.

При таких обстоятельствах, сопоставив показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО15, а также заключения экспертов и сведения, изложенные в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд находит приведенные доказательства согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность Головко А., Владимирова, Скрябина и Чинкова в совершении инкриминируемых им деяний.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что подсудимые договорились совершить похищение потерпевшего, вывезти его и удерживать с применением насилия.

Так, они вчетвером, повторно, сначала не застав потерпевшего дома, приехали к нему. Головко А., Владимиров, а затем и Скрябин, действовавший по своей инициативе, против воли ФИО1, то есть незаконно, проникли к нему в жилище. Головко А. и Владимиров применили к потерпевшему насилие, в то время как Скрябин своим присутствием обеспечивал численное превосходство и подавлял волю ФИО1 к сопротивлению, в случае необходимости был готов применить к нему насилие. Затем Головко А. и Владимиров с применением силы, то есть принудительно, вывели ФИО1 на улицу и поместили его в багажник автомашины Чинкова, который ожидал их во дворе в соответствии со своей ролью.

После чего, потерпевший, просивший отпустить его, был принудительно перемещен на территорию полигона ТБО, где каждый из подсудимых для удержания ФИО1 применил к нему насилие. Для продолжения применения насилия Владимиров попытался привязать потерпевшего, а когда кабель порвался, Скрябин с помощью троса привязал ФИО1 за ногу к машине. Желая протащить потерпевшего по дороге, Головко А. сел за руль, однако не смог начать движение, так как машина заглохла. В продолжение совместных намерений за руль сел Скрябин и проехал на машине по грунтовой дороге, протащив за собой привязанного за ногу ФИО1 450 метров. После чего Владимиров нанес потерпевшему один удар твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Совместный, согласованный, взаимодополняющий характер действий подсудимых свидетельствует о том, что на незаконное проникновение в жилище потерпевшего Головко А. и Владимиров, а также на его похищение совместно со Скрябиным и Чинковым, подсудимые договорились заранее, то есть указанные преступления каждый из них совершил в составе группы лиц по предварительному сговору. Скрябин в квартиру потерпевшего проник незаконно, по своей инициативе.

Каждый из подсудимых совершил действия, направленные на достижение заранее поставленной цели - Головко А., Владимиров с применением насилия осуществили захват и изъятие потерпевшего из квартиры. Скрябин своим присутствием в квартире обеспечивал численное превосходство, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и был готов применить насилие в случае необходимости. Чинков, в соответствии со своей ролью, ожидал своих соучастников на улице в автомобиле, на котором затем перевез их и ФИО1 на свалку, где, удерживая потерпевшего, они уже вчетвером продолжили применять к нему насилие. Указанные противоправные действия совершены подсудимыми умышленно, в результате совместного применённого ими насилия потерпевшему причинен, в том числе, средней тяжести и тяжкий вред здоровью, то есть опасный для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что совершая все преступления, подсудимые руководствовались местью в связи с противоправными действиями ФИО1 в отношении ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь.

Согласно предъявленному обвинению, подсудимым инкриминируется нанесение потерпевшему множества ударов руками и ногами, а также неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью после его доставления на территорию свалки. Кроме того, они обвиняются в нанесении ФИО1 множества ударов руками и ногами после волочения его по дороге.

Однако стороной обвинения не представлено доказательств о нанесении потерпевшему ударов неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью сразу же после его перемещения на территорию свалки и покидания им машины, а также о нанесении ему множества ударов руками и ногами после его волочения за автомобилем под управлением Скрябина, поэтому указание о данных ударах суд исключает из обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует:

    - Головко А., Владимирова и Скрябина, каждого, по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

    - Головко А., Владимирова, Скрябина и Чинкова, каждого, по п.п."а,в" ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Избив и протащив ФИО1 по дороге в процессе похищения и приведя его в состояние, в результате которого он утратил способность к совершению действий, направленных на сохранение своей жизни или обращению за помощью к посторонним, Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков решили причинить ему смерть. С этой целью они оставили потерпевшего, лишенного верхней (теплой) одежды, в одной футболке, рубашке и джинсах, без средств связи в условиях низкой температуры окружающей среды на влажной, грязной, грунтовой дороге на территории свалки, безлюдной в темное время суток, то есть группой лиц совершили умышленные действия, в результате которых наступила смерть ФИО1 от общего переохлаждения организма. При этом подсудимые руководствовались теми же побуждениями, что указаны выше, действовали с косвенным умыслом, поскольку оставляя ФИО1 в угрожающей для жизни ситуации после примененного к нему насилия, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления его смерти от общего переохлаждения организма в случае неоказания ему помощи, но относились к данным общественно-опасным последствиям безразлично.

С учетом изложенного, действия подсудимых Головко А., Владимирова, Скрябина, Чинкова, каждого, в данной части суд квалифицирует по п.п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека, совершенное группой лиц.

Психическое состояние подсудимых являлось предметом экспертных исследований.

Головко А., Владимиров, Скрябин и Чинков согласно выводам заключений экспертов не страдают психическим расстройством и не страдали им во время совершения инкриминируемых деяний. По своему психическому состоянию они могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

В момент инкриминируемых им деяний, подсудимые не находились в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающих существенное влияние на их сознание и поведение (том 3 л.д. 29-33, 37-40, 45-48, 53-56).

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Головко А., Владимирова, Скрябина и Чинкова вменяемыми по отношению ко всем совершенным ими деяниям и способными нести уголовную ответственность за свои действия.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, у Головко А., Владимирова и Скрябина - также и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает и положения ст.67 УК РФ о правилах назначения за преступления, совершенные в соучастии, а именно характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые совершили два особо тяжких умышленных преступления - против жизни и свободы, а Головко А., Владимиров и Скрябин кроме того преступление небольшой тяжести, связанное с нарушением конституционных прав человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновных, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые представили органам следствия имеющую значение для расследования уголовного дела информацию о своей и соучастников роли в части фактических обстоятельств содеянного, что суд считает необходимым признать активным способствованием расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что также необходимо признать смягчающим обстоятельством у каждого из подсудимых по всем преступлениям.

Головко А., Владимиров, Скрябин в своих заявлениях, а Чинков в объяснении от 15.11.2020 года (том 4 л.д.93-95, том 5 л.д.7-9, том 6 л.д.44-45, том 1 л.д.192-194) добровольно сообщили о совершенных преступлениях, что суд признает явкой с повинной, то есть смягчающим обстоятельством, у каждого из подсудимых по всем преступлениям.

Кроме того, подсудимые организовали погребение потерпевшего и полностью оплатили данные расходы, и данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим у каждого из них по преступлению, предусмотренному п.п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Головко А. и Владимирова по ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наличии у Головко А., Владимирова и Скрябина отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также показания самих подсудимых о том, что в течение дня они употребили значительное количество спиртного, в том числе крепкого алкоголя, продолжили его употреблять во время совершения преступлений и находились в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит доказанным, что во время совершения всех преступлений подсудимые Головко А., Владимиров и Скрябин находились в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением ими алкоголя и именно данное состояние явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за их поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшему и способствовало формированию умысла на совершение всех инкриминируемых им преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности всех преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Головко А., Владимирова и Скрябина при совершении деликтов, а также личность виновных, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение названными подсудимыми всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по <адрес> Скрябин, Чинков, Владимиров характеризуются как не имеющие жалоб со стороны соседей и родственников, а Головко – положительно. Администрацией городского поселения «<данные изъяты>» все подсудимые характеризуются положительно (том 7 л.д. 84, 94, 142, 145, 189, 191, 227, 229).

По месту работы подсудимые зарекомендовали себя добросовестными, исполнительными, дисциплинированными работниками. Скрябин в период прохождения военной службы добросовестно относился к своим обязанностям, соблюдал правила внутреннего порядка (том 7 л.д. 88, 100, 147, 193, 231).

Чинков по месту работы неоднократно отмечался грамотами за добросовестный труд, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимался профсоюзной деятельностью, является донором.

<данные изъяты> Чинкова, как это следует из представленных медицинских документов, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 положительно отзываются о подсудимых.

Жители <данные изъяты> в своем письменном обращении просят строго не наказывать подсудимых, характеризуют их с положительной стороны, и, напротив, дают отрицательную оценку личности ФИО1

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные п.п."а,в ч.2 ст.126, п.п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, а Головко А., Владимирову и Скрябину по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ.

При этом за преступление, предусмотренное п.п. "в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ суд назначает подсудимым обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения по п.п."а,в" ч.2 ст.126 УК РФ данного вида дополнительного наказания, являющегося альтернативным.

Наказание Чинкову по п.п."а,в" ч.2 ст.126 УК РФ суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

К Головко А., Владимирову и Скрябину положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, так как по всем преступлениям у них имеются отягчающее обстоятельство.

Кроме того, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п.п."в,ж"ч.2 ст.105 УК РФ к подсудимым, в том числе к Чинкову, не применяются, поскольку за данное преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Наказание подсудимым по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а Головко А., Владимирову и Скрябину также с учетом порядка, предусмотренного п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, о соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Назначенный подсудимым основной вид наказания подлежит отбытию в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как они совершили особо тяжкие преступления.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- два фрагмента кабеля, цепочка из металла серебристого цвета с подвеской в виде якоря, оплетка от кабеля, фрагменты ткани, пенопласта и бумаги, 4 банки из-под пива, пачка от сосисок, джинсовая куртка, кофта, стеклорез, перчатка, шарф, коврик из багажника, два буксировочных троса, - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

-три DVD-диска с видеозаписями, два оптических диска, содержащие детализации соединений абонентских номеров, - подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения;

-Автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, - подлежит возврату законному владельцу - ФИО9.

В связи с производством по уголовному делу адвокатам выплачено:

- за оказание юридической помощи по назначению Головко А. в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> руб. (том 8 л.д.100-101, 111-112, 217-219, том 11 л.д.47-48), в ходе судебного разбирательства - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- за оказание юридической помощи по назначению Владимирову в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> руб. (том 8 л.д.114-115, 117-119, 221-223, том 11 л.д.36-37), в ходе судебного разбирательства -    <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

- за оказание юридической помощи по назначению Чинкову в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> руб. (том 8 л.д.104-106);

- за оказание юридической помощи по назначению Скрябину в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> руб. (том 8 л.д.108-109, т.11 л.д.25-26).

В начале судебного заседания Головко А. заявил об отказе от адвоката, отказ не был удовлетворен судом, в связи с чем, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, Головко А. указал, что на стадии предварительного следствия адвокат Рогозин С.Н. осуществлял его защиту по соглашению, поэтому, по его мнению, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных указанному защитнику, не имеется.

Однако, как следует из материалов дела, вознаграждение адвокату Рогозину С.В. выплачено только за три дня его участия за осуществление защиты Головко А. по назначению органов следствия (том 4 л.д.98,99). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в том числе в связи с последующим заключением соглашения на защиту, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Скрябину, Чинкову, Головко (до момента заявленного им отказа от адвоката) и Владимирову по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Согласно п.п.1-3 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием: расходы на проезд и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд, а также суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям за отвлечение их от обычных занятий, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

С учетом изложенного с подсудимых подлежат взысканию суммы, выплаченные в порядке п.1-3 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с явкой свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание в общей сумме <данные изъяты> руб.

При этом, учитывая в соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение подсудимых, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с явкой названных свидетелей в судебное заседание по <данные изъяты> руб. с Головко А., Владимирова и Скрябина, <данные изъяты> руб. - с Чинкова.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как они молоды и трудоспособны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309     УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОВКО А.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п."а,в" ч.2 ст.126, п.п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов ежемесячно;

по п.п."а,в" ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет;

по п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с ограничением свободы на срок один год;

На основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Головко А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы                Головко А.Ю. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить Головко А.Ю. без изменения.

Срок отбывания Головко А.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Головко А.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с даты задержания 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ВЛАДИМИРОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п."а,в" ч.2 ст.126, п.п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов ежемесячно;

по п.п."а,в" ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет;

по п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с ограничением свободы на срок один год;

На основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Владимирову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы                Владимирову С.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить Владимирову С.В. без изменения.

Срок отбывания Владимирову С.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Владимирову С.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с даты задержания 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

СКРЯБИНА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п."а,в" ч.2 ст.126, п.п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов ежемесячно;

по п.п."а,в" ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет;

по п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с ограничением свободы на срок один год;

На основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Скрябину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы                Скрябину А.Н. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить Скрябину А.Н. без изменения.

Срок отбывания Скрябину А.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Скрябину А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с даты задержания 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ЧИНКОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.126, п.п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п."а,в" ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет;

- по п."в,ж" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с ограничением свободы на срок один год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чинкову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы                Чинкову И.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить Чинкову И.В. без изменения.

Срок отбывания Чинкову И.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чинкову И.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с даты задержания 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента кабеля, цепочку из металла серебристого цвета с подвеской в виде якоря, оплетку от кабеля, 5 фрагментов ткани, фрагменты пенопласта и бумаги, банки из-под пива, пачку от сосисок, джинсовую куртку, кофту, стеклорез, перчатку, шарф, коврик из багажника, два буксировочных троса - уничтожить;

-три DVD-диска с видеозаписями, два оптических диска, содержащих детализации соединений - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

-Автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу ФИО9

    Взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с Головко А.Ю. – <данные изъяты> руб.;

- с Владимирова С.В. - <данные изъяты> руб.;

- со Скрябина А.Н. <данные изъяты> руб.

- с Чинкова И.В. - <данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб., выплаченные защитникам за оказание юридической помощи осужденному Головко А.Ю. в судебных заседаниях, - возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                     Д.П.Тихомиров