Решение по делу № 8Г-1261/2023 [88-7201/2023] от 13.01.2023

63RS0029-02-2021-008747-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-7201/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 марта 2023 года                                                                                  г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Нечаевой Т.М., Рипка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» Дижениной Е.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2022 года по гражданскому делу №2-604/2022 по исковому заявлению ООО «Ротор» о сносе самовольной постройки ГСК №113 «Запад»,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., возражения относительно доводов жалобы представителя ГСК №113 «Запад», Молоткова С.П., Андреева А.В. - Ножина В.Н., представителя Ямаева А.В. - Рязанцева Ю.А., Губа А.В.,

установила:

истец ООО «Ротор» обратился в суд с исковым заявлением с иском о сносе самовольной постройки ГСК №113 «Запад», в котором просил:

- признать объект капитального строительства ГСК №113 «Запад» с кадастровым номером: <данные изъяты>:516 самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести самовольную постройку: объект капитального строительства нежилое здание ГСК № 113 «Запад», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102163:516, принадлежащего на праве собственности ООО «Ротор», в части фактического владения каждого ответчика с последующим вывозом строительного мусора, возникшего после сноса самовольных построек;

- в случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков в пользу ООО «Ротор» денежную сумму в размере 0.01% от общей суммы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:516 за каждый день просрочки, в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ООО «Ротор» является собственником земельного участка площадью 3786 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:516, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «Ротор» на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2013 года, заключенного между ООО «Динамика» и ООО «Ротор». Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На территории земельного участка располагается ГСК №113 «Запад». Истец считает, что ГСК №113 «Запад» фактически использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:516, принадлежащий ООО «Ротор», без имеющихся на то оснований, плату за пользование участком не вносит. ООО «Ротор» не давало своего согласия на размещение на своем земельном участке здания ответчика. Объект капитального строительства нежилое здание ГСК №113 «Запад» представляет собой нежилое здание с гаражными боксами внутри. Согласно заключению кадастрового инженера границы объекта капитального строительства нежилого здания ГСК №113 «Запад» расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:516, принадлежащего на праве собственности ООО «Ротор». Истец полагает, что у ответчиков перед истцом возникает обязательство по устранению нарушений права собственности, вызванных возведением самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:516.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с п.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Администрация г.о. Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области, АО «АВТОВАЗ», ООО «Буренушка» в лице конкурсного управляющего Лазарева Д.В., АО «Супер Авто Холдинг».

Также в ходе судебного разбирательства по делу после предоставления третьим лицом ГСК № 113 «Запад» актуальных сведений о членах кооператива, истец скорректировал круг ответчиков, в результате чего исковые требования о сносе самовольной постройки ООО «Ротор» предъявлены к Абросимовой А.В., Агееву В.П., Адалимову Н.В., Амерханову З.З., Андрееву А.В., Андреевой Т.Я., Андрюкову В.А., Астахову В.А., Бавтюк В.Ф., Бакгину А.А., Беззубовой О.И., Беккер Е.В., Берджан И.А., Боброву М.И., Бронзову Н.Н., Брыкалову Л.Е., Будовскому Ю.Ф., Буркову С.В., Буянову А.Н., Варламову И.В., Васильевой А.А., Васюкову Д.Я., Вдовину А.В., Вдовиной Е.А., Виноградову В.А., Волкову В.А., Гировой О.С., Гордеевой Р.Ф., Горшкову Н.В., Графиковой Н.А., Гречишникову В.И., Грибанову А.В., Гришиной Е.С., Губа А.В., Катичеву Г.Г., Кашициной Л.В., Каштановой С.Ю., Квасовой Н.В., Кибиреву С.Ф., Кизаеву А.М., Кириллову С.А., Кичаткину В.А., Кленкову В.В., Клонд В.В., Кожарскому А.Э., Кожевникову Е.В., Коженовой Т.В., Колмагоровой И.С., Конновой А.В., Костыль В.Н., Кошелеву А.Н., Краснову В.Н., Крутову А.В., Кубарькову С.Е., Кудряшовой И.Е., Кузнецову Е.В., Кургашеву П.П., Куриловой Н.А., Лавриненко В.А., Лащенко М.М., Лебедеву А.В., Данилову С.В., Дашковской В.П., Денисовой И.В., Дерум Э.М., Дмитриевой С.А., Дудченко Л.Г., Елову А.Н., Ельчанинову В.И., Ерешовой Т.И., Жаркову С.В., Жихареву О.Г., Жулину С.Ю., Зайцевой К.Ф., Занозину И.А., Запивахину С.А., Зараеву А.С., Заяц О.И., Ивановой Н.Ф., Ильясову Е.В., Ионовой В.И., Ишмуратову Д.А., Казакову Н.А., Казаченко С.В., Калиничевой Ю.В., Калиниченко Л.Н., Калугину А.А., Оксюзовой Р.М., Олейникову А.Р., Павлухину Н.М., Перевозчикову О.В., Петровой Е.Ю., Петруничеву И.В., Пилипенко А.А., Подщипкову А.В., Полищук Т.Ф.,Полякову Д.Ю., Пономаренко Т.М., Пригула Ю.В., Ращупкину В.Е., Решении Д.А., Родионову Ю.В.,Ж Родкину Н.А., Ротай А.Г., Соломахину В.Н., Сапрыкину Н.А., Сафиной Э.М., Сафиуллину В.А., Свешниковой И.А., Семичеву В.В., Сергееву С.И., Сильченковой И.Н., Симонову А.И., Синицыну А.С., Скриголовскому А.Н., Левину М.Ю., Леонтьеву Д.М., Лобонову Л.А., Лучкину Ю.А., Лысовой Р.Д., Маврину В.А., Мантровой Л.Н., Манухиной Л.М., Мартынову В.В., Матвеенко В.А., Медкову А.В., Мельникову В.А., Мещеряковой С.Э., Михалкину В.А., Молоткову С.П., Морозову Н.М., Морякову В.И., Нажиткову Н.А., Налимову В.В., Нежурину А.А., Новикову А.В., Новикову В.В., Новоселовой С.В., Скрябину А.Н., Смолякову Г.Ф, Спиридонову Д.А., Спириной О.П., Стельмаковой Р.Г., Степанову Р.Н., Суркачеву А.А., Тарасиковой Т.И., Терентьевой Р.Р., Тимофееву Д.М., Титяеву В.Ф., Тришкину М.В., Трунову В.Н., Тютерькову В.Н., Тютерькову Н.А., Узилову Д.С., Улановой А.Г., Ульянову С.А., Усолкину Н.В., Устинову П.А., Фадеевой Н.С., Феактистову А.В., Филимоновой К.Я., Хабарову А.Г., Хайретдинову Р.Ф., Чекиной Н.Н., Чепурнову Э.В., Чернову А.Н., Чугуровой В.П., Чулочниковой С.Е., Чухмановой Г.А., Шевченко В.Н., Шестерикову А.М., Шмалько А.А., Шпетер Л.В., Шульгиной О.Ю., Шустову В.В., Ямаеву А.В., Ярунину М.А., Ярцанкину А.Ю.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 года, исковые требования ООО «Ротор» о сносе самовольной постройки ГСК №113 «Запад» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Ротор» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, и просит принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судами установлено, что истец ООО «Ротор» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с 13.06.2018 года является собственником земельного участка площадью 3786+/-22 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:516.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Лигора А.В. и данной им консультации в ходе судебного разбирательства по делу, при определении местоположения объекта капитального строительства было установлено, что объект капитального строительства - нежилое здание ГСК №113 «Запад» расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:516. Факт нахождения ГСК на земельном участке, принадлежащем ООО «Ротор», подтвердил также представитель третьего лица ГСК №113 «Запад».

Также из материалов дела следует, что 27.10.1992 года главой администрации г.Тольятти Уткиным Н.Д. принято постановление №1084 «О предварительном согласовании места размещения объектов жилья и соцкультбыта для проведения проектно-изыскательских работ Волжскому автозаводу», в соответствии с которым, рассмотрев ходатайство Волжского автозавода, предложение городской комиссии по выбору земельных участков под капитальное строительство от 16.10.1992 года, постановлено предварительно согласовать Волжскому автозаводу места расположения объектов на земельном участке 670 га для проведения проектно-изыскательских работ под размещение жилых кварталов №24, 25, 26, 27, 28, автомагистралей Н-8, 13 и 14 с магистральными инженерными коммуникациями и соответствующими комплексами кооперативных гаражей для индивидуального пользования и других объектов коммунального назначения, расположенного западнее Московского проспекта с изъятием из землепользования совхоза им. Степана Разина.

На основании Постановления первого вице-мэра главы администрации города Уткина Н.Д. за №649 от 25.04.1996 года «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» разрешено строительство 1 очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в санитарной зоне АО «АвтоВАЗ», западнее Московского проспекта согласно генеральному плану города.

01 апреля 1997 года ГСК №113 «Запад» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ четырехэтажного (один этаж подземный) гаража на 560 боксов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на установленные по делу обстоятельства указал, что понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющимися индивидуальными жилыми домами, в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношения, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), ввиду чего указал на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению закон, действующий на момент выделения земельного участка и выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, сославшись на указанно, проанализировав положения п.1 ст.222, ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии подтверждения доводов истца о том, что строительство ГСК №113 «Запад» являлось самовольным строением, в связи с чем в требованиях ООО «Ротор» отказал.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что постановление Первого вице-мэра главы администрации города Уткина Н.Д. за №649 от 25.04.1996 года «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе», принято в результате рассмотрения ходатайства дирекции по быту и социальным вопросам АО «АвтоВАЗ» при наличии согласованного рабочего проекта первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта, разработанного на основании постановления городской администрации от 27.10.1992 года №1084 проектной фирмой «Анва» и заключения градостроительного Совета от 21.12.1995 года.

Картографическое описание городского округа Тольятти было установлено Законом Самарской области от 28.02.2005 года №69-ГД «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области». Ранее постановлением Совета Министров РСФСР от 25.02.1981 года №110 «Об установлении городской черты г.Тольятти Куйбышевской области» также были установлены описательные границы города Тольятти.

Из информации, предоставленной Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти, следует, что по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок, предоставленный ГСК №113 «Запад» на основании постановления Администрации г.о. Тольятти от 25.04.1996 года «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» находится в пределах городской черты г.Тольятти, в границах Автозаводского района г.о. Тольятти и в настоящее время за ним зарезервирован адрес: Самарская область, г.о. Тольятти, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Офицерская, 84.

Спорное нежилое здание ГСК №113 «Запад» представляет собой нежилое здание с гаражными боксами внутри, постройка возведена и используется для хранения и обслуживания транспортных средств. В соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости <данные изъяты>:516 целевое назначение (категория) земель - обслуживание автотранспорта.

Таким образом, установив, что орган местного самоуправления в свое время в установленном порядке разрешил строительство гаражей, в том числе и спорного, на специально отведенном для этих целей земельном участке, спорный объект недвижимости возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что следует из акта заключения Территориального экспертного базового центра строительной деятельности НПП «Гравинитбетон» от 1997 года, акта от 15.05.1997 года №3135 по вопросу приемки в эксплуатации электроустановки, экспертного заключения по рабочему проекту блока 4.2; 3.3; 3.4 на 570 боксов комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта от 1996 года, принятых судом апелляционной инстанции в целях для проверки доводов жалобы, отметив в том числе что, в настоящее время целевое использование объекта соответствует виду разрешенного использования, в связи с чем по итогам оценки представленных в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что спорный объект недвижимости при указанных обстоятельствах нельзя отнести к самовольной постройке (отсутствуют признаки, предусмотренные п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего правомерно оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в принятых по делу постановлениях, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие истца с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, в связи с чем спорное здание является самовольной постройкой, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу апелляционного определения не содержат, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» Дижениной Е.Ю. - без удовлетворения.

    Председательствующий                     И.М. Ромасловская

    Судьи                                           Т.М. Нечаева

А.С. Рипка