Решение от 24.05.2022 по делу № 02-0063/2022 от 05.04.2021

УИД  77RS0009-02-2021-004817-57

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                        адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/дата по иску Чернышовой Ольги Николаевны к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес  о возмещении ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском ответчикам наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес  о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной  по адресу: адрес проспект дом 22 квартира 396. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 22 по адресу адрес проспект является наименование организации. Актом обследования от дата составленным комиссией в составе в составе представителей наименование организации установлен факт протечки горячей воды с потолка в коридоре с технического этажа. Актом от дата представитель наименование организации так же был установлено затопление, произошедшее в ходе капитального ремонта дома. дата было составлено техническое заключение №дата согласно данного заключения стоимость устранения ущерба в квартире № 396 находящееся по адресу: адрес проспект дом 22, составила сумма. дата ответчику вручена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, на которую было предложено ответить в течение 10 календарных дней, однако претензия осталась без удовлетворения.

 С учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с наименование организации, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, начиная с дата в размере сумма в день по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в связи с оказанием юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов адрес.  

Истец  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, следует, что  в обоснование своих требований фио указывает на залив своей квартиры № 396, по адресу: адрес, произошедший дата. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является протечка с тех. этажа случившаяся в ходе проведения работ по ремонту общедомового имущества. По настоящему делу вина наименование организации отсутствует, поскольку данный ремонт общего имущества производился в рамках капитального ремонта, заказчиком которого является Фонд капитального ремонта адрес. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата большинством голосов собственников дома был утвержден Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта (по предложению Фонда капитального ремонта адрес) на основании, которого был заключен Договор № КР-005404-20 от дата на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес по адресу: адрес Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (адрес Москвы), подрядной организацией - наименование организации по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, протокол № 027300000012000450 от дата. Согласно п.2.2.1. Договора Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. По настоящему делу лицом, причинившим вред, является подрядная организация - наименование организации, что в свою очередь также подтверждается ходатайством о замене ненадлежащих ответчиков, поступившим от наименование организации в судебном заседании дата, Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Кроме того, согласно поступившего письма в наименование организацииадреснаименование организации готово возместить ущерб в размере сумма, однако истец отказался принять возмещение, а наименование организации не является потерпевшей стороной, в том числе посредником для перечисления денежных средств. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, о том, что наименование организации имеет возможность требовать с организаций, с которыми состоит в договорных отношениях, возмещения в порядке регресса считаю несостоятельным, поскольку между наименование организации, Фондом капитального ремонта адрес и наименование организации договорные отношения отсутствуют. Жителями многоквартирных домов производится оплата услуги по статье «Капитальный ремонт» непосредственно в Фонд капитального ремонта адрес по транзитному счету, указанному Едином платежном документе. Фонд капитального ремонта адрес является администратором доходов по статье начислений «Капитальный ремонт» в ЕПД. На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Фонд капитального ремонта адрес, как региональный оператор капитального ремонт, несет ответственность перед жителями при установлении факта «ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту». наименование организации по данному делу является ненадлежащим ответчиком, т.е. не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Кроме того, доказательств, подтверждающие вину наименование организации в заливе квартиры, а также причинении истцу убытков, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб на наименование организации отсутствует.

 Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес  по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что дата составлен акт комиссионного обследования с участием представителя подрядной организации и жителя квартиры № 396 в МКД. указаны повреждения квартиры. дата представителями управляющей организацией составлен акт обследования по вопросу залития квартиры истца, зафиксированы повреждения квартиры, сообщено о проведении капитального ремонта МКД силами наименование организации. МКД, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную Постановлением Правительства Москвы от дата №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес. Между ФКР Москвы и подрядной организацией наименование организации заключен договор от дата № КР-005404-20   на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Работы по капитальному крыши выполнялись в период с дата по дата. Комиссией без замечаний подписан акт приемки выполненных работ по ремонту крыши, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения  (разводящие магистрали) выполнялись в период с дата по дата. Комиссией без замечаний подписан акт приемки выполненных работ по ремонту данной системы, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП. Материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации  и техническому заданию. Для привлечения ФКР Москвы и наименование организации к ответственности за недостатки в выполненных работах согласно п.2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать их наличие. 

 Представители управляющей организации при составлении акта от дата не конкретизировали причины по которым возникла течь, не указали конкретные нарушения качества в выполненных работах подрядчика, не представлены соответствующие документы на детали, приобретенные для ремонта элемента системы, которые бы подтвердили факт его повреждения (если таковой имелся). В акте от дата также отсутствует указание на конкретные нарушения качества в выполненных работах подрядчика. На составление указанного акта не пригласили представителей ФКР Москвы и управляющей организации. Следует обратить внимание на то, что подача и отключение воды в МКД выполняется исключительно силами сотрудников эксплуатирующей организации при любых обстоятельствах (плановая подача, опресовка). Опресовка систем в рамках капитального ремонта проводится также силами сотрудников эксплуатирующей организации в присутствии представителей технического заказчика и подрядной организации. Обследования МКД проведены дата, дата без приглашения представителей ФКР Москвы не смотря на то, что на объекте велись работы, где также  находился строительный городок с представителями подрядной организации и ФРК Москвы, т.е. возможность составить акт со всеми сторонами, чьи права затрагиваются была. Согласно п. 10.12 Договора при возникновении на Объекте в течение гарантийного периода аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью собственников, а также порче их имущества, проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Причины и последствия аварийной ситуации устраняются Генподрядчиком. Причины возникновения аварийной ситуации устанавливаются на основании акта комиссионной проверки, производимой с участием представителей Заказчика, Генподрядчика, Мосжилинспекции, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В соответствии с положениями абз.1 п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация составляет двусторонний акт причинения ущерба исключительно в случаях, если в причиненном ущербе имеется вина управляющей организации. Из изложенного следует, что во всех иных случаях, созывается уполномоченная комиссия с зелью установления причин залития квартиры. С управляющей организации ни кем не снималась прямая обязанность по управлению МКД, а также поддержанию его надлежащего состояния, производились соответствующие начисления платы на собственников помещений. Постановление Госстроя РФ от дата  170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"   содержит следующие положения: 2.6.13. В летний период должны быть проведены следующие работы: г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по водоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки; 5.1.1. Системы теплоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по  теплоснабжению  (вентиляции),  утвержденными в установленном порядке. 5.1.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; 5.1.6. Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Учитывая изложенное, надлежащая эксплуатация предусматривает выполнение вышеуказанных требований, предъявляемых к эксплуатирующей организации. Данные обстоятельства также указывают на отсутствие причинно-следственной связи между работами проводимыми в рамках капитального ремонта и залитием квартиры истца.  Выводы сделанные в акте обследования дата о виновности наименование организации в заливе, достоверными не являются, поскольку сделаны сотрудниками управляющей компании, которые заинтересованы в данном вопросе, какие-либо исследования с целью установления причин залива с привлечением специалистов не проводились, выводы в акте сделаны, на основании внешнего осмотра, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому акты в данной части составлены с целью избежать ответственности за причиненный ущерб.  Поскольку управляющей организацией не исполнена обязанность по проверке исправности систем МКД, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика наименование организации как на управляющую организацию. Проведение экспертизы на досудебной стадии до судебного разбирательства, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Истцу причинен ущерб в результате залива принадлежащей квартиры. Истец обратился в суд, требуя возмещения ущерба, сумма которого определена на основании досудебного заключения эксперта.  Требования истца о взыскании с ответчика оплаты юридических услуг ФКР Москвы считает завышенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФКР Москвы в полном объеме.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СРО «Ассоциация строительных организаций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

   На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной  по адресу: адрес проспект дом 22 квартира 396.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 22 по адресу адрес проспект является наименование организации.

Актом обследования от дата составленным комиссией в составе в составе представителей наименование организации установлен факт протечки горячей воды с потолка в коридоре с технического этажа.

Актом от дата представитель наименование организации так же был установлено затопление, произошедшее в ходе капитального ремонта дома.

дата было составлено техническое заключение №дата согласно данного заключения стоимость устранения ущерба в квартире № 396 находящееся по адресу: адрес проспект дом 22, составила сумма.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата большинством голосов собственников дома был утвержден Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта (по предложению Фонда капитального ремонта адрес) на основании, которого был заключен Договор № КР-005404-20 от дата на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес по адресу: адрес 

Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (адрес Москвы), подрядной организацией - наименование организации по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, протокол № 027300000012000450 от дата.

Согласно п.2.2.1. Договора Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 26.11 дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта подготовленному наименование организации, следует, что указанные повреждения являются характерными для повреждений отделочных покрытий от воздействия влаги. Локализация установленных повреждений свидетельствует о протечке воды из вышерасположенного помещения (тех. этажа), что соответствует причине залива, отраженной в акте от дата, ввиду чего эксперт приходит к выводу, что причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу; адрес, является протечка с тех. этажа случившаяся в ходе проведения работ по ремонту общедомового имущества.  

В результате проведенного обследования установлены повреждения, которые являются характерными дефектами, возникающими в результате воздействия влаги на отделочные покрытия. Исходя из причины залития, локализации и характера установленных повреждений, а также  информации о каких-либо других заливах после даты, указанной в актах (дата), эксперт считает, что причинно-следственная связь между заливом и повреждениями, указанными в актах от дата и дата усматривается, ввиду чего эксперт приходит к выводу, что повреждения квартиры № 396, указанные в таблице 2.1, являются следствием залива, произошедшего  дата

 Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, без учета износа составляет округленно сумма, с учетом износа сумма 

Стороны  выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривали.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение  представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцом отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.  

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной оценочной  экспертизы наименование организации, о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел при проведении работ по капитальному ремонту общедомового имущества.

Разрешая заявленные требования, суд  оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе,   в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом  

 п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от дата N 491, принимая во внимание, что причиной залива квартиры истца явились протечки образовавшиеся в период проведения капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, которые не надлежащим образом исполняли свои обязанности, приходит к выводу о возложении ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями на регионального оператора Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

Учитывая, что лицом, ответственным за возмещение ущерба имуществу истца, признан Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов,  суд   отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований к наименование организации.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований поскольку, исходит из того, что в данном случае положения Закона "О защите прав потребителя" к правоотношениям сторон не применимы, поскольку между сторонами имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет Фонда капитального ремонта.  

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов Москвы в пользу истца расходы на представителя  в размере сумма расходы по составлению отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

С ответчика Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов адрес расходы на проведение экспертизы в размере сумма

 На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования суд взыскивает с Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов Москвы госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

02-0063/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Чернышова Ольга Николаевна
Ответчики
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Котловка", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Симонова Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
05.04.2021Регистрация поступившего заявления
12.04.2021Заявление принято к производству
12.04.2021Подготовка к рассмотрению
26.04.2021Рассмотрение
26.11.2021Приостановлено
18.03.2022Рассмотрение
24.05.2022Вынесено решение
01.07.2022Вступило в силу
12.04.2021У судьи
25.10.2021В канцелярии
11.03.2022У судьи
01.07.2022В канцелярии
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее