Решение по делу № 33-2968/2023 от 27.02.2023

Судья Фоменко А.А. 24RS0060-01-2022-000630-54

                                     Дело № 33-2968

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Дьячкова Антона Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Восток» о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Эко-Восток» - Баранникова Г.П.

на заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дьячкова Антона Игоревича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эко-Восток» в пользу Дьячкова Антона Игоревича сумму задолженности по договору в размере 350 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Эко-Восток» о взыскании задолженности. Требования мотивировал тем, что 01.04.2021 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого продал ООО «Эко-Восток» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по цене 1 000 000 руб. Ответчик зарегистрировал переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако свои обязательства по оплате земельного участка в полном объеме не исполнил. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Эко-Восток» - Баранников Г.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы оспаривает размер задолженности по договору, которая составляет 250 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Дьячков А.И., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д.99), не явился представитель ООО «Эко-Восток», извещался о рассмотрении дела, о чем составлена расписка от 03.02.2023 г. (л.д.95), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 01.04.2021 г. между Дьячковым А.И. и ООО «Эко-Восток» заключен договор купли-продажи, по условиям которого Дьячков А.И. продал ООО «Эко-Восток» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В силу п. 4.1 договора стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора на момент подписания договора, покупателем произведена оплата 50% цены земельного участка – 500 000 руб. Оставшиеся 50% цены земельного участка – 500 000 руб. покупатель обязуется оплатить до 30.04.2021г.

Земельный участок передан ООО «Эко-Восток» по акту приема-передачи от 01.04.2021 г.

16.04.2021 г. зарегистрирован переход права собственности к ООО «Эко-Восток» на вышеуказанный земельный участок.

11.08.2021 г. Дьячков А.И. направил в адрес ООО «Эко-Восток» требование об оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 01.04.2021 г. в размере 500 000 руб. не позднее двух дней с момента его получения. Требование ответчиком не исполнено.

Также судом установлено, что 21.12.2021 г. ООО «Эко-Восток» перечислило истцу в счет оплаты по договору 50 000 руб., 28.09.2022 г. – 50 000 руб., 18.10.2022 г. – 50 000 руб., всего в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от 01.04.2021 г. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Эко-Восток» в пользу Дьячкова А.И. задолженности по договору купли-продажи земельного участка в сумме 350 000 руб.

При этом судебная коллегия не принимает доводы жалобы о наличии задолженности в сумме 250 000 руб., поскольку доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы генерального директора ООО «Эко-Восток» - Баранникова Г.П. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Эко-Восток» - Баранникова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: