Решение от 16.12.2015 по делу № 2-6008/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-6008/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015года         г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Головного отделения по Красноярскому краю, к Марьясову А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к Марьясову А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года выдало Марьясову А.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, а также дата окончательного погашения кредита устанавливается от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Марьясов А.Н. имеет ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных нарушений кредитного договора, банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с Марьясова А.Н. указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Головного отделения по Красноярскому краю, Сумарокова И.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Марьясов А.Н. исковые требования банка признал в части задолженности по основному долгу и процентам, подтвердил, что у него действительно имеется задолженность по данному кредитному договору, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на состояние своего здоровья, а также на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения им обязательств по договору.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, иисследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Марьясовым А.Н. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил Марьясову А.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,5% годовых. Денежные средства на основании заявления Марьясова А.Н. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет , что ответчиком не оспаривается. По условиям кредитного договора Марьясов А.Н. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено ст. 3 кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с допущенной Марьясовым А.Н. просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг. Выдан новый график платежей, датой окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Марьясов А.Н. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик Марьясов А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. , несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа и проценты заемщик не возвращает. При этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. В связи с изложенным суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. , заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Головного отделения по Красноярскому краю и Марьясовым А.Н., а также о взыскании с Марьясова А.Н. суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос по заявлению ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (182,5 % годовых) значительно превосходит действующую в рассматриваемый период ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, в связи с чем суд считает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает то обстоятельство, что истцом является кредитная организация, а ответчиком выступает физическое лицо, суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства, имущественное положение должника, который в настоящее время не работает, имеет тяжелые хронические заболевания.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. : <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

2-6008/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Головного оотделения по Красноярскому краю
Ответчики
Марьясов А.н.
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
lenins.krk.sudrf.ru
30.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2015Передача материалов судье
05.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2015Судебное заседание
21.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее