Решение по делу № 12-179/2023 от 30.01.2023

УИД № 11RS0001-01-2022-017758-40             Дело № 12-179/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием защитника Турышевой О.Е. – Щербакова С.М., представителя потерпевшего ООО «Окей» Маранова В.Ю.,

рассмотрев 16 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Турышевой Ольги Евгеньевны на постановление УМВД России по г.Сыктывкару от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица УМВД по г. Сыктывкару от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Турышевой О.Е. производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Турышева О.Е. обратилась в суд с жалобой, заявив об исключении из описательной части вынесенного постановления выводы о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица, настаивая на удовлетворении жалобы, просил об исключении выводов о виновности Турышевой О.Е. в совершении правонарушения из оспариваемого постановления.

Представитель потерпевшего ООО «Окей» Маранов В.Ю. настаивал на том, что виновность Турышевой О.Е. в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые имелись при рассмотрении должностным лицом материалов, рассмотрение дела за пределами срока привлечения Турышевой О.Е. вызывает вопросы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2022 в ОП – 1 УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение, зарегистрированное КУСП №8894, в котором содержались сведения о совершении работником магазина «Окей» <данные изъяты>» хищения.

В этот же день от руководителя отдела безопасности ООО «Окей» Маранова В.Ю. поступило заявление о привлечении к ответственности Турышевой О.Е. за совершение 06.06.2022 в 13.39 час. кражи куриного мяса и мяса говядины с неистекшим сроком хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения 17.06.2022 должностным лицом ОП – 1 УМВД по г. Сыктывкару в отношении Турышевой О.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица ОП – 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 07.09.2022 № 15419 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Турышевой О.Е. прекращено на основании пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая правомерность вынесенного постановления с точки зрения положений действующего законодательства с учетом доводов жалобы привлекаемого лица, суд руководствуется следующим.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, как следует из содержания оспариваемого постановления, в постановлении должностного лица ОП – 1 УМВД по г. Сыктывкару отражен вывод о совершении Турышевой О.Е. как лицом, производство по делу в отношении которого прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОП – 1 УМВД по г. Сыктывкару, вынесенное в отношении привлекаемого лица по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…», из которой следует, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

В нарушение приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом акта его разъяснения и позиции Конституционного Суда РФ в постановлении должностного лица ОП – 1 УМВД России по г. Сыктывкару содержится вывод о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в этой связи оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из описательной части постановления вывода о виновности Турышевой О.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ОП – 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Турышевой О.Е. изменить, исключив из постановления выводы о виновности Турышевой Ольги Евгеньевны в совершении правонарушения.

В остальной части постановление должностного ОП – 1 УМВД по г. Сыктывкару от 07.09.2022 оставить без изменения, жалобу Турышевой О.Е. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина