Решение по делу № 2-448/2016 от 28.03.2016

К делу № 2-448/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой С.Н.,

    с участием представителя ООО «Хлебные Традиции» - Землякова А.В., по доверенности, представителя Карповой Г.А., Чайка Е.В., Орловой Ю.Н. и Орловой А.Н. – Давиденко Л.С., по ордеру, Карповой Г.А., Чайка Е.В., Орловой А.Н., Хафизовой Е.В., Трифоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хлебные Традиции» к Карповой Г.А., Хафизовой Е.В., Цимбалюк (Голубовой) Г.А., Трифоновой А.И., Чайка Е.В., Орловой Ю.Н. и Орловой А.Н. о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В обоснование исковых требований указал, что ответчики на основании трудовых договоров и приказов работали на ООО «Хлебные Традиции», продавцами магазина № 12, расположенного по адресу: <адрес>, и с ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. 22.06.2015 г. в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача товара в размере 81 195 рублей. Для исключения вопроса об излишках товара на складе, откуда поступал товар в магазин, решено было провести инвентаризацию. 23.06.2015 г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе, которая показала, что излишков товара не выявлено. В связи с тем, что продавцы Трифонова А.И., Цимбалюк Г.А., Хафизова Е.В. оставили ключи и не вышли на работу 27.06.2015 г., вновь была проведена инвентаризация с участием продавца Карповой Г.А., которая установила дополнительную недостачу в сумме ... рублей. После ревизии 27.06.2015 г. магазин № 12 ООО «Хлебные Традиции» принял новый коллектив - Чайка Е.В., Орловой Ю.Н., Орловой А.Н., Карповой Г.А. 21.07.2015 г. в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача товара в размере ... рублей. Общий ущерб причиненный ООО «Хлебные Традиции» согласно акта исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хлебные Традиции» ... составил 176 694,15 рублей. В связи с тем, что в период времени с момента составления акта (14.08.2015 г.) до обращения в суд (24.03.2016 г.) истцом были обнаружены накладные, не переданные ответчиками в бухгалтерию, и которые не были предметом аудиторской проверки, истцом был заявлена сумма к взысканию с ответчиков ... рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил с учетом отработанного времени каждого из ответчиков, а также процедуры депонирования заработной платы взыскать в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб: с Карповой Г.А. – ... рублей, Хафизовой Е.В. – ... рублей, Цимбалюк (Голубовой) Г.А. – ... рублей, Трифоновой А.И. – ... рублей, Чайка Е.В. – ... рублей, Орловой Ю.Н. – ... рублей и с Орловой А.Н. – ... рублей, солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ООО «Хлебные Традиции» Земляков А.В. в судебном уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Карпова Г.А., Чайка Е.В., Орлова А.Н. и их представитель – Давиденко Л.С., представитель Орловой Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать, согласно представленного возражения.

Хафизова Е.В. и Трифонова А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Хлебные Традиции» и просили отказать.

Цимбалюк (Голубова) Г.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 238, 242-244 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя, что предусматривает данный случай.

Материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного документа.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) предусмотрены в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года №85.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № 01 от 10.10.2014 г. Айрапетян Г.Д. назначен директором ООО «Хлебные Традиции».

В соответствии с Уставом ООО «Хлебные Традиции» основной целью Общества является осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли, в том числе к ее виду деятельности относится розничная и оптовая торговля.

Согласно п. 4 Устава, Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников. Общество расположено по адресу: <адрес>.

На основании приказа (распоряжение) о приеме на работу от 20.05.2015 г. № и трудового договора № от 20.05.2015г. Карпова Г.А. принята на работу в магазин №12 ООО «Хлебные Традиции» (<адрес>), в должности ....

Согласно приказу (распоряжение) о приеме на работу от 20.05.2015 г. № №/1 и трудового договора № № от 20.05.2015г. Хафизова Е.В. принята на работу в магазин №12 ООО «Хлебные Традиции» (<адрес>), в должности ....

На основании приказа (распоряжение) о приеме на работу от 20.05.2015 г. № №/3 и трудового договора № № от 20.05.2015 г. Цимбалюк Г.А. принята на работу в магазин №№ ООО «Хлебные Традиции» (<адрес>), в должности продавца.

20.05.2015 г. ООО «Хлебные Традиции» в лице генерального директора АГД и ответчиков: Карповой Г.А., Хафизовой Е.В. и Цимбалюк Г.А. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказу (распоряжение) о приеме на работу от 01.06.2015 г. № № и трудового договора № № от 01.06.2015 г. Трифонова А.И. принята на работу в магазин № ООО «Хлебные Традиции» (<адрес>), в должности ..., с ней также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа (распоряжение) о приеме на работу от 27.06.2015 г. № №/1 и трудового договора № № от 27.06.2015 г. Чайка Е.А. принята на работу в магазин № ООО «Хлебные Традиции» (<адрес>), в должности ....

Согласно приказу (распоряжение) о приеме на работу от 27.06.2015 г. № №/3 и трудового договора № № от 27.06.2015 г. Орлова Ю.Н. принята на работу в магазин №12 ООО «Хлебные Традиции» (<адрес>), в должности ....

На основании приказа (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № х0000000018/2 и трудового договора № х0000023 от ДД.ММ.ГГГГ Орловой А.Н. принята на работу в магазин № ООО «Хлебные Традиции» (<адрес>), в должности продавца.

27.06.2015 г. ООО «Хлебные Традиции» в лице генерального директора АГД и ответчиков: Чайка Е.А.., Орловой Ю.Н. и Орловой А.Н. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за сохранность товарно-материальных ценностей. Ущерб, возникший у Работодателя по результатам ревизии и недостаче денежной выручки обязан возместить в полном объеме.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Хлебные Традиции» АГД № от 22.06.2015 г. «о проведении ревизии в магазине 12», была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 20.05.2015 г. по 21.06.2015 г. магазина №12 расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной инвентаризации, согласно акта ревизии № от 22.06.2015 г., была выявлена недостача товара, которая составила ... рублей.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Хлебные Традиции» АГД № от 27.06.2015 г. «о проведении ревизии в магазине 12», была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 22.06.2015 г. по 26.06.2015 г. магазина №12 расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной инвентаризации, согласно акта ревизии № от 27.06.2015 г., была выявлена недостача товара, которая составила ... рублей.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Хлебные Традиции» АГД № от 21.07.2015 г. «о проведении ревизии в магазине 12», была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 28.06.2015 г. по 20.07.2015 г. магазина №12 расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной инвентаризации, согласно акта ревизии № от 21 июля 2015 г., была выявлена недостача товара, которая составила ... рублей.

Из Акта исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хлебные Традиции» составленного ... от 14.08.2015 г. следует, что на основании письма б/н от ООО «Хлебные Традиции» проведено исследование предоставленных документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хлебные Традиции» за период с 27.06.2015 г. по 25.07.2015 г. с целью подтверждения суммы недостачи ТМЦ, установленной по итогам внутренней инвентаризации проведенной 27.06.2015 г., 21.07.2015 г. и 25.07.2015 г. товаров, находящихся в магазине по адресу: <адрес>, магазин № 12. Выводами исследования установлено, что на момент окончания инвентаризации проведенной 25.07.2015 г., в магазине № 12, по адресу: <адрес>, в документах отражена недостача в сумме 176 694,15 рублей.

Исследование проведено ГАМ, имеющим высшее экономическое образование, стаж работы по специальности - 26 лет, являющемуся сотрудником ... (действительный член НП Саморегулируемая организация «... и имеющим квалификационный аттестат аудитора № выдан Министерством Финансов РФ 01.08.2003 г. (продлен 01.10.2012 г. приказом №). Сомнений в достоверности проведенного исследования у суда не возникает, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом со стажем работы 26 лет, имеющим квалификационный аттестат аудитора, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2015 г. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Апшеронскому району САВ в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении Карповой Г.А., Цимбалюк Г.А., Хафизовой Е.В., Трифоновой А.И., Орловой Ю.Н., Орловой А.Н. и Чайка Е.В., по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в их действиях состава преступления отказано, АГД рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений Карповой Г.А., Чайка Е.А., Орловой Ю.Н. от 05 и 09.11.2015 г. следует, что они согласны с недостачей, но не в такой сумме (сумма значительно ниже), так как продавцами Магазина по невнимательности иногда были допущены ошибки, а именно: указывались заниженные цены на реализуемый товар, что выяснялось позже, после прихода в Магазин новых ценников; ошибочно проводился некорректный подсчет суммы реализуемого товара на кассе при пересчете покупки.

Согласно заявлению Трифоновой А.И. от 08.07.2015 г. на имя директора ООО «Хлебные Традиции» АГД, в счет погашения недостачи внести её заработную плату в размере ... рублей.

Таким образом, факт недостачи товара Трифоновой А.И. признала.

Суд приходит к выводу, что при заключении трудовых договоров и договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, требования, предусмотренные ТК РФ стороны выполнили в полном объеме, что подтверждается их письменными договорами.

Согласно ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие факт и размер образовавшейся ими недостачи.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом относилась к сохранности материальных ценностей.

Действиями ответчиков, истцу причинен прямой действительный ущерб на общую сумму ... рублей, который до настоящего времени ими полностью не погашен и согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности, с них подлежит взысканию в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб, согласно отработанного времени каждого продавца.

Принимая во внимание, что Хафизовой Е.В., Цимбалюк Г.А., Чайка Е.В., Орловой Ю.А., Орловой А.Н. и Карповой Г.А. за отработанное время не выплачена заработная плата, ООО «Хлебные Традиции» проведена процедура депонирования заработной платы в связи с чем, задолженность Карповой Г.А. составляет – ... рублей; Трифоновой А.Н. – ... рублей, с учетом вычета частичного погашения 08.07.2015 г. в сумме ... рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей; Цимбалюк Г.А. – ... рублей; Хафизовой Е.В. – ... рублей; Орловой А.Н. – ... рублей; Орловой Ю.Н. – ... рублей; Чайка Е.В. – ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 798,93 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хлебные Традиции» удовлетворить частично.

    Взыскать с Карповой Г.А. в пользу ООО «Хлебные Традиции» в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 27 867,86 рублей.

Взыскать с Хафизовой Е.В. в пользу ООО «Хлебные Традиции» в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 13 773,93 рублей.

Взыскать с Цимбалюк (Голубовой) Г.А. в пользу ООО «Хлебные Традиции» в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 13 255,69 рублей.

Взыскать с Трифоновой А.И. в пользу ООО «Хлебные Традиции» в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 12 354,60 рублей.

Взыскать с Чайка Е.В. в пользу ООО «Хлебные Традиции» в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 7 569,94 рублей.

Взыскать с Орловой Ю.Н. в пользу ООО «Хлебные Традиции» в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 7 568,94 рублей.

Взыскать с Орловой А.Н. в пользу ООО «Хлебные Традиции» в счет возмещения причиненного недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 7 569,94 рублей.

Взыскать солидарно с Карповой Г.А., Хафизовой Е.В., Цимбалюк (Голубовой) Г.А., Трифоновой А.И., Чайка Е.В., Орловой Ю.Н. и Орловой А.Н. по 542,70 рублей с каждой в пользу ООО «Хлебные Традиции» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 798,93 рублей.

Взыскать солидарно с Карповой Г.А., Хафизовой Е.В., Цимбалюк (Голубовой) Г.А., Трифоновой А.И., Чайка Е.В., Орловой Ю.Н. и Орловой А.Н. по 714,28 рублей с каждой в пользу ООО «Хлебные Традиции» расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2016 г.

Судья: