Решение от 21.02.2023 по делу № 33-633/2023 от 24.01.2023

Судья Цепляев О.В. №33-633/2023

10RS0011-01-2022-003310-05

2-2330/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2022 года по иску Осолодкиной А. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осолодкина А.А. обратилась с иском к ОПФР по Республике Карелия по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, истцу не учтены периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за исключением 7 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в качестве медицинской сестры в (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве медицинской сестры в (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве медицинской сестры в (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве рентгенлаборанта в (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве рентгенолаборанта в (...)», поскольку указанные наименования учреждений Списками не предусмотрены. Работодатели истца не состояли на учете в пенсионном органе, как организации, имеющие профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Осолодкину А.А. за спорные периоды представлены страхователями без подтверждения факта работы в должностях и структурных подразделениях учреждений здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С решение ответчика истец не согласна, полагает, что наименование ее должностей в спорные периоды работы соответствует Списку № 1. На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика включить ей в льготный стаж периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ, произвести перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кардент», ООО «Стоматологическая поликлиника «Кардент».

Решением суда, с учетом определения судьи от ХХ.ХХ.ХХ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ОПФР по Республике Карелия обязанность включить Осолодкиной А.А. в стаж работы с вредными условиями труда период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в удовлетворенной судом части. В обоснование доводов жалобы указывает, что пенсионное обеспечение рентгенолаборантов осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), а также Списком № 1. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Осолодкина А.А. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ. Период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (...)» отражен без указания кода особых условий труда. Представленные в материалы дела приказы (...)» от ХХ.ХХ.ХХ № №, от ХХ.ХХ.ХХ № № оставлены судом без внимания и правовой оценки. Работа истца в спорный период в течение полного рабочего дня также не подтверждена. Кроме того (...)» является действующей организацией, в отношении которой истцом могут быть предъявлены требования относительно правомерности их действий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Представитель ответчика Корнилов В.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев отказное (выплатное) дело Осолодкиной А.А., исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Судом установлено, что Осолодкина А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратилась к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ № № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ составил 07 лет 05 месяцев 23 дня, что меньше требуемого стажа.

При этом ответчиком из специального стажа истца исключены периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве медицинской сестры (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве медицинской сестры (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве медицинской сестры (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве рентгенолаборанта (...)», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве рентгенолаборанта (...)», поскольку право на досрочное назначение пенсии предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения только в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками №№ 1066, 781. Указанные наименования учреждений Списками не предусмотрены. Страхователи (...) и (...)» не состоят на учете в ОСФР по Республике Карелия как организации, имеющие профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Осолодкину А.А. за указанные периоды представлены без подтверждения факта работы в должностях и структурных подразделениях учреждений здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Установлено, что периоды работы истца подтверждаются записями трудовой книжки, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ Осолодкина А.А. была принята на работу в (...)» (далее – ООО «СП «Кардент») на должность медсестры; ХХ.ХХ.ХХ уволена и ХХ.ХХ.ХХ принята по переводу в (...)» на должность медсестры; ХХ.ХХ.ХХ уволена и ХХ.ХХ.ХХ принята по переводу в (...)» на должность медсестры; ХХ.ХХ.ХХ уволена и ХХ.ХХ.ХХ принята по переводу в (...)» на должность рентгенолаборанта, ХХ.ХХ.ХХ уволена и ХХ.ХХ.ХХ принята по переводу в (...)» на должность рентгенолаборанта, с исполнением обязанностей медсестры.

Страхователи (...)», (...)» не состоят на учете в Пенсионном фонде, как организации, имеющие процессии, работа которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Осолодкину А.А. за указанные периоды представлены страхователем без подтверждения факта работы, в должностях и структурных подразделениях учреждений здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца определением суда была назначена судебная экспертиза оценки условий труда Осолодкиной А.А. в спорные периоды работы.

Согласно заключению судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ № № проведение экспертизы невозможно в связи с недостаточностью материалов, при этом, согласно заключению из трудовой книжки, представленной в материалах дела, следует, что Осолодкина А.А. была принята на работу с ХХ.ХХ.ХХ в качестве рентгенолаборанта рентгенологического кабинета с исполнением обязанностей медицинской сестры – стоматологического кабинета (...)» и работает в данном качестве по настоящее время. В приказе директора (...)» о приеме на работу от ХХ.ХХ.ХХ № № Осолодкина А.А. значится медицинской сестрой - рентгенолаборантом (с данным приказом Осолодкина А.А. ознакомлена под подпись ХХ.ХХ.ХХ). В трудовом договоре, заключенном между Осолодкиной А.А. и директором (...)» ХХ.ХХ.ХХ, указана должность - «медицинская сестра». Из трудового договора № №, заключенного между Осолодкиной А.А. и директором (...)» ХХ.ХХ.ХХ, следует, что с ХХ.ХХ.ХХ Осолодкина А.А. принята на работу в качестве ассистента врача стоматолога (медицинской сестры). В период ХХ.ХХ.ХХ Осолодкиной А.А. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, как медицинской сестре (приказы директора (...) за период ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении отпуска работнику).

В архивном фонде Управления труда и занятости Республики Карелия находится заключение Министерства труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № по условиям труда рентгенолаборанта рентгенодиагностического кабинета (...)». При проведении данной экспертизы были рассмотрены материалы аттестации рабочего места рентгенолаборанта (...)», проведенной в ХХ.ХХ.ХХ году (карта аттестации № №). Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № № с результатами оценки условий труда на рабочем месте рентгенолаборанта Белкова Н.В. ознакомлена под подпись ХХ.ХХ.ХХ, Осолодкина (так указано в документе) ознакомлена с ней под подпись ХХ.ХХ.ХХ.

Карта аттестации рабочего места по условиям труда медицинской сестры (...)», проведенной в ХХ.ХХ.ХХ году, в адрес Управления не представлена.

Согласно карте специальной оценки условий труда № 16 рентгенолаборанта (...)», проведенной в ХХ.ХХ.ХХ году, на данном рабочем месте занято 2 специалиста, в том числе 1 женщина. С результатами специальной оценки условий труда на данном рабочем месте ознакомлены Рамус С.В. и Белкова Н.В.

Из карты специальной оценки условий труда № 19 медицинской сестры кабинета № 1 (...) проведенной в ХХ.ХХ.ХХ году, следует, что на данном рабочем месте занято 2 специалиста. С результатами специальной оценки условий труда на данном рабочем месте под подпись ознакомлены Скорина И.В. и Осолодкина А.А.

Учитывая документы, представленные в адрес Управления, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Осолодкина А.А. могла выполнять обязанности как рентгенолаборанта, так и медицинской сестры.

Из представленных штатных расписаний ООО «СП Кардент» следует, что заработная плата рентгенолаборанта за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла из должностного оклада, районного коэффициента и надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работник, занятый в должности «медицинская сестра» находился на сдельной оплате труда. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у рентгенолаборанта и медицинской сестры были установлены различные должностные оклады. В связи с этим, эксперт пришел к выводу, что документом, подтверждающим факт работы Осолодкиной А.А. в качестве рентгенолаборанта (...) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ может служить ее лицевой счет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы с вредными условиями труда периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается осуществление Осолодкиной А.А. в спорный период работы в должности рентгенолаборанта, предусмотренной Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Раздел XIX Учреждения здравоохранения, код 12300000-24577), с занятостью не менее 1 ставки, что дает ей право на учет оспариваемых периодов в качестве стажа для досрочного пенсионного обеспечения; невыполнение страхователем ООО «Кардент» требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно ч. 2 ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 30 Закона 400-ФЗ производится согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список № 1 от 26.01.1991).

Разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № 1 от 26.01.1991 предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются занятые в течение полного рабочего дня: рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (позиция 12300000-24577).

Частью 6 ст.30 Закона 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 ст.30 указанного закона, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1 - 18 ч.1 ст.30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1 - 18 части 1 указанной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 ст. 35 Закона № 400-ФЗ установлено, что положения ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п.п.1 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Таким образом, с учетом применения вышеуказанных законодательных актов, периоды работы с вредными условиями труда, имевшие место до ХХ.ХХ.ХХ, учитываются в стаж для досрочного назначения пенсии, если соответствующие условия труда подтверждены действительными результатами аттестации рабочих мест (до ХХ.ХХ.ХХ) либо соответствовали вредному или опасному классу согласно результатам специальной оценки условий труда и работодатель начислял и уплачивал страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (лица, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование) периоды работы, в том числе во вредных условиях труда, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ; ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Из записей в трудовой книжке истца следует, что Осолодкина А.А. ХХ.ХХ.ХХ принята по переводу в (...) на должность рентгенолаборанта, ХХ.ХХ.ХХ уволена и принята по переводу в (...) на должность рентгенолаборанта, с исполнением обязанностей медсестры.

Между тем, по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца рентгенолаборантом отражен работодателем без указания кода особых условий труда.

В указанный период работодателем истца (...) сведения индивидуального (персонифицированного) учета подавались в пенсионный орган без подтверждения факта работы Осолодкиной А.А. в должностях и структурных подразделениях учреждения здравоохранения, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 12 (рентгенлаборант) следует, что класс условий труда определен как 2, по результатам оценки условий труда право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не установлено. С результатами оценки условий труда Осолодкина А.А. ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.160-166).

Из ответа (...) на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в связи со специальной оценкой условий труда рабочего места рентгенолаборанта установлен класс условий труда 2, согласно которому работа в должности рентгенолаборанта не наделяет истца правом на досрочное назначение пенсии. В связи с этим персонифицированный учет в отношении Осолодкиной А.А. предоставлялся без кода особых условий труда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований в части учета в стаж работы Осолодкиной А.А. периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части учета в стаж работы Осолодкиной А.А. периода с 04.01.2007 по 31.03.2009 на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░