Решение по делу № 2-7544/2021 от 11.11.2021

Дело 2-7544/21

26RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года                                                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Устиновой Л.В. – Жукова Е.В. по доверенности и ордеру.

при секретаре: Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Устиновой Л. В. об изъятии объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Устиновой Л. В. об изъятии объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине вторичной неявки представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Устиновой Л.В. – Жуков Е.В. по доверенности и ордеру возражений относительно оставления иска без рассмотрения не высказал.

В судебное заседание представители истца КУМИ <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Устинова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в ее отсутствие.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Устиновой Л. В. об изъятии объекта незавершенного строительства.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило, кроме того, ответчиком было представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмортения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КУМИ <адрес> к Устиновой Л. В. об изъятии объекта незавершенного строительства – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                      Е.В. Степанова