Решение от 30.10.2023 по делу № 2-4599/2023 от 18.07.2023

Дело №

25RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре Гусовской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Bongo, государственный регистрационный знак Р809АР/125 под управлением ответчика и а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак В854НТ/125. Данное ДТП произошло в результате нарушений фио правил дорожного движения. В результате противоправного поведения ответчика, а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак В854НТ/125 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 56500 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 56500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1895 рублей.

Стороны в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял. Представитель ответчика в суд также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, ГПК РФ, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. Причину неявки ответчика суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Bongo, государственный регистрационный знак Р809АР/125 под управлением ответчика и а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак В854НТ/125.

Данное ДТП произошло в результате нарушений фио правил дорожного движения. В результате противоправного поведения ответчика, а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак В854НТ/125 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 56500 рублей.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст.965 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке регресса денежных средств в сумме 56500 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.

Ранее, в поданном заявлении об отмене заочного решения фио сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Несмотря на неявку ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство и отмечает следующее.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда выплачено страховое возмещение потерпевшему и у страховой компании возникло право на регрессное требование.

Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ИК 80092676835389), то срок исковой давности последним не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1895 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023