Решение по делу № 2-115/2023 от 28.03.2023

    УИД 16RS0032-01-2023-000078-15                                                       Дело №2 -115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Г. А. к Газизову М. М. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета (ограничений),

У С Т А Н О В И Л:

Г.А. Шакирова обратилась в суд с иском к М.М. Газизову об освобождении имущества от ареста и снятии запрета (ограничений).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль Шевроле Лачети, 2007 года выпуска бежевого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №. В этот же день между истцом и ответчиком был составлен договор купли - продажи и она передала ответчику за автомобиль 310 000 рублей.

Ввиду того, что автомобиль был технически неисправен, на регистрационный учет автомобиль сразу поставлен не был. Для ремонта автомобиль был направлен в автосервис в <адрес>.

После того как автомобиль был отремонтирован, она обратилась в ГИБДД по месту жительства для регистрации транспортного средства. Однако в регистрации было отказано ввиду того, что был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля. В ГИБДД ей сообщили, что запрет наложен Службой судебных приставов <адрес> Республики Татарстан.

На сайте УФССП России она обнаружила ответчика в базе данных должников.

В последующем на приеме в Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан ей сообщили, что так как у ответчика имеются долги, на его автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Автомобиль марки Шевроле Лачетти она приобрела у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Со слов ответчика при составлении договора купли-продажи никаких ограничений в отношении автомобиля не имелось.

Ввиду того, что у неё никаких долгов не имеется, и в связи с тем, что автомобиль Шевроле Лачетти принадлежит ей, считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий является неправомерным.

В отношении неё никакого исполнительного производства не имеется, следовательно, она не должна отвечать по обязательствам ответчика - Газизова М.М.

Истец просит освободить от ареста автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN - X№, год выпуска 2007, кузов (кабина, прицеп) №, двигатель №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № и снять запрет (ограничения) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании истец Г.А. Шакирова поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик М.М. Газизов в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица – отделение «Банк Татарстан» № Сбербанка России, Высокогорский РОСП ГУФССП России по РТ, УГИБДД МВД по РТ, ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Айди Коллект», АО «ЦДУ», ООО МКК Турбозайм представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, возражений не представлено.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М. Газизовым и Г.А. Шакировой заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с данным договором М.М. Газизов продал                        Г.А. Шакировой автомобиль за сумму 310 000 рублей (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак № (л.д.15-16).

Из представленных суду доказательств следует, что собственником арестованного имущества является истец, доказательств обратного, а также каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Суд считает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел полномочия собственника автомобиля, пользовался транспортным средством до момента запрета его эксплуатации, производил ремонтные работы, обращался в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства на своё имя, однако произвести регистрацию не представилось возможным ввиду того, что зарегистрирован запрет регистрационных действий.

Представленный сторонами договор купли-продажи автомобиля заключен в предусмотренном законом порядке и форме, до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки – автомобиль передан покупателю, что прямо следует из текста договора, согласно которому продавец денежные средства по договору получил, покупатель получил транспортное средство. Законность указанного договора никем не оспорена.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Факт принадлежности данного имущества истцу подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Учитывая исследованные судом письменные доказательства в совокупности, отсутствие претензий со стороны ответчика и третьих лиц, а также то, что до наложения ареста на автомобиль, спорное имущество выбыло из фактического владения ответчика и перешло во владение и пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии с положениями статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами, требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий, законны и обоснованы.

Поскольку наличие вышеуказанного запрета, наложенного определением Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от               ДД.ММ.ГГГГ, препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.А. Шакировой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакировой Г. А. к Газизову М. М. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета (ограничений) удовлетворить.

    Освободить от ареста автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп)                  № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак №.

    Снять запрет (ограничение) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, 2007 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № двигатель №, цвет – бежевый, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Судья Тюлячинского

    районного суда Республики Татарстан:                                    Р.Г. Бикмиев