Решение от 31.10.2022 по делу № 2-288/2022 от 22.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          31 октября 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО15, с участием ФИО3 Фадеевой А.Л. – ФИО18, ФИО3 Федорова А.Н., Федоровой С.Н. – ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой ФИО22 к Администрации Окуловского муниципального района и Федорову ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании провести межевание земельного участка, и иску Федорова ФИО24, Федорова ФИО25, Федоровой ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Фадеевой ФИО27 об устранении реестровой ошибки в координатах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева А.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Окуловского муниципального района и Федорову ФИО28 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Окуловского муниципального района и Федоровым А.Н.. В последующем исковые требования были дополнены, истец обратился с требованиями к Администрации Окуловского муниципального района об обязании провести межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Федоров А.Н., Федоров Д.А., Федорова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Фадеевой ФИО29 об устранении реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № следующим путем: признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №; установить смежную границу указанных земельных участков по координатам, указанным в исковом заявлении. В последующем исковые требования были уточнены в части координат.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по искам Фадеевой А.Л. к Администрации Окуловского муниципального района и Федорову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, и Федорова А.Н., Федорова Д.А., Федоровой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО9 об устранении реестровой ошибки в координатах земельного участка, - объединены в одно производство.

ФИО3 Фадеевой А.Л.: ФИО18, ФИО18 в ходе судебного процесса уточненные исковые требования своей доверительницы поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска другой стороны.

ФИО3 Федорова А.Н., Федоровой С.Н. – ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований Фадеевой А.Л..

Федоров А.Н., Федорова С.Н., Фадеева А.Л. в судебное заседание не явились, извещались о его времени и месте проведения надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель Администрации Окуловского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв в котором возражает против установления смежной границы участков, если это затронет не только территории участков спора, но и территории, относящиеся к неразграниченным землям ФИО3 городского поселения. Также возражает по требованиям, заявленным Фадеевой А.Л., так как на дату выдачи кадастрового плана межевание участка было проведено и границы установлены, то есть при заключении договора купли-продажи с Федоровым А.Н. Администрация района исходила из четко установленных границ, закрепленных в кадастровой документации. Также возражают относительно заявленных требований об обязании Администрации провести межевание.

Третьи лица (ФИО3), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал <данные изъяты> «ФИО13 «ФИО13», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались о его времени и месте проведения надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО3 сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дел № №, № ФИО3 районного суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений и письменных материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО10 унаследовали после смерти ФИО16 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке № кв.м.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО10, последний купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.Н. подарил № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>: ФИО1 (№ доля), ФИО2 (№ доля), ФИО2 (№ доля), ФИО12 (№ доля).

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 муниципального района и ФИО10, последний приобрел в собственность земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, садоводства и огородничества под кадастровым номером №. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно распоряжению ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО16 земельным участком из земель населенных пунктов ФИО3 городского поселения, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО10 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов ФИО3 городского поселения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, садоводства и огородничества общей площадью № кв.м.

Согласно постановлению ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8. ФИО9 предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов ФИО3 городского поселения для эксплуатации жилого дома, садоводства и огородничества.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 муниципального района и Фадеевой А.Л., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, садоводства и огородничества под кадастровым номером №. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, он имеет площадь № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, садоводства и огородничества; особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателями являются ФИО1 № доля), ФИО2 (№ доля), ФИО2 (№ доля), ФИО10 № доля), ФИО12 (№ доля).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, он имеет площадь №.м., категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, садоводства и огородничества; особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателем является ФИО9

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 согласовал границы с ФИО5 (<адрес>) и ФИО17 (<адрес>).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» земельные участки с кадастровыми номерами № были включены в перечень объектов недвижимости, подлежащих пересчету в части координат поворотных точек границ земельных участков из местной системы координат ФИО3 <адрес> в МСК-53 по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по теме: «Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в Новгородской области». Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанных земельных участков были внесены на момент действия Закона о земельном кадастре.

В силу положений ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Указанные разъяснения не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в том числе относятся споры землепользователей о месте расположения смежной границы между земельными участками.

В силу ст. 17 Федерального закона № 78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Если иное не установлено данным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, проанализировав указанные положения Закона при установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 муниципального района и ФИО10 удовлетворению не подлежит, так как собственник ФИО10 согласовал с ФИО17 границы между земельными участками, акт согласования был подписан и никем не оспорен. Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО9 об обязании ФИО3 муниципального района провести межевание земельного участка необоснованны и не основаны на Законе, так как земельный участок был предоставлен с установленными границами, находится в собственности заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По ходатайству ФИО3 Федорова А.Н., Федоровой С.Н. – ФИО19 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № на № кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных от пунктов ГГС, не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует данным, содержащимся в материалах технического учета. Общее местоположение всех объектов, средняя протяженность границ, без учета изломов, подтверждает местоположение границ на местности более 15 лет, за исключением фактической границы с т. 20 по т. 1 и с т. 29 по т. 20 по фасадам жилых домов, где фактическая граница смещена правообладателями обоих земельных участков с кадастровыми номерами №. Документальное подтверждение изменение площади обоих земельных участков - отсутствует. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в описании площади земельного участка как об уточненной, исходя из вышеизложенного площадь и границы земельного участка должны носить декларативный характер и подлежать уточнению в соответствии с действующим законодательством РФ. При проведении визуального осмотра обоих земельных участков можно сделать вывод о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, существует длительное время, более 15 лет. Об этом свидетельствуют многочисленные насаждения плодовых деревьев вдоль забора со стороны каждого из земельных участков, размещение посредине между земельными участками бывшего пруда (пересох, со стороны земельного участка с кадастровым номером № в углублении в настоящий момент стоит колодец), в Приложении 1 у точки №), где видно полусгнившие деревянные балки, со слов землепользователей, остатки бывшего помоста (оба факта отражены в Фототаблице - Приложение 15). Документально данная граница подтверждается наличием подписей в Акте согласования границ земельного участка присутствующего в Землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованна позиция Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно - о смещении земельного участка в сведениях ЕГРН, в результате пересчета его координат, выполненного ЗАО «Лимб» в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предполагает наличие реестровых ошибок в обоих земельных участках в сведениях ЕГРН по разным основаниям, при этом их фактическая смежная граница, за исключением фрагмента фасадной части, установлена в соответствии с земельным законодательством. С учетом фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № сформировать земельный участок с кадастровым номером № до площади указанной в Договоре № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.м. не представляется возможным ввиду отсутствия свободных площадей. При проведении осмотра выявлено, что с трех сторон земельного участка с кадастровым номером № расположены участки смежных землепользователей. Помимо этого, эксперт полагает, что договора купли-продажи не являются исходными документами при образовании земельных участков, поскольку они подтверждают возникновение права у граждан ФИО10 и ФИО9. В материалах инвентаризации земель <адрес> (кадастровые массивы №, №), утвержденные постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Дело № л.д. №) имеется запись о более ранних документах предыдущих правообладателей тех же земельных участков с иными характеристиками. В материалах дел предоставленных судом отсутствуют копии данных документов.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанной экспертизе. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10, ФИО2, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, об устранении реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно: о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № установлении смежной границы указанных земельных участков по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении, являются законными, так как наличие реестровой ошибки установлено экспертами в обоих земельных участках, при этом смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № существует длительное время - более 15 лет, была согласована в ДД.ММ.ГГГГ, правомерность её существования не подвергнута сомнению в указанном экспертном заключении. Кроме того, уточнение иска в части установления границы с точки № уменьшает исковые требования истцов ФИО20, исключая их требования на установление точки № которая затрагивает участок территории, относящийся к неразграниченным землям ФИО3 городского поселения, приобретение которого возможно осуществлять в ином порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска ФИО9 и удовлетворяет иск ФИО20, то судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 55 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возложению на ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░