Решение по делу № 12-87/2022 от 21.12.2021

12-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 февраля 2022 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Центрального районного СЃСѓРґР° <адрес> ФИО2, СЃ участием:

защитника заявителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> Хохлова № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> Хохлова № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - старший специалист по закупкам отдела контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что ею в техническом задании по туалетной бумаге указаны конкретные значения показателей, а именно длинна рулона 53 +- 5м, которое не может изменяться. Тогда как в заявке победителя указано значение «50 м», что не соответствует значению, указанному в техническом задании заказчика. В связи с чем Главное управление организации торгов <адрес> должно было отклонить данную заявку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ. Однако Главным управлением организации торгов <адрес> данный участник был признан победителем, в связи с чем Заказчик вынужден был заключить контракт с неверными конкретными показателями. Кроме того, участником электронного аукциона первая часть заявки заполнена с нарушением требований технического задания Заказчика, поскольку не была учтена такая характеристика товара как «предельное отклонение от максимального значения». Протокол разногласий не поступал. В настоящее время контракт исполнен в полном объеме без каких-либо нарушений, дополнительных расходов денежных средств не возникло. Кроме того, форма контракта и техническое задание являются типовыми и исключает возможность внесения изменений в установленные формы, поэтому у заказчика отсутствует возможность указать конкретные характеристики без изменения формы контракта. Просила также учесть, что действия заказчика и поставщика не привели к наступлению вредных последствий, что исключает наличие вины.

В судебном заседании защитник заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, указав, что указанные в техническом задании характеристики никаким образом не нарушают объявленные условия исполнения контракта, поскольку полностью соответствуют характеристикам, указанным в документации о проведении закупки, пусть и не учитывают данные поставщика из первой части заявки, не соответствующие ГОСТу и документации о закупке.

Представитель Управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил письменные отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Указал, что из документации о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что значения показателей, указанные в техническом задании, являются конкретными. В случае отсутствия требований о соответствии приобретаемого товара ГОСТам, участник вправе предложить товар, соответствующий действующим ГОСТам на данный вид товара. Однако участник закупки в своей заявке вправе уточнить значения показателей в рамках, предусмотренных техническим заданием допустимых отклонений. В этой связи победитель в своей заявке уточнил значение показателя по длине, а именно указал конкретное значение - 50 м, что соответствует допустимому отклонению (5 м), установленному заказчиком. На основании изложенного у Главного управления организации торгов <адрес> отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «ЭКО-ЦЕНТР- К». Также не находит свое подтверждение довод заявителя о том, что в ГОСТ 52354-2005 показатель «длина рулона» включает в себя такую характеристику, как «предельное отклонение от максимального значения». ФИО5 52354-2005 «Национальный стандарт РФ. Изделия из бумаги битового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» не включает в себя предельное отклонение по длине рулона, а включает предельные отклонения по ширине рулона, ширине и длине листа (пункт 3.9). Довод о том, что поставка и приемка товара с характеристиками, предоставленными победителем в первой части заявки, являлась бы невозможной, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что на рынке товаров представлена туалетная бумага с соответствующими характеристиками, а именно с длиной рулона - 50 м. Пояснения заявителя о невозможности внесения изменений в приложение «Техническое задание» основаны на неверном применении ФИО1 норм материального права. Контракт заключается как на условиях, предусмотренных документацией о закупке, так и на условиях, предусмотренных заявкой победителя. В этой связи информация о товаре, товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара) должна быть включена в контракт. Довод о том, что из заявки победителя невозможно однозначно определить позиции, которые предлагались поставщиком конкретному заказчику, не может быть принят во внимание, поскольку каждый заказчик сформировал свою потребность в определенном товаре, указав при этом его характеристики и необходимое количество.

        РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ жалобу, выслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы административного дела, прихожу Рє следующим выводам.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚.2.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ административным правонарушением признается противоправное, РІРёРЅРѕРІРЅРѕРµ действие (бездействие) физического или юридического лица, Р·Р° которое настоящим Кодексом или законами субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным управлением организации торгов <адрес> в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на поставку бумажных изделий для учреждения <адрес> (совместные торги), в том числе для государственного бюджета учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» с ценой контракта 207739,95 рублей.

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение части 1 статьи 34 ФЗ о контрактной системе, который со стороны Учреждения заключен старшим специалистом по закупкам отдела контрактной службы - ФИО1, которая на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ назначена эту должность.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения старшим специалистом по закупкам отдела контрактной службы ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» и ООО «Эко-Центр-К» с ценой 207739,95 рублей; спецификацией к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом контракта является «бумага туалетная», «бумажное полотенце в рулонах»; техническим заданием, согласно которому бумага туалетная имеет следующие характеристики: тип бумаги туалетной – однослойная, форма выпуска – рулон; форма выпуска – длина рулона 53 +-5м; формой первой части заявки предлагаемой к поставке товара, согласно которой бумага туалетная имеет следующие характеристики: тип бумаги туалетной – однослойная, форма выпуска – рулон; форма характеристика товара длина рулона 50м; копией приказа о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность старшего специалиста по закупкам отдела контрактной службы; копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о контрактной службе; информацией из базы ЕИС закупки, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола присутствовала ФИО1 лично, копию указанного протокола получила.

Довод заявителя о необходимости отклонения заявки победителя ООО «ЭКО-ЦЕНТР-К» Главным управлением организации торгов <адрес>, признается судом несостоятельной.

В силу п.2 ч. 4 ст. 67 ФЗ «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, из документации о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что значения показателей, указанные в техническом задании, являются конкретными.

В случае отсутствия требований о соответствии приобретаемого товара ГОСТам, участник вправе предложить товар, соответствующий действующим ГОСТам на данный вид товара. Однако участник закупки в своей заявке вправе уточнить значении показателей в рамках предусмотренных техническим заданием допустимых отклонений.

В этой связи победитель в своей заявке уточнил значение показателя по длине, а именно указал конкретное значение - 50 м, что соответствует допустимому отклонению (5 м), установленному заказчиком.

Таким образом, у Главного управления организации торгов <адрес> отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «ЭКО-ЦЕНТР- К».

Указание заявителя на наличии в характеристики длины рулона такой характеристики как «предельное отклонение от максимального значения» также подлежит отклонению, поскольку ФИО5 52354-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» не включает в себя предельное отклонение по длине рулона, а включает предельные отклонения по ширине рулона, ширине и длине листа (пункт 3.9).

Довод заявителя о том, что поставка и приемка товара с характеристиками, предоставленными победителем в первой части заявки, являлась бы невозможной, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что на рынке товаров представлена туалетная бумага с соответствующими характеристиками, а именно с длиной рулона - 50 м.

Указания заявителя о невозможности внесения изменений в приложение «Техническое задание» основаны на неверном применении норм права, поскольку в силу ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе» контракт заключается как на условиях, предусмотренных документацией о закупке, так и на условиях, предусмотренных заявкой победителя. В этой связи информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара) должна быть включена в контракт.

Довод заявителя о том, что из заявки победителя невозможно однозначно определить позиции, которые предлагались поставщиком конкретному заказчику, судом отвергается, поскольку каждый заказчик сформировал свою потребность в определенном товаре, указав при этом его характеристики и необходимое количество.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    РїРѕСЃС‚ановление руководителя управления контроля Р·Р° процедурой закупки департамента РїРѕ контролю РІ сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> Хохлова в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РїРѕ жалобе РЅР° вынесенное должностным лицом постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении может быть обжаловано РІ Самарский областной СЃСѓРґ через Центральный районный СЃСѓРґ <адрес> лицами, указанными РІ статьях 25.1 - 25.5.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, Р° также должностным лицом, вынесшим такое постановление, РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ получения его РєРѕРїРёРё.

Судья: ФИО2