Решение по делу № 2-5536/2020 от 21.08.2020

86RS0002-01-2020-009625-72 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Федосеевой Н.Г., ответчика Антоненко С.В., помощника прокурора Захарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/2020 по исковому заявлению Нагаева Д. В. к Антоненко С. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой причинение истцу тяжкого вреда здоровью по причине неизгладимого обезображивания лица. Антоненко С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным преступлением ответчик причинил истцу материальный вред в сумме 248820,35 руб., который исчисляется из следующего: оплата по соглашению № от <дата> на оказание юридической помощи по уголовному делу потерпевшему Нагаеву Д.В. в сумме 20000 руб.; оплата по договору № за оказание платных медицинских услуг от <дата> на сумму 2000 руб.; оплата по договору № за оказание платных медицинских услуг от <дата> на сумму 2229 руб.; оплата по договору № за оказание платных медицинских услуг от <дата> на сумму 364 руб.; оплата по договору № за оказание платных медицинских услуг от <дата> на сумму 546,20 руб.; справка счет № на оплату медицинских услуг на сумму 130000 руб.; справка счет № на оплату медицинских услуг на сумму 2000 руб.; расходы на лечение у стоматолога на общую сумму 26400 руб.; расходы на лечение у невролога на общую сумму 2949 руб.; УЗИ – 750 руб., транспортные расходы (горюче смазочные материалы) на общую сумму 59027,35 руб.; расходы на ж/д билеты на Нагаева Д.В. и Нагаеву Т.В. в общей сумме 2355 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 248820,35 руб.

Определением судьи от <дата> Нагаеву Д.В. отказано в принятии искового заявления к Антоненко С.В. в части требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования о взыскании с ответчика транспортных расходов (горюче смазочных материалов) на общую сумму 59027,35 руб. не поддержала и просила не рассматривать в рамках настоящего гражданского дела. В остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать в полном объеме.

Так же ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя.

В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку никаких документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание представителя ответчика не представлено, судом не установлено оснований для отложения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено:

«Антоненко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антоненко С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Антоненко С.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Нижневартовска о взыскании с Антоненко С.В. в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы, затраченной на лечение потерпевшего Нагаева Д.В. в сумме 22555 рублей 39 копеек, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Нагаева Д.В. о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Антоненко С. В. в пользу Нагаева Д. В. в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Нагаева Д.В. о возмещении расходов на оказание юридической помощи оставить без удовлетворения.

Взыскать с Антоненко С. В. в пользу Нагаева Д. В. процессуальные издержки в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счёт покрытия расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 16.05.2019 приговор Нижневартовского городского суда 15.03.2019 изменен. На основании ст.61 УК РФ признан смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Применена ст.73 УК РФ и назначено Антоненко С.В. условное наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком на два года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда причиненного повреждением здоровья определены статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в результате причинения ответчиком телесных повреждений истцу, последний вынужден был проходить лечение у врача стоматолога, невролога, делать операцию у пластического хирурга, проходить ультра-звуковое исследование.

Согласно материалов дела <дата> между истцом и ООО МЦ Прима-Мед» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, согласно которого исполнитель (ООО МЦ Прима-Мед») принял на себя обязательства по оказанию комплексного обследования, лечения пациента. Как следует из представленных документов, истцом по договору было оплачено 2000 руб.

Из справки – счет № на оплату медицинских услуг от <дата> следует, что истцу в ООО МЦ «Прима-Мед» были оказаны медицинские услуги на общую сумму 130000 руб., а именно ревизия рубцов на лице с ремоделированием мягких тканей щеки, пребывание в палате, анестезия в палате 1 день с питание, коррекция рубцов до 3 см.

Как следует из справки – счет № ООО МЦ «Прима-Мед» на оплату медицинских услуг от <дата> истцу была оказана услуга в виде первичного приема пластического хирурга.

Так же истцом представлены в материалы кассовые чеки о прохождении лечения у врача стоматолога, невролога, прохождении УЗИ, а так же договора на оказание стоматологических услуг, заключенные между ООО «Табиб» и истцом.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как следует из ответа, представленного <дата> Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> по запрос суда, Нагаев Д.В., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес>. В соответствии с областной Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №а (далее – программа), за счет средств обязательного медицинского страхования оказывается медицинская помощь при заболеваниях и состояниях, определённых п. 13 Программы.

Показания и объем диагностических и лечебных мероприятия при заболеваниях и состояниях определяются лечащим врачом (в необходимых случаях – врачебным консилиумом, врачебной комиссией) и, при наличии направления установленной формы (057/у-04), оказываются пациенту бесплатно.

Если пациенту по медицинским показаниям необходимы лечебные мероприятия: ревизия рубцов на лице с ремоделированием мягких тканей щеки, коррекция рубцов до 3 см., услуги пластического хирурга, лечение у врача невролога, стоматологические услуги, то по направлению лечащего врача вышеперечисленные лечебно-диагностические услуги оказываются бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования. Медицинские услуги в косметических целях за счет средств обязательного медицинского страхования не оказываются.

Истцом, являющимся застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес>, суду не представлено никаких доказательств свидетельствующих о невозможности им получить бесплатную медицинскую помощь по месту своего проживания в результате причинения ему телесных повреждений со стороны ответчика, в том числе с учетом положений ст.1085 ГК РФ, в частности – пройти лечение у врача стоматолога, невролога, пластического хирурга, провести ревизию рубцов на лице с ремоделированием мягких тканей щеки, коррекцию рубцов, а так же пройти ультра-звуковое исследование.

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, если истцу по медицинским показаниям необходимы были вышеуказанные лечебные мероприятия, то он мог их получить бесплатно, а не обращается в медицинские организации, которые оказывают данные услуги на платной основе.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что заявленный истцом объем оказанных ему медицинских услуг обусловлен действиями ответчика в результате совершении преступления, так же не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на медицинские услуги: по договору № за оказание платных медицинских услуг от <дата> на сумму 2000 руб. (договор с ООО МЦ «Прима-Мед»); по справке-счет № ООО МЦ «Прима-Мед» на оплату медицинских услуг на сумму 130000 руб., по справке счет № на оплату медицинских услуг на сумму 2000 руб., расходы на лечение у стоматолога на общую сумму 26400 руб., расходы на лечение у невролога на общую сумму 2949 руб. и расходы на ультра-звуковое исследование в размере 750 руб., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между истцом и Областным государственным учреждением здравоохранения «Стрежевская Городская больница<дата> был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг на сумму 347 руб., <дата> так же заключен договор № на оказание платных медицинских услуг на сумму 2229 руб. и <дата> заключен договор № на оказание платных медицинских услуг на сумму 546,20 руб. Как следует из данных договоров, предмет договора - оказание медицинских услуг сверх объемов и условий установленных областной Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам РФ на территории <адрес>.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 3122,20 руб. (347 руб. + 2229 руб. + 546,20 руб.) потраченных истцом рамках оказания медицинской помощи сверх объемов и условий установленных областной Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на ж/д билеты и билеты на автобус в сумме 2355 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно представленных стороной истца билетов пассажиры Нагаев Д.В. и Нагаева Т.В. <дата> выехали со автостанции Стрежевой до г. Нижневартовска, откуда в последующем на поезде выехали в <адрес>.

Вместе с тем цель и необходимость данной поездки, обусловленная действиями ответчика в результате причинения телесных повреждений истцу, в том числе необходимость поездки Нагаевой Т.В., материалами дела не подтверждается

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании с него в пользу истца понесенных транспортных расходов (на горюче-смазочные материалы) за период с <дата> по <дата> на общую сумму 59027,35 руб. В ходе судебного заседания представитель истца данные требования не поддержала и просила их не рассматривать в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая, что представитель истца либо сам истец в порядке ст. 39 ГПК РФ не отказался от данных требований, предмет иска не изменил, суд рассмотрев указанные требования приходит к выводу, что они заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств фактического несения данных расходов суду не представлено.

Кроме того, причинная следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом транспортными расходами на горюче-смазочные материалы не подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагаева Д. В. к Антоненко С. В. о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Антоненко С. В. в пользу Нагаева Д. В. в счет возмещения ущерба 3122 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нагаева Д. В. к Антоненко С. В., отказать.

Взыскать с Антоненко С. В. в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников