Решение по делу № 1-39/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-39/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Суоярви                                                                                                  12 июля 2016 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.

с участием прокурора Болгова О.В.,

обвиняемого Судьбина Д.П.,

защитника – адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Судьбина Д.П., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... КАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не состоящего на воинском учете, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Судьбин Д.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО6

При подготовке к рассмотрению дела по существу, судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Болгов О.В. возражал против возвращения дела прокурору. Пояснил, что оснований для производства СПЭК не имеется сейчас и на стадии предварительного следствия, в связи с чем отсутствуют основания для производства СПЭК обвиняемому.

В судебном заседании обвиняемый Судьбин Д.П. и его защитник адвокат Разживин Н.И. оставили вопрос о возвращении дела прокурору и продлении срока содержания под стражей на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

Данные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия выполнены не были.

Согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 07.04.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела приговоров в отношении Судьбина Д.П., а именно приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., приговора Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г., мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, у Судьбина Д.П. диагностировалось ..., он признан вменяемым, по всем данным уголовным делам в отношении Судьбина Д.П. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Однако органы предварительного следствия, несмотря на обладание данной информацией, и имея все основания полагать, что Судьбин Д.П. страдает ..., в нарушение требований п. 3 ст. 196 УПК РФ, в соответствии с требованиями закона не установили его психическое и физическое состояние на момент совершения вменяемого ему преступления, в связи с чем данные о личности обвиняемого в этой части в обвинительном заключении отсутствуют, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Исходя из смысла закона, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, органом дознания, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Кроме того, для производства СПЭК необходимо выполнение оперативно-следственных действий, таких как установление и допрос свидетелей по характеристики личности обвиняемого, установление места нахождения медицинских документов, выемка медицинских документов.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, то есть законом не предусмотрена обязанность на суд производить следственные действия, собирать доказательства по уголовному делу и сведения о личности обвиняемого.

Отсутствие в обвинительном заключении доказательств о проведении в отношении Судьбина Д.П. судебно-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что органами предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ.

Составление обвинительного заключения и приложений к нему в компетенцию суда не входит, в связи с чем выявленные нарушения не могут быть устранены судом в ходе разбирательства дела.

Учитывая, что срок содержания обвиняемого Судьбина Д.П. под стражей истекает хх.хх.хх г. и то, что данное постановление может быть обжаловано сторонами, а также то, что основания для изменения или отмены данной меры пресечения – содержание под стражей в отношении обвиняемого отсутствуют, так как Судьбин Д.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Изменение на иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, по мнению суда, в отношении обвиняемого, в том числе залога, невозможно.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Судьбина Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не потеряли своей актуальности. Медицинские противопоказания, исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, судом не установлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемому Судьбину Д.П. на 2 месяца, до 3 месяцев 25 дней, то есть до хх.хх.хх г. включительно.

При продлении меры пресечения суд также учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

При рассмотрении данного ходатайства, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Судьбина Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Судьбину Д.П. оставить прежней - содержание под стражей, продлить Судьбина Д.П. срок содержания по стражей по настоящему уголовному делу на 2 месяца, до 3 месяцев 25 дней, то есть до хх.хх.хх г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                    С.Н. Зайков