Решение по делу № 1-190/2019 от 18.04.2019

29RS0008-01-2019-001325-67

Дело № 1-190/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 РіРѕРґР°                                РіРѕСЂРѕРґ Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Моисеева И.В.,

подсудимого Вареника Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вареника Николая Владимировича, , судимого:

- 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; освобожден по отбытии срока основного наказания 14 мая 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 06 мая 2019 года составляет 1 год 11 месяцев 8 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вареник Н.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вареник Н.В., зная, что не имеет права управления транспортным средством и, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 20 февраля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 июня 2017 года, 17 февраля 2019 года с 19 часов до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, действуя умышленно, выехал на автомобиле ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № со двора дома 122 по ул. Володарского в г. Котласе Архангельской области, и, двигаясь на нем, вблизи дома 97 по ул. Свердлова в г. Котласе Архангельской области забуксовал в снегу, после чего около 19 часов 20 минут того же дня был остановлен сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования у дома 97 по улице Свердлова в г. Котласе в 21 час 02 минуты 17 февраля 2019 года установлено наличие у Вареника Н.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,246 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть установлен факт управления Вареником Н.В. автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вареник Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вареник Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Маркина К.С. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Варенику Н.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Вареника Н.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Варенику Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вареник Н.В. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка безопасности движения.

По месту жительства Вареник Н.В. характеризуется отрицательно, склонен к совершение преступлений и административных правонарушений, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 113, 121-122, 126-130), по месту работы Вареник Н.В. характеризуется положительно (л.д. 111), по месту предыдущего отбывания наказания - удовлетворительно (л.д. 107).

Вареник Н.В. согласно сообщению ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д.115,117).

Хронических заболеваний, инвалидности Вареник Н.В. не имеет (л.д. 119,134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Вареником Н.В. органу дознания не было предоставлено информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, а его признательные показания в ходе расследования не свидетельствуют об активном раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие судимостей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Варенику Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить Варенику Н.В.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Вареником Н.В. новых правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Вареника Н.В., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для применения к Варенику Н.В. ст.73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Поскольку Вареником Н.В.совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2017 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Вареником Н.В., с учётом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Наложенный арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Варенику Н.В. - автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) №, следует отменить, поскольку арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, а судом назначается другой вид наказания.

Вещественное доказательство - СД-диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Варенику Н.В. на стадии предварительного расследования и в сумме 1530 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Вареника Н.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Вареника Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2017 года окончательно назначить Варенику Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу осуждённомуВаренику Н.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путём следования в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Вареника Н.В. в колонию-поселение. Время следования Вареника Н.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Отменить арест, наложенный на имущество Вареника Н.В. - автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) №.

Вещественное доказательство - СД-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Вареник Н.В. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                    Р®.Р’. Коломинова

РЎРџР РђР’РљРђ

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июля 2019 года:

«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 мая 2019 года в отношении Вареника Николая Владимировича изменить.

Назначить Варенику Н.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать Варенику Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить».