Решение от 14.12.2023 по делу № 11-51/2023 от 04.12.2023

УИД 50MS0300-01-2023-004046-97

Судья Гостищева О.И.                                                                       Дело №11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г.                                 г. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Галкина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО5 исполняющего обязанности мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области - мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Гостищевой О.И. от 03 октября 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области - мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, со ссылкой на то, что заявленные требования имеют наличие признаков спора о праве, из чего следует обращение в суд в исковом порядке.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит определение отменить, поскольку считает, что его заявление не содержит признаков спора о праве.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа были заявлены требования о взыскании задолженности по долговой расписке в размере 25 000 рублей, государственной пошлины 475 рублей с ФИО2

Поскольку договор займа от 17 октября 2023 года был заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, к взысканию заявлена сумма, не превышающая 500 000 рублей, представленные ФИО1 доказательства не вызывают сомнений, документы подтверждающие и обосновывающие возражения не представлены должником, вывод судьи первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, является ошибочным.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене. Вопрос же необходимо разрешить по существу и возвратить материалы дела мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ 276 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░