Решение по делу № 2а-3705/2021 от 06.08.2021

Дело №а – 3705/2021                                    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                          <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

             в с о с т а в е :

председательствующего судьи                             Жданова С.К.,

при секретаре                                     Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бобкова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» (ФКУ «ИК №» ГУФСИН Р. по НСО), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ГУФСИН по НСО) о признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе на основании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бобков С.А. обратился в суд с административным иском, указал, что отбывал наказание в ФКУ «ИК №», постановлениями начальника ФКУ «ИК №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО), с указанными постановлениями административный истец не согласен, полагает постановления незаконными, вынесенными и исполненными с нарушением установленной процедуры, без учета характеризующих данных осужденного.

Кроме того административный истец указал, что считает не соответствующими требованиям закона, требованиям Пенитенциарных правил и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условия содержания административного истца в штрафном изоляторе при отбывании дисциплинарного наказания в виде помещения в штрафной изолятор по постановлениям начальника ФКУ «ИК №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу прекращено в полном объеме в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление – определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№/2020 о прекращении производства по административному делу о том же предмете и по тем же основаниям в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по требованиям Бобкова С.А. о признании содержания по постановлениям о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям Пенитенциарных правил и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в указанной части административное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В судебном заседании административный истец, принимавший участие в рассмотрении дела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал, какие – либо пояснения в части обоснования исковых требований давать отказался, а также отказался от представления каких - либо доказательств оснований иска, в ходе рассмотрения дела, до завершения рассмотрения дела по существу, удалился из помещения, оборудованного системой видеоконференцсвязи, заявив о своем не согласии с Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, намерением его дальнейшего оспаривания, а также о своем нежелании принимать участие в судебном заседании по настоящему делу, при этом об отказе от иска ходатайств не заявлял, настаивал на заявленных исковых требований, не возражал против продолжения рассмотрения дела в свое отсутствие просил о прекращении рассмотрения дела в связи с намерением обратиться в суд с тем же иском по правилам гражданского судопроизводства.

    С учетом мнения представителя административных ответчиков, возражавшего против прекращения дела по заявленному административным истцом основанию, в прекращении производства по делу отказано, о чем в протоколе судебного заседания указано соответствующее определение.

Представитель административных ответчиков не возражала против продолжения рассмотрения дела в отсутствие административного истца, полагала, что заявленные исковые требования в рассматриваемой части не обоснованы, поскольку условия отбывания административным истцом дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали установленным требованиям, в том числе соответствовали требованиям Пенитенциарных правил и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просила в иске отказать в полном объеме.

    Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Судом установлено и подтверждается справкой по личному делу осужденного, что административный истец осужден приговором суда по ст. 314-1 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. З «а», 69 ч.З УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО.

В период отбывания наказания за допущенные дисциплинарные нарушения постановлениями начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде помещения (водворения) в штрафной изолятор (ШИЗО).

Законность постановлений начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом исследования по настоящему делу, производство по делу в части требований о признании незаконными указанных постановлений прекращено определением суд от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части определение суда Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом суд в ходе продолжения рассмотрения настоящего дела по требованиям истца исходит из того, что постановления начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми административный истец был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) являются законными, предметом дальнейшей проверки в порядке судебного контроля указанные постановления не являются.

Предметом рассмотрения настоящего дела далее является проверка законности условий отбывания административным истцом дисциплинарных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) по постановлениям начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проверка соответствия условий отбывания дисциплинарного наказания по указанным постановлениям требованиям Пенитенциарных правил и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно ст. 71 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток. Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным регулируется статьями 114 и 117 УИК РФ.

По правилам ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденного в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом установлено, что на осужденного Бобкова С.А. начальником ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложены дисциплинарные взыскания за нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 7 (семь) суток, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 3 (трое) суток, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 10 (десять) суток.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что исполнение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось посредством фактического водворения административного истца в штрафной изолятор (ШИЗО).

Так по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истец помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.

Таким образом об условиях содержания при отбывании дисциплинарных взысканий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ по всем периодам отбывания взысканий.

В суд с административным иском о признании несоответствующим требованиям закона условий отбывания наказаний в виде помещения в ШИЗО по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исходящего штемпеля на почтовом конверте отправке искового заявления в суд (л.д. 4), то есть по истечение более одиннадцати месяцев со дня когда истцу стало известно о предполагаемых истцом нарушениях его прав условиями отбывания дисциплинарных взысканий.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение ставился вопрос об уважительности причин пропуска административным истцом сроков обращения в суд. Каких- либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании условий отбывания дисциплинарных взысканий в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО) по постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия отбывания дисциплинарных наказаний в виде помещения (водворения) в штрафной изолятор по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказался указывать в ходе рассмотрения дела на факты и обстоятельства, подтверждающие исковые требования, в том числе на то, в чем выразилось несоответствие установленным требованиям условия отбывания дисциплинарных наказаний по указанным постановлениям.

В связи с чем суд исходит из доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания при отбывании дисциплинарных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в исковом заявлении.

Так в качестве доводов, указывающих на ненадлежащие условия истец в исковом заявлении указал на то, что камеры ЩИЗО, где он отбывал дисциплинарное наказание, не были оборудованы принудительной вентиляцией, кровати полностью из железа, матрацы старые и грязные лежат на полу в коридоре, плохое естественное и искусственное освещение, не достаточное для чтения, затруднен доступ к санитарным помещениям, отсутствия достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания достаточной степени личной гигиены. Кроме того, общий срок содержания административного истца в ШИЗО превысил пятнадцать суток, не проводился или ненадлежащим образом проводился медицинский осмотр перед помещением административного истца в ШИЗО.

С целью осуществления полномерного судебного контроля при рассмотрении административного иска, суд полагает необходимым установление условий отбывания административным истцом дисциплинарных наказаний в виде помещения в штрафной изолятор по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду копий медицинских заключений следует, что перед помещением в ШИЗО по каждому из постановлений административному истцу проведено медицинское освидетельствование, согласно заключению осужденный может отбывать наказания в виде водворения в ШИЗО.

Наличие указанных заключений, составленных уполномоченным должностным лицом по результатам проведения медицинского осмотра административного истца до помещения истца в ШИЗО, опровергает доводы административного истца о том, что медицинский осмотр надлежащим образом не проводился.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, то есть нормой закона установлен максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.

При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Поскольку, исходя из положений ст. 115 УИК РФ, срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение, максимальный срок пребывания административного истца в ШИЗО по каждому из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ превышен не был, оснований для выводов о нарушении законных прав осужденного содержанием в штрафном изоляторе по данным основаниям не имеется.

Судом принимается во внимание, что согласно Минимальным стандартным Правилам обращения с заключенными (Приняты в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) дисциплину и порядок следует поддерживать с твердостью, вводя, однако, только те ограничения, которые необходимы для обеспечения надежности надзора и соблюдения должных правил общежития в заведении (п. 27 Правил).

Из п. 18.1, 2 Рекомендаций N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" (Приняты ДД.ММ.ГГГГ на 952-ом заседании представителей министров) следует, что размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции. Во всех зданиях, где заключенные должны жить, работать или собираться: окна должны быть достаточно большими, чтобы заключенные могли читать или трудиться при естественном освещении в нормальных условиях, и обеспечивался приток свежего воздуха, кроме тех случаев, когда имеется соответствующая система кондиционирования воздуха; искусственное освещение должно соответствовать общепринятым техническим нормам. Конкретные минимальные требования в отношении вопросов, перечисленных в пунктах 1 и 2 определяются национальным законодательством.

Из обстоятельств дела, справочных материалов и пояснений представителя административных ответчиков следует, что административный истец отбывал дисциплинарные наказания в виде водворения в ШИЗО в следующих камерах штрафного изолятора – по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в камере №.

Согласно приказу ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав санитарно – бытовой комиссии ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р., что следует из представленного суду приказа, копия которого приобщена в материалы дела.

Согласно представленным суду Актам проведения обхода членами комиссии объектов ФКУ ИК-8 с целью соблюдения требований санитарного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт №) санитарное состояние определено как удовлетворительное. Каких – либо жалоб осужденных на санитарное состояние помещений не зафиксировано.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обходов помещений ШИЗО, ПКТ в 2020 году жалоб и заявлений от осужденного Бобкова С.А. в учете журнала посещений «Учета посещений ШИХО и ПКТ» не зарегистрировано.

Из информации ответчика, оформленной справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камерах №, 21, 18 ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> имеется искусственное освещение, согласно приказу Минэнерго Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в дневное время суток камеры освещаются лампами согласно требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» и другими нормативными документами, утвержденными/ согласованными с Госстроем (Минстроем) РФ, министерствами и ведомствами Российской Федерации в установленном порядке. Светильники соответствуют нормам пожарной безопасности НПБ 249-97 «Светильники. Требования пожарной безопасности. Методы испытаний». В камерах применяется электрическое освещение ксеноновыми лампами типа ДКсТ с разрешения Госсанинспекции и при условии, что горизонтальная освещенность на уровнях, где возможно длительное пребывание людей, не превышает 150 лк. Для питания осветительных приборов применяется напряжение не выше 220 В постоянного тока. В камерах установлены светильники в количестве 2 шт., в ночное время суток освещаются лампами в количестве 1 шт. В ночное время используется ночное освещение с целью обеспечения постоянного надзора за осужденными.

Осужденные, содержащиеся в запираемых помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, обеспечиваются спальными принадлежностями: матрац, подушка, одеяло; вещевым имуществом и постельными принадлежностями, а именно: костюм х/б, простынь(2 шт.), наволочка, полотенце вафельное (2 шт.), полотенце банное (1 шт.). Выдача вышеуказанного имущества производится из подменного фонда ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ.

Еженедельно санитарно-бытовой комиссией производится обход всех запираемых помещений ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ. Производится проверка санитарного состояния и коммунально-бытового обеспечения запираемых помещений, а также состояния вещевого имущества и мягкого инвентаря, находящегося в подменном фонде ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес>. Стирка вещевого имущества производится не менее 1 раза в неделю, согласно утвержденного начальником ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> графиком стирки вещевого имущества. Не менее 1 раза в месяц производится камерная дезинфекция подушек, одеял, матрацев в дезинфекционной камере, находящейся в банно-прачечном комплексе. Ежеквартально все помещения ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ подвергаются дезинфекции, включая дезинфекцию вещевого имущества осужденных, содержащихся в ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес>.

В камерах №, №, № ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по <адрес> предусмотрена естественная вентиляция в размере притока с естественным побуждением. Воздухообмен происходит естественным образом за счет разницы давления внутри и снаружи камер. Естественная вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы и открытые окна камер, через которые происходит воздухообмен, способствующий формированию и поддержанию оптимального состояния воздушной среды.

Камеры №, №, № ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по Новосибирской оборудованы вентиляцией воздуха с естественным побуждением, что допускается требованиями и. 4.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также в камерах выполнена вытяжная вентиляция без механического побуждения (вытяжные каналы) с выводом канала ца крышу здания, что соответствует требованиям и. 4.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Возможность самостоятельного проветривания через форточки имеется. Дополнительно для обеспечения естественной вентиляции над входными дверями камер оборудованы окна с решетками. Санитарный узел в камерах №, №, № ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по Новосибирской отгорожен кирпичной стенкой, которая обеспечивает достаточную приватность, соблюдение установленных режимных требований и санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно представленному суду Акту замеров окон в камерах №,21,25 ШИЗО – ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО осуществлена проверка и замер окон в камерах №, №, № ШИЗО-ПКТ. При проведении замеров установлено, что размер окна в камерах №, №, № ШИЗО-ПКТ составляет (размер 0,9м*0,6м, с фрамугой для обеспечения самостоятельного открытия на проветривание). При этом перепланировки здания, с момента ввода здания в эксплуатацию не производилось, окна в камерах №, №, № ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 соответствуют Приказу Ф. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений Ф. Р.»», а также Приказу Минстроя Р. от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, как представленным в ходе рассмотрения дела судом, по результатам проверок санитарного состояния в период отбывания административным истцом дисциплинарного наказания в ШИЗО, а также непосредственно при рассмотрении настоящего дела, проверка проведена комиссионно, по результатам фактического осмотра с проведением замеров, результаты которых отражены в соответствующих справках и актах.

Каких – либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в предоставленных ответчиком справках и актах суду административным истцом не представлены, как не представлены и доказательства наличия указанных в исковом заявлении нарушений санитарных и иных правил отбывания дисциплинарных наказаний в виде водворения осужденного в штрафной изолятор.

Не находит суд оснований для признания несоответствующим установленным требованиям наличие в камерах ШИЗО металлических кроватей.

Так, согласно приложению № к приказу Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера штрафного изолятора оборудуется откидной металлической кроватью с деревянным покрытием.

Таким образом суд приходит к выводу, что в развитие норм международного законодательства национальное законодательство РФ содержит требования, стандарты и нормы, определяющие механизмы, не допускающие нарушения минимальных требований при создании условий для отбывания наказания.

В рассматриваемом случае фактические условия содержания административного истца при отбывании дисциплинарных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника ФКУ ИК-8 ГУФССИН Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали установленным национальным законодательством требованиям, не нарушали минимальных требований и принципов, предусмотренных международным законодательством, оснований для выводов о нарушении прав административного истца условиями содержания при отбывании дисциплинарных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таком положении дела, проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, условия отбывания дисциплинарных взысканий в виде водворения (помещения) в штрафной изолятор по постановлениям начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН Р. по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали установленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Бобкова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» (ФКУ «ИК №» ГУФСИН Р. по НСО), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ГУФСИН по НСО) о признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе на основании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья «подпись»                    С.К. Жданов

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а – 3705/2021 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-77

Решение не вступило в законную силу « » _____________ 2021

Судья                                    С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Несова